ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Коченево 19 октября 2011 года
Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.
С участием государственного обвинителя Заборовского И.В.
Подсудимого: Паршукова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ул. <адрес> д.№ кв.№, образование 9кл, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1. 06.04.2007года по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2г лишения свободы, условно с испытательным сроком 1год 6 мес., 2). 19 марта 2008года по ст.161ч.1, ст.158 ч.1 УК Рф, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 06 апреля 2007 года определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 13 июля 2010года,
Защитника: Онищенко И.Ф., представившей ордер №63, удостоверение № 822
При секретаре: Лысенко А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Паршукова А.Е.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Паршуков А.Е.. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб гражданину при нижеследующих обстоятельствах.
Паршуков А.Е. 11 августа 2011 года около 04 часов, находясь в садовом обществе « <данные изъяты>», расположенном на остановочной платформе <адрес> километр Запрадно-Сибирской железной дороги( далее <адрес> км.) в Коченевском районе Новосибирской области, заведомо зная, что в дачном доме № № по ул. <адрес>, имеется ноутбук и сотовые телефона, принадлежащие гр-м ФИО1., ФИО2., ФИО3., решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома № № по ул. <адрес> в садовом обществе «<данные изъяты>», Паршуков А.Е. 11 августа 2011 года около 04 часов, пришел к указанному дому, где, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что дверь указанного дачного дома не закрыта на замок, а находившиеся в дачном доме № № по ул. <адрес> люди, спят, незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1 а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с беспроводной мышью и аккумуляторной батареей на сумму 24419 рублей и деньги в сумме 3500 рублей, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 27919 рублей, а также тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО2. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей с находившейся в ней сим-картой стоимостью 100 рублей, причинив тем самым ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей, а также тайно похитил из указанного дачного дома, принадлежащий потерпевшему ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, с находившимися в ней сим-картой на счету которой имелось 30 рублей и флеш-картой картой стоимостью 50 рублей, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей. Забрав похищенное Паршуков А.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Паршуков А совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( В редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Паршуков А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый Паршуков А.Е. заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимый Паршуков А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Паршукову А.Е. суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления – Паршуков А.Е. совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений. Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Паршукова А.Е., который ранее судим, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, указано на склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Назначая наказание суд учитывает состояние здоровья Паршукова А.Е. имеющего заболевание туберкулез легких.
Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явка с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Анализируя все вышеизложенное суд считает необходимым назначить наказание Паршукову А.Е. в соответствии требованиями ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ учитывая цели наказания -восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, - в виде лишения свободы, поскольку исходя из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление при наличии не погашенных судимостей, учитывая обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о том, что иной вид наказания не достигнет целей наказания, изложенные обстоятельства свидетельствуют о антисоциальной направленности его личности.
Исходя из материального положения подсудимого, который не работает, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Также суд находит возможным не назначать дополнительное наказание – ограничение свободы
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Паршукову А.Е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО1., возмещен в полном обьеме.
Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Паршукова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Паршукову А.Е. оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Срок наказания исчислять с 11 августа 2011года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
Судья
секретарь