ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года р.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: Варвашениной Л.А.,
с участием государственного обвинителя: Заборовского И.В.,
защитника: Парфиненко В.А.,
подсудимого Микулина Н.В.,
потерпевшего: ФИО1,
при секретаре: Максимейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Микулина Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Кожевниковского <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ул.<адрес> №, Коченевского района, НСО, не работающего, ранее судимого: 1). 4.04.2002 года по ст.162 ч.2 п.б,г УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 марта 2005 года с заменой оставшейся не отбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из зарплаты в доход государства 10% заработка; постановлением от 13.09.2006 года водворен в места лишения свободы сроком на 7 месяцев 12 дней, освободившегося 24.04.2007 года по отбытию наказания,
2). 14 апреля 2011 года по ст.158 ч.2 п.а,б, 158 ч.2 п.а,б УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Микулин Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
28 февраля 2011 года в вечернее время подсудимый Микулин Н.В. у себя дома по адресу: ул. <адрес> д.№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области вместе с ФИО1. употребляли спиртные напитки, после чего на почве давних личных неприязненных отношений, подсудимый Микулин решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для его жизни, подсудимый Микулин Н.В. 28 февраля 2011 года в вечернее время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь у себя дома по адресу: ул. <адрес> д№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взяв в указанном доме топор и нанес не менее одного удара обухом топора по шее ФИО1., причинив ему физическую боль, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, подсудимый Микулин взял в доме нож, которым умышленно нанес не менее одного удара в грудную клетку ФИО1., причинив ему телесное повреждение в виде раны грудной клетки, проникающей в полость перикарда с повреждением сердца, которое является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Микулин Н.В. виновным признал себя полностью и пояснил, что 28 февраля 2011 года в вечернее время к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который принес бутылку водки и предложил совместно выпить спиртного, он согласился. Употребляя на кухне водку, между ним и ФИО1 произошла ссора по поводу того, что он рассказал сотрудникам милиции о совершении им и ФИО1 кражи из магазина в <адрес>. В ходе ссоры ФИО1 достал шило с деревянной ручкой, он (Микулин) потребовал, чтобы ФИО1 положил шило на стол, что тот и сделал. Он унес шило в зал и положил на полку в «стенке». После этого они продолжили употребление спиртного, ФИО1 стал грубо выражаться в его адрес, он пытался успокоить его. Затем ему захотелось покурить, он пошел в комнату за сигаретами, где увидел на полу около шифоньера топор. Он взял топор для того, чтобы припугнуть ФИО1, и защитить себя. Вернувшись на кухню, он увидел, что ФИО1 стал приближаться к нему, поэтому он размахнулся и ударил ФИО1 обухом топора по шее сзади. От удара ФИО1 присел, он (Микулин) ушел в зал, поставил там топор и вернулся на кухню, где он увидел, что ФИО1 держит в руке нож и двигается к нему, ему удалось выхватить из руки ФИО1 нож, и, держа данный нож в правой руке, нанес им удар в область груди ФИО1. После этого он унес нож в зал и положил на полку в стенке, ФИО1, схватившись за рану, присел на корточки. Он перетащил ФИО1 в зал, усадил на диван. Затем вызвал скорую помощь. На следующее утро за ним приехали сотрудники милиции и доставили его в отдел милиции.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной.
Так, потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что 28.02.2011 года в вечернее время, купив бутылку водки, он зашел в дом к Микулину Н., так как искал своего знакомого, который ранее пошел к Микулину. Узнав, что его знакомого у Микулина дома нет, он вышел из дома, Микулин догнал его, предложил совместно выпить спиртного, он согласился и вместе с Микулиным в доме последнего стали распивать спиртное. В ходе употребления спиртных напитков между ними возник спор по поводу того, что у него пропал сотовый телефон, когда они ранее употребляли спиртное, он стал говорить об этом Микулину, зная, что Микулин «не чист на руку», но никаких угроз в адрес Микулина он не высказывал. Микулин высказывал претензии по поводу полученного ранее телесного повреждения, которое получил, когда они боролись и Микулин порезался о банку. Он решил закурить и вместе с сигаретами выложил из кармана шило, на котором были намотаны черные нитки, и кошелек. Микулин спросил, зачем ему шило, он ответил, что приготовил шило с нитками на работу, чтобы зашить валенок. Микулин взял шило со стола и унес в зал, а, вернувшись из зала в кухню, ударил его чем-то тяжелым по шее, он в это время сидел боком к Микулину, поэтому не видел, чем именно Микулин его ударил. От нанесенного удара он упал на корточки и увидел, что Микулин на пол поставил топор. Когда он стал приподниматься, то услышал, как Микулин сказал: «Я сейчас». После этого Микулин метнулся к столу, в котором открывал ящики, и тут же нанес ему удар чем-то острым в грудь в область сердца, по ощущениям понял, что Микулин ударил его ножом, при этом он сидел на корточках. Затем Микулин стал вытаскивать нож, из груди пошла кровь, Микулин тем же ножом нанес удар в ту же рану, только в этот раз он вогнал нож в рану глубже. Что происходило дальше, не помнит.
Свои показания потерпевший ФИО1. подтвердил и при производстве очной ставки между обвиняемым Микулиным Н.В. и потерпевшим ФИО1., где последний показал, что в ночь на 01.03.2011 года в доме Микулина он и Микулин употребляли спиртное, в ходе чего Микулин нанес ему удар ссади по шее тяжелым предметом, предполагает, что удар был нанесен топором, т.к. видал, что Микулин после того как нанес данный удар, поставил топор около проема двери. От удара он упал, спросил Микулина, зачем он ударил его, Микулин сказал: «Подожди, сейчас». После этих слов Микулин «мелькнул» по кухне, и тут же он почувствовал как Микулин нанес ему удар ножом в живот, Микулин вытащил из него нож. После этого он упал на корточки, из раны пошла кровь. Микулин вновь воткнул ему нож в ту же рану (л.д.70-72).
Согласно сообщения из лечебного учреждения (л.д.4), 1.03.2011 года в 07 часов 10 минут в Коченевскую скорую помощь поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: НСО, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес> №, с диагнозом - проникающее ножевое ранение в области грудной клетки справа, гемарагический шок 1-2 степени.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 49 от 8 апреля 2011 года, у ФИО1. имелось телесное повреждение в виде раны грудной клетки, проникающей в полость перикарда с повреждением сердца, которое является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью. Рана располагалась на передней поверхности грудной клетки справа в 1,5 см от грудины в 6 межреберье. Направление раневого канала спереди назад справа налево. Характер повреждения дает основание считать, что оно образовалось от травматического воздействия (возможно однократного) острого предмета. Локализация раны и направление раневого канала позволяют допустить любое взаиморасположение ФИО1 и лица, наносившего повреждение в момент его причинения (л.д.90-91)
Как видно из показаний свидетеля ФИО2., исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, 28 февраля 2011 года в вечернее время к ним пришел ФИО1., который вместе с ее сыном Микулиным Н.В. в кухне стали распивать спиртное. Микулин и ФИО1 мирно разговаривали, о чем именно, она не слышала. Она несколько раз пыталась зайти в кухню, так как переживала за сына, потому что ранее ФИО1 «резал» сына, но сын говорил ей, что у них все нормально и она уходила. Через некоторое время в зал забежал ее Микулин и, показав ей шило, сказала: «Сотри, мам, он меня докалывать пришел что-ли?». После этого сын бросил шило на полку мебельной стенки и сказал, что ФИО1 набросился на него с шилом. После чего сын пошел в кухню. Она услышала, как Микулин спрашивал у ФИО1, зачем ФИО1 перерезал ему шею. Она пошла в кухню, спросила, что у них происходит и почему они распивают спиртное, сын ответил, что у ФИО1 день рождения и что им необходимо обсудить свои дела, при этом сын попросил ее выйти. Она ушла в зал стала смотреть телевизор. Спустя минут 20 в зал зашли ФИО1 и ее сын, при этом сын сказал ФИО1, чтобы последний прилег на диван, а он (Микулин) вызовет скорую помощь. Она спросила у них: что случилось, но никто из них ей ничего не пояснил. Полежав несколько минут на диване, ФИО1 ушел из ее дома, а она увидела пятно крови на одеяле, в том месте, где лежал ФИО1. Через некоторое время Микулин вернулся домой, она спросила у него: что между ним и ФИО1 произошло, но сын ничего не сказал, лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которым она объяснила, где находится дом ФИО1, а утром приехали сотрудники милиции, которые забрали Микулина, а также изъяли нож, который по внешнему виду принадлежит им (л.д.36-37).
Из показания свидетеля ФИО3., исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что 28 февраля 2011 года он находился в зале, и услышал по голосу, что к Микулину Николаю пришел в гости его знакомый ФИО1. Он (ФИО3) из комнаты не выходил, так как он парализованный, поэтому о том, что в кухне делали Микулин и ФИО1, он не видел, никакого шума и криков он не слышал, услышал как ФИО1 сказал, что сожжет их дом. Через некоторое время в зал зашел Микулин с пакетом, в котором он увидел шило. Микулин бросил шило на полку в мебельной стенке в зале, пояснив, что данное шило он забрал у ФИО1. После этого Микулин вернулся в кухню. Через некоторое время в зал зашли Микулин и ФИО1, при этом ФИО1 держался рукой за бок. Он спросил: что случилось, но ему никто ничего не пояснил. Когда ФИО1 убрал руку от бока, он увидел на руке ФИО1 кровь. ФИО1 лег на диван. Он (ФИО3) сказал Микулину, чтобы тот вызвал скорую помощь. Микулин ушел из дома, чтобы вызвать скорую помощь. Через некоторое время ФИО1 встал и ушел из их дома. Когда вернулся Микулин, он вновь спросил у него: что произошло, но Микулин ничего не ответил и лег спать (л.д.38-39).
Свидетель ФИО4. в судебном заседании показал, что 28 февраля 2011 года в 21 часу он вернулся из бани в дом, брата ФИО1. дома уже не было, он лег спать. Под утро в дом постучали, он открыл дверь, Микулин сказал: «Скорую вызывай, ФИО1 плохо». Он спросил, что случилось и зачем скорую вызывать, Микулин ответил: «Я ткнул его». Набрав номер телефона скорой помощи, он передал трубку телефона Микулину, который в разговоре с врачами сказал, что человеку плохо, что человек умирает, ножевое ранение. Микулин назвал свою фамилию и свой адрес, куда надо приехать. В это время в дом заполз на ФИО1 и упал в кухне. Он увидел, что ФИО1 очень бледный, на груди у брата была рана, из которой шла кровь, при этом брат сказал, что Микулин ткнул в него ножом. Он сказал Микулину, чтобы тот лучше уходил. Почти сразу после ухода Микулина приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли брата в больницу.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 1 марта 2011 года, на диване в зале дома № № по ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района НСО обнаружено одеяло с наслоением вещества бурого цвета, на полу около дивана обнаружены пятна вещества бурого цвета, которое изъято на два марлевых тампона, на тумбочке мебельной стенки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем мотком капроновых ниток и шилом с деревянной ручкой, на конце шила крючок, на тумбочке мебельной стенки обнаружен и изъят нож с ручкой из пластика черного цвета (л.д.8-10).
Из дополнительного осмотра места происшествия от 3 марта 2011 года видно, что около холодильника в кухне дома № № по ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района НСО около холодильника обнаружен и изъят топор (л.д. 40-41)
В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 3 марта 2011 года, у ФИО1. был изъят образец крови (л.д.35-)
Как видно из заключения экспертизы вещественных доказательств № 179 от 10.03.2011 года, на марле с веществом, изъятом с пола, на марле с веществом, изъятом с одеяла, на ноже, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1. ( л.д.75-77).
По протоколу освидетельствования от 01.03.2011 года видно, что у Микулина Н.В. свежих повреждений на теле нет (л.д.15).
Признавая доказанной виновность подсудимого в совершении описанного преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, суд в качестве доказательств учитывает сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной подсудимого Микулина, где он указал, что 01.03.2011 года он в своем доме № № по ул.<адрес> в <адрес> НСО в ходе ссоры с ФИО1. нанес последнему ножевое ранение в область груди и удар обухом топора в область шеи (л.д.11).
Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимого на месте причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1, что именно от действий подсудимого Микулина наступили указанные вредные последствия.
Суд отвергает доводы подсудимого Микулина о том, что он причинил телесное повреждение ФИО1 ножом, который выхватил у потерпевшего, поскольку данные утверждения подсудимого опровергаются правдивыми показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что после нанесенного Микулиным удара по шее, он упал на корточки, когда он стал приподниматься, то увидел как Микулин метнулся к столу, в котором открывал ящики, и тут же нанес ему удар чем-то острым в грудь в область сердца, по ощущениям понял, что Микулин ударил его ножом, при этом он сидел на корточках, никакого ножа у него (ФИО1) не было. Данные показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Приведенная совокупность доказательств дает суду основания считать, что Микулин причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 умышленно, а не при необходимой обороне и не при превышении ее пределов, поскольку как установлено в суде, потерпевший никаких агрессивных действий в отношении подсудимого не предпринимал, никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого не создавал, сам же подсудимый поясняет, что он (подсудимый) нанес удар ножом в грудь потерпевшего после того как посягательство было предотвращено, окончено и в применении средств защиты отпала необходимость.
Приведенная совокупность доказательств дает суду основания считать доказанной виновность Микулина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, при этом, учитывая характер обнаруженного на теле потерпевшего телесного повреждения, механизм образования, локализацию, предмет, которым нанесено повреждение (нанесение удара ножом в грудь – область расположения жизненно-важных органов), суд убежден, что подсудимый Микулин осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал этого, а потому суд пришел к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Квалифицируя действия подсудимого Микулина названной статьей УК РФ, суд при этом считает доказанным, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему. Данный вывод суда основывается на вышеизложенных показаниях подсудимого Микулина, потерпевшего ФИО1, которые подтвердили о наличии конфликтной ситуации между подсудимым Микулиным и потерпевшим ФИО1.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением.
Явку с повинной подсудимого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался административным наказаниям, в том числе за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в настоящее время отбывание наказание в виде реального лишения свободы по другому делу.
С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Микулина и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, с частичном сложением назначенного наказания и наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2011 года.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Микулина Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2011 года и окончательное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Микулину Н.В. с 02 марта 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Микулина Н.В. содержание под стражей в следственном изоляторе №1 г.Новосибирска.
Вещественные доказательства: шило с мотком ниток, топор, нож, образец крови ФИО1., вещество бурого цвета, изъятое с пола, вещество бурого цвета, изъятое с одеяла, находящиеся на хранении в камере хранения в ОВД по Коченевскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Микулиным Н.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Микулин в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Л.А.Варвашенина