Дело № 1-235-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Коченево 29 декабря 2011 года
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя: Заборовского И.В.,
потерпевшей: ФИО1
подсудимого: Назарова М.С.,
защитника: Ивкина В.С., предоставившего ордер № 468, от 13.12.2011 г удостоверение № 412 от 23.01.03,
при секретаре: Недобуга М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Назарова Максима Сергеевича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего ул.<адрес> № д.№ кв.№, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, работающего ЧП «<данные изъяты>», строителем, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,
установил:
Подсудимый Назаров М.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
17.10.2011 года Назаров М.С. около 12 часов, находясь около гаража № №, принадлежащего ФИО1., расположенного в гаражном комплексе по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул.<адрес>, №, решил совершить тайное хищение металлических двухстворчатых ворот и рельс - перекрытий крыши с данного гаража.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ворот и металлических рельс-перекрытий с гаража ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, попросил своего знакомого ФИО2. снять с гаража № №, расположенного по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул.<адрес>, №, двустворчатые ворота в рельсы-перекрытия с крыши, объяснив при этом ФИО2 что данный гараж принадлежит ему, т о есть Назарову М.С. После чего, ФИО2, не подозревавший о преступных намерениях Назарова
М.С., поверив тому, что указанный гараж принадлежит Назарову М.С., согласился помочь ему снять с данного гаража ворота и рельсы-перекрытия крыши. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ворот металлических рельс -перекрытий с гаража ФИО1, взяв с собой для совершения кражи, лом, пришел совместно с ФИО2. не подозревавшим о преступных намерениях Назарова М.С., к указанному гаражу, где Назаров М.С, будучи уверенным в том, что его преступные действия остаются тайными для посторонних лиц, в тон числе для ФИО2 совместно с ФИО2. снял с гаража № № принадлежащие ФИО1. металлические двустворчатые ворота, после чего с помощью лома разобрал крышу данного гаража, с которой снял принадлежащие ФИО1. рельсы-перекрытия в количестве 5 штук, таким образом Назаров М.С. тайно похитил с гаража №№, расположенного в гаражном комплексе <адрес> по ул.<адрес>, № в Коченевском районе Новосибирской области, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: двустворчатые металлические ворота стоимостью 10000 рублей, металлические рельсы – перекрытия длиной 4,5 метра каждая в количестве 5 штук, стоимостью 2500 рублей зa 1 штуку на сумму 12500 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.
Погрузив похищенное в автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, не подозревавшего о совершенном Назаровым М.С. с места преступления скрылся, впоследствии все похищенное у ФИО1. имущество, сдал в пункт приема лома, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Ущерб в сумме 22500 рублей потерпевшей Архиповой Л.Я. не возмещен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Назаров М.С. виновным признал себя полностью и пояснил, что 17 октября 2011 года ближе к обеду он зашел к ФИО4, с которым ранее договаривались разобрать гараж родственницы ФИО4- ФИО5. К ФИО4 также подъехал ФИО6 на своем автомобиле <данные изъяты> красного цвета, с рисунком на дверцах машины. Он, ФИО4 и ФИО6 загрузили в автомобиль баллоны с пропаном и кислородом, а так же резак, для резки металла с разобранного гаража. После чего он с ФИО6 и ФИО4 поехали в гараж ФИО5, расположенный около очистных сооружений <адрес>. Туда же примерно через час подошел ФИО2. ФИО4 стал резать крышу гаража ФИО5, а он пошел вдоль гаражей, подальше от гаража ФИО5, так как с гаража ФИО5 летела пыль. Отошел в сторону, он увидел гараж, у которого были открыты ворота, в воротах отсутствовала калитка, было видно, что крыша гаража в аварийном состоянии, с наружи гаража в правом верхнем углу отсутствовали кирпичи. Он решил, что данный гараж заброшенный и решил разобрать гараж, чтобы сдать с него металл. Он попросил помочь разобрать данный гараж, ФИО2, которому сказал, что гараж его личный. Затем он попросил ФИО6, чтоб тот дал ему лом. Зачем ему нужен лом, он ФИО6 не объяснял. ФИО6 дал ему лом и он с ФИО2, согласившимся ему помочь разобрать гараж, пошли к указанному гаражу. Он совместно с ФИО2 сняли металлические ворота с петель гаража, затем эти ворота он с ФИО2 перенесли к гаражу ФИО5. Затем он, ФИО2 и ФИО6 перенесли рельсы, которые лежали на крыше указанного гаража, к гаражу ФИО5. Всего он забрал 5 рельс. Затем он, ФИО6 и ФИО4 разрезали похищенные им металлические рельсы и ворота на куски, и все куски металла скидали в общую кучу, то есть к тому металлу, который сняли с гаража ФИО5.
Затем ФИО4 позвонил знакомому ФИО3, который подъехал через некоторое время. Весь металл, погрузили в машину ФИО3, который 18. октября 2011 года данный металл доставил на металлобазу «<данные изъяты>». 18.10.2011 года на эту же металлобазу подъехали он, ФИО4 и ФИО6 на машине ФИО6. Данный металл они выгрузили, и ФИО4 сдал металл на общую сумму 13590 рублей. Из этой суммы одну тысячу дали ФИО8 за доставку металла, на 500 рублей заправили машину ФИО6, а 12000 рублей разделили между ним, ФИО4, ФИО2 и ФИО6 по 3 000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной.
Так, потерпевшая ФИО1. в судебном заседании показала, что она имеет гараж за номером 207 расположенный в гаражном комплексе <адрес> Коченевского района Новосибирской области, вблизи очистных сооружений. Данный гараж строила за свой счет. 12 10.2011 года она ходила в указанный гаражный комплекс проверить свой гараж, и увидела, что в металлических двухстворчатых воротах отсутствует металлическая дверца, размером 160 х 80 см, которую она оценивает в 2000 рублей. Ворота и крыша гаража были на месте. После чего она данный проем в воротах перевязала веревкой крест на крест, чтобы было видно, что гараж не брошенный. 18.10.2011 года около 13-00 часов она вновь пришла проверить свой гараж за №№, и обнаружила, что у гаража полностью отсутствуют металлические двухстворчатые ворота, которые она оценивает в 10 000 рублей, крыша гаража разобрана и лежит внутри гаража в куче с обломками кирпича. Внутри гаража свисала одна рельсина с крыши из стены, ранее крыша держалась на 9 рельсах узкоколеек, на которых лежали доски, сверху шлак и по всей площади крыши был залит цемент. Она осмотрела пространство, где ранее располагалась крыша и обнаружила, что пропало 8 штук рельс - перекрытий с крыши, длина каждой рельсы 4-5 м, стоимость 1 штуки 2500 рублей,. похищено рельс на сумму 20 000 рублей. Еще обнаружила, что пропал кирпич в количестве 800 шт. на сумму 4 000 рублей. Восстановительные работы по выкладке кирпича оценивает 6 000 рублей. Действиями подсудимого ей причинен значительный ущерб, проживает она одн, является пенсионеркой, ее ежемесячный доход составляет 13200 рублей, Гараж у нее разобран полностью, а он ей необходим для хранения продуктов на зиму. Иск заявляет на сумму 40 000 рублей с учетом восстановительных работ.
Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>, имеет родственницу ФИО5, которая разрешила ему разобрать ее гараж, расположенный около очистных сооружений <адрес>. 17.10.2011 года ближе к обеду он позвонил знакомым ФИО6 и Назарову, чтобы те помогли ему разобрать гараж ФИО5. В тот же день ФИО6 и Назаров пришли к нему, они загрузили в машину ФИО6 баллоны с газом для резки металла и поехали к гаражу ФИО5. По пути встретили ФИО2, которого он тоже позвал с собой разбирать гараж. По приезду в гаражи он и ФИО6 принялись разбирать гараж ФИО5. Пока разбирали гараж, Назаров куда-то ушел. В это время подошли к гаражу ФИО5 ФИО2 и Назаров. Он услышал, что Назаров попросил ФИО2, чтоб тот помог Назарову разобрать его гараж. ФИО2 согласился и Назаров с ФИО2 ушли. Он видел, что ФИО2 и Назаров отошли на расстоянии 6-7 гаражей в том же ряду, где расположен гараж ФИО5. Через некоторое время Назаров и ФИО2 подошли к ФИО6, о чем-то переговорили и ушли куда-то втроем: ФИО2, Назаров и ФИО6. Затем он увидел, что Назаров, ФИО6 и ФИО2 переносят какие-то металлические ворота и рельсы к гаражу ФИО5. Сколько они перенесли рельс, не считал. Когда Назаров с ФИО6 и Зуевым все перенесли с гаража Назарова, то ФИО2 ушел домой. Затем он, ФИО6 и Назаров разрезали металл, принесенный с гаража Назарова на несколько частей, затем металл Назарова скидали в общую кучу, к металлу, который он снял с гаража ФИО5. После чего он позвонил знакомому ФИО3, который подъехал через некоторое время. Весь металл, снятый с двух гаражей ФИО6 и Назаров скидали в машину ФИО3. 18.10.2011 года данный металл доставил на металлобазу «<данные изъяты>», туда же приехали он, ФИО6 и Назаров на машине ФИО6. Данный металл они выгрузили, и он сдал этот металл в лом, на общую сумму 13 590 рублей. Из этой суммы одну тысячу дали ФИО3 за доставку металла на 500 рублей заправили машину ФИО6, а 12 000 рублей разделили между Назаровым, ФИО4, ФИО2 и ФИО6 по 3000 рублей.
Свидетель ФИО6. в судебном заседании показал, что 17.10.2011 года ближе к обеду он заехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», красного цвета, с рисунком на дверцах машины, за ФИО4, там уже был Назаров Максим. Ранее ФИО4 просил его о помощи в разборке гаража, который ФИО4 отдала родственница ФИО5. ФИО4, Назаров и ФИО6 для разбора металлических конструкций гаража родственницы ФИО4, загрузили в его автомобиль баллоны с пропаном и кислородом, а так же резак. После чего он с Назаровым и ФИО4 в тот же день поехали в гараж ФИО5. Примерно через час туда же подошел ФИО2. ФИО4 стал резать крышу гаража ФИО5. В это время Назаров отошел куда-то в сторону. После чего у них закончился кислород в баллонах и он поехал за вторым баллоном кислорода. Когда вернулся к гаражам, то Назаров попросил его принести лом. Он принес лом, который взял на СТО у знакомого и передал лом Назарову. Назаров, забрав лом, вместе с ФИО2 куда-то ушли. Он продолжил помогать ФИО4 разбирать крышу гаража ФИО5. После чего пришел Назаров, попросил его (ФИО6) помочь перенести металлические ворота и рельсы в количестве 4 штук, к гаражу ФИО5. Он подошел к гаражу, на который указал Назаров, там лежали, ворота и рельсы. Назаров сказал, что разобрал свой гараж и попросил его помочь донести эти ворота и рельсы до гаража ФИО5, чтобы там разрезать это железо, а потом сдать в лом. Он помог Назарову перенести от гаража, который Назаров назвал «своим», ворота и рельсы и около гаража ФИО5 данные ворота и рельсы они разрезали на несколько частей и бросили в общую кучу с металлом ФИО4. Весь метал погрузили в подъехавшую машину под управлением ФИО3.
18 октября 2011 года данный металл ФИО3 доставил на металлобазу «<данные изъяты>», туда же в это время приехали он ФИО4 и Назаров, выгрузили указанный металл и ФИО4 сдал этот металл на общую сумму 13 590 рублей.
Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что 17.10.2011 года ближе к обеду он находился в центре <адрес>, Коченевского района НСО, где встретил ФИО4 который его попросил помочь разобрать гараж его родственницы - ФИО5, на что он согласился.
В тот же день он пришел к указанному гаражу там были ФИО4, ФИО6 и Назаров, разбирали гараж ФИО5. Когда он пришел, к нему подошел Назаров и попросил его помочь разобрать гараж, который стоит рядом с гаражом ФИО5, в этом же крайнем ряду, пояснив, что также хочет разобрать свой гараж. Он согласился помочь Назарову и вместе с тем пошел к гаражу, на который ему указал Назаров. Когда он подошел к гаражу Назарова, то увидел, что ворота этого гаража открыты, гараж был пустой, в воротах отсутствовала маленькая дверца-калитка. В верхнем углу гаража отсутствовали кирпичи. Он вместе с Назаровым сняли ворота с петель указанного гаража, после чего Назаров стал выбивать ломом кирпичи из под рельс, которые находились на крыше и служили как перекрытие гаража. Когда крыша упала в гараж, то Назаров позвал ФИО6, чтоб втроем перенести данные рельсы - перекрытия и ворота к гаражу ФИО5. Всего они перенесли от гаража, который Назаров назвал «своим» 4 рельсы и одни ворота., после ФИО4 отдал ему деньги в сумме 3000 рублей за помощь в разборе гаража.
Как видно из показаний свидетеля ФИО3., исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает в <адрес>, работает водителем ООО «<данные изъяты>», 17.10.2011 года в обеденное время ему позвонил знакомый ФИО4., попросил помочь увезти металл с гаража его родственницы - ФИО5. В тот же вечер, около 20 часов он подъехал к гаражам <адрес>, около очистных сооружений, т.е. туда, куда объяснил ему ФИО4. Там, около гаражей он встретил ФИО4, ФИО6, Назарова и ФИО2. Около указанных лиц была куча металла, который был разрезан на части. В куче были видны обломки труб, рельс, листов железа. ФИО6, ФИО2, Назаров и ФИО4 загрузили данный металл в его автомобиль. Автомобиль у него грузовой, марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № региона, на будке автомобиля имеется реклама фирмы «<данные изъяты>». После чего он автомобиль с металлом поставил во дворе своего дома и на следующий день, т.е. 18.10.2011 года увез этот металл, как его и просил ФИО4, в пункт приема металла «<данные изъяты>», Туда же приехали ФИО6, ФИО4, Назаров, которые выгрузили металл из его автомобиля и сдали в лом. О том, что в куче металлолома, которую он перевозил от гаражей возле очистных сооружений, был ворованный металл, он не знал.
Как видно из показаний свидетеля ФИО7., исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, он работает на металлобазе «<данные изъяты>»
в г. Новосибирске, приемщиком металла. 18.10.2011 года в начале рабочего дня, ФИО4 на металлобазу сдал металл на общую сумму 13 590 рублей. Данныйметал, был в общей куче. На их металлобазе нет сортировщиков, поэтому ФИО4
сортировал сам металл. Он не помнит: с кем приехал ФИО4 сдавать металл. Весь металл, который привез ФИО4, был негабаритный, то есть толщина металла не менее 5 мм, а габариты свыше 500x500 и 800 мм. Откуда взял ФИО4 данный металл, не интересовался. Принял у ФИО4 металл, выдал деньги и ФИО4 уехал. Данный металл переработали и отправили на заводы. На какой машине ФИО4 приезжал сдавать метал, не помнит, но обратил внимания, что на будке машины была реклама фирмы «<данные изъяты>». (л.д.36-37).
Суд верит показаниям свидетелей, так как они согласуются с материалами дела.
Согласно протокола осмотра места происшествия, 19 октября 2011 года, осмотрен кирпичный гараж, расположенный в крайнем ряду за номером № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, вблизи очистных сооружений в Северном направлении от здания сторожа очистных сооружений. Гараж кирпичный, один этаж. На момент осмотра крыша и ворота у данного гаража отсутствуют. Восточная сторона кирпичного гаража на половину разобрана, на полу гаража лежит строительный мусор, гараж размером 4x6 метров, посередине гаража лежит рельсина, общей длиной около 4 метров. (л.д. 6-7)
Из справки выданной Главой администрации <адрес> видно, что в районе очистных сооружений <адрес>, действительно расположен гаражный комплекс, в котором находится гараж № №. Объекты данного гаражного комплекса расположены по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул. <адрес>, № (л.д. 68-69).
В соответствии с приемо-сдаточным актом, от 18.10.2011 года, согласно которого сдатчик лома и отходов ФИО4 18.10.2011 года сдал лом металл общим весом 2471 кг на сумму 13590 рублей. (л.д.38).
Признавая доказанной виновность подсудимого в совершении описанного преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, суд в качестве доказательств учитывает сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной.
Так, в явке с повинной от 18.10.2011 года подсудимый Назаров М.С. сообщил о том, что он в обеденное время 17.10.2011 года похитил из гаража № № расположенного в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, в близи очистных сооружений, принадлежащей ФИО1. металлические двухстворчатые ворота и рельсы узкоколеек в количестве 4 штук, которые разрезал на части и утром 18.10.201 года сдал на металлобазу «<данные изъяты>» г. Новосибирска на сумму 9000 рублей. (л.д.9).
Согласно протокола проверки показаний на месте от 27.10.2011 года подсудимый Назаров М.С. вблизи очистных сооружений указал на гараж принадлежащей ФИО1., который расположен рядом с гаражом, имеющим на воротах номер «№». Указанный Назаровым М.С. гараж, расположен крайним в ряду, за этим гаражом пустырь. Подозреваемый Назаров, указав на гараж ФИО1., пояснил что с данного гаража он 17.10.2011 года в дневное время снял металлические двухстворчатые ворота и рельсы узкоколеек в количестве 5(пяти) штук, одну рельсу оставил в гараже. Ворота и рельсы ему помогал снимать с данного гаража Зуев, которому он сказал, что это его гараж. Впоследствии похищенные ворота и рельсы разрезал на куски и сдал в том. (л.д. 43-44.)
Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным совершение Назаровым М.С. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а потому его действия следует квалифицировать по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд исходит из того, что причинение значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым потерпевшая имеет доход 13200 рублей, проживает одна, является пенсионеркой, а потому суд считает, что ущерб в сумме 13200 рублей, является для потерпевшей значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога 12.09.2007 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 степени», на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
Явку с повинной подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Назарова М.С. возможно, без изоляции от общества.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в сумме 22500 рублей, суд полагает удовлетворить, так как подсудимый гражданский иск в сумме 22500 признал полностью. Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Назарова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Назарова МС считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на него обязанности ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденного.
Взыскать с Назарова Максима Сергеевича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 22500 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Назарова Максима Сергеевича прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 1432 рубля 20 коп – за осуществление защиты Назарова М.С. в ходе предварительного следствия адвокатом Ивкиным В.С. взыскать с Назарова Максима Сергеевича в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Е.Н.Ильченко