ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Коченево 20 февраля 2012 года
Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.
С участием государственного обвинителя Заборовского И.В.
Потерпевшей: Романовой Л.П.
Подсудимого: Романова Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца село Павловск Павловского района Алтайского края, проживающего НСО, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон д. № кв. №, образование среднее, гражданина РФ, холостого, невоеннообязанного, работающего ЗАО «<данные изъяты>» сварщиком 5-го разряда, ранее не судимого.
Защитника: Онищенко И.Ф., представившей ордер № 23, удостоверение № 822
При секретаре: Лысенко А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романова Анатолия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Романов А.М. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Романов А.М. 02 января 2012 года, около 17 часов 30 минут, управляя технически исправным, оборудованным ремнями безопасности, принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, находясь при этом в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), который гласит, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», перевозя в своем автомобиле пассажира ФИО1., не пристегнутую ремнями безопасности, нарушив тем самым п. 2.1.2 ПДД РФ, который гласит, что « водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигался на 1394 км автодороги «Байкал» в Коченевском районе Новосибирской области, по асфальтному покрытию с наличием колейности и гололеда, со скоростью не боле 90 километров в час, в условиях сумерек и, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, который гласит, что « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрав безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не учтя при этом особенности дорожных и метеорологических условий, а именно того, что движется в условиях сумерек, при наличии на проезжей части указанной автодороги гололеда колейности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением указанного автомобиля и совершил его опрокидывание в кювет дороги.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены по неосторожности Романова А.М., телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети, закрытого перелома левой ключицы, закрытых переломов 1-9 ребер слева, осложненных гемопневмотораксом, которые составляют единую травму, в совокупности, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Романов А.М. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела Романов А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый Романов А.М. заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Романову А.М. суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления – Романов А.М. совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 суд не находит. Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Романова А.М., который ранее не судим, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ст.ст.60, 61, 73 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с лишением права управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Романову А.М. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романова Анатолия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание - лишение свободы, подсудимому Романову А.М. считать условным с испытательным сроком 1год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Романову А.М. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у Романова А.М. возвратить Романову Анатолию Михайловичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись