ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Коченево 30 января 2012 года
Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.
С участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.
Подсудимых: Щеглова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области, проживающего Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул.<адрес> д.№, образование 9 классов, гражданин РФ, женат, дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанный, работающий ФГУП «<данные изъяты>» Россельхозакадемия скотник, не имеющего судимости.
Кайгородцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области, проживающего Новосибирская область Коченевский район с<адрес> ул.<адрес> д.№ кв.№, образование 8 классов, гражданин РФ, женат, дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.,военнообязанный, работающий ФГУП «<данные изъяты>» Россельхозакадемия скотник, не имеющего судимости.
Защитников: Онищенко И.Ф. представившей ордер № 21, удостоверение № 822
Семеновой А.А. представившей ордер № 324, удостоверение № 634
При секретаре : Лысенко А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щеглова Сергея Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и Кайгородцева Сергея Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л :
Подсудимые Щеглов С.В. и Кайгородцев С.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимые Щеглов С.В. и Кайгородцев С.В. 18 ноября 2011 года около 24 часов, находясь около животноводческой базы ФГУП «<данные изъяты>» Россельхозакадемии в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, по предложению Щеглова СВ. вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения шкур крупнорогатого скота со склада ФГУП «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение шкур крупнорогатого скота из склада ФГУП «<данные изъяты>», Щеглов СВ. и Кайгородцев СВ., 19 ноября 2011 года около 02 часов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их преступные действия остаются незаметными для посторонних лиц, подошли к складу ФГУП «<данные изъяты>», расположенному на территории животноводческой базы ФГУП «<данные изъяты>», на восточной окраине <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где Кайгородцев СВ. остался на улице около стены данного склада, чтобы подать сигнал об опасности в случае приближения посторонних и принять похищенное, а Щеглов СВ. оторвал часть досок в стене склада ФГУП «<данные изъяты>», после чего незаконно проник через образовавшийся в стене проем в склад, откуда передал Кайгородцеву СВ. двенадцать шкур крупнорогатого скота, принадлежащих ФГУП «<данные изъяты>», таким образом, Щеглов СВ. и Кайгородцев СВ., совместными и согласованными действиями тайно похитили из склада двенадцать шкур крупнорогатого скота, общим весом (шкур) 260 килограмм, стоимостью за 1 килограмм шкуры 25 рублей, на общую сумму 6500 рублей. Забрав с собой похищенные шкуры, Щеглов СВ. и Кайгородцев СВ., скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Щеглова С.В. и Кайгородцева С.В. ФГУП «<данные изъяты>» Россельхозакадемии был причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
Щеглов С.В. и Кайгородцев С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Щеглов С.В. и Кайгородцев С.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили ходатайства добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Онищенко И.Ф., также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый Щеглов С.В., заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.
Защитник Семенова А.А., также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый Кайгородцев С.В., заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей организации ФГУП «<данные изъяты>» Россельхозакадемии -ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимый Щеглов С.В., Кайгородцев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления которое является преступлением средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 не установлено.
. Суд также учитывает и данные о личности каждого из подсудимых: подсудимый Щеглов С.В., судимости не имеет, по месту работы характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие двух малолетних детей, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Подсудимый Кайгородцев С.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 23.10.2001г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя второй степени». Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие двух малолетних детей, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Щеглову С.В., Кайгородцеву С.В. с соблюдением требований ст.ст.60, 61, 62 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимых, характер преступления, отсутствие тяжких последствий, смягчающие обстоятельства суд считает возможным исправление подсудимых, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. Ограничение свободы, суд полагает нецелесообразным назначать.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Щеглову С.В. и Кайгородцеву С.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Щеглова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы..
На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Щеглову С.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.
Признать Кайгородцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Кайгородцеву С.В.считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Щеглову С.В., Кайгородцеву С.В. оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: врезной замок хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись