ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Коченево 19 апреля 2012 года
Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.
С участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.
Подсудимого: Кривогузова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области, проживающего <адрес> Коченевского района Новосибирской области ул. <адрес> д.№ кв.№, с образованием 9 классов, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого.
Защитника: адвоката Ивкина В.С. представившего ордер № 73, удостоверение № 412
При секретаре: Лысенко А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кривогузова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л :
Подсудимый Кривогузов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при нижеследующих обстоятельствах.
14.01.2012 года около 01 часа подсудимый Кривогузов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу Новосибирская область Коченевский район <адрес>, заведомо зная о том, что в доме № № на ул. <адрес> <адрес>, никого нет, решил совершить кражу чужого имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома № № на ул. <адрес> <адрес> Коченевского района НСО, Кривогузов М.А., в этот же день около 01 часа подошел к д. № № на ул. <адрес> в <адрес> принадлежащего гр. ФИО1 где действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что двери указанного дома не закрыты на замок, незаконно проник через входную дверь в дом № № по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, откуда тайно похитил, принадлежащую гр. ФИО1, чугунную печную плиту стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым гр. ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Забрав с собой похищенное имущество, Кривогузов М.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимый Кривогузов М.А. вину признал полностью и пояснил, что 13.01.2012 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО2. Она спросила у него, не может ли он ей найти где-нибудь печную плиту. Он пообещал ей найти плиту. 14.01.2012 года около 01 часа он вышел от ФИО2 и пошел в ограду дома ФИО1, знал что в доме ФИО1 никто не живет. Он решил похитить из дома ФИО1. печную плиту, чтобы потом продать ФИО2 Входная дверь в дом ФИО1. на замок была не заперта. Он зашел в дом ФИО1 вытащил плиту с печи. Данную плиту он унес сначала к себе домой, а 14.01.2012 года около 20 часов он продал похищенную им плиту - ФИО2. за 100 рублей. О том, что он похитил плиту у ФИО1., он ФИО2 не говорил. В содеянном раскаивается.
Вина Кривогузова М.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления нашла подтверждение в суде и доказана.
Показаниями потерпевшей ФИО1., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, у нее находится дом в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, по адресу: ул.<адрес>, №. С 27.11.2011 года до 15.01.2012 года она проживала в <адрес> Коченевского раона НСО, в <адрес>, по указанному адресу остался ее бывший сожитель ФИО3, которому она дала ключи от своего дома и попросила присмотреть за домом.. 14 или 15 января 2012 года ей позвонила ее мать - ФИО4. и сказала что ее дом обворовывают. 16.01 2012 года она приехала в <адрес> Коченевского района НСО и обнаружила что из ее дома похищена чугунная печная плита, которую она оценивает в 1500 рублей. 16.01.2011года сотрудники полиции, нашли похищенную у нее из дома плиту. Печную плиту как пояснили сотрудники полиции, у нее из дома похитил Кривогузов Максим. (л.д.20-22)
Показаниями свидетеля ФИО5., пояснившей что Кривогузов М. ей обещал, что принесет ей печную плиту. 14.01.2012 года Кривогузов М. принес ей печную плиту с кружками. Она спросила у Кривогузова: где тот взял плиту. Кривогузов сказал, что у него дома была плита. Плиту Кривогузов продал ей за 100 рублей. О том, что плита ворованная, она не знала. 16.01.2012 года к ней домой приехали сотрудники полиции и изъяли у нее печную плиту, которую она купила 14.01.2012 года у Кривогузова М. Показаниями свидетеля ФИО3., сообщившего что до начала января 2012 года он проживал в доме своей бывшей сожительницы ФИО1 на ул.<адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области. ФИО1 в ноябре 2011 года уехала жить в <адрес>, а ему оставила ключи от своего дома и попросила присматривать за ее домом. В начале января 2012 года ключ от дома ФИО1 он отдал матери ФИО1- ФИО4., после чего в доме ФИО1 больше не жил и не приходил туда, когда уходил из дома плита была на месте.
Показаниями свидетеля ФИО4 показавшей, что ФИО1 - ее дочь, у которой имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, №. В ноябре 2011 года ее дочь ФИО1 уехала жить в <адрес> Коченевского района НСО, а ключ от своего дома оставила своему бывшему сожителю ФИО3., чтобы он присматривал за домом. В начале января 2012 года ФИО3 отдал ей ключ от дома ФИО1 больше ФИО3 в доме ФИО1 не проживал, после того как отдал ей ключ, она начала присматривать за домом своей дочери, проверяла ее дом каждый вечер. Дом был закрыт на замок, но щеколда на которой висел замок вырывалась легко. В январе, она пошла в дом ФИО1, входная дверь была открыта, а на кухне из кирпичной печи была вырвана чугунная печная плита. Она в этот же день позвонила своей дочери ФИО1. и сказала, что из ее дома все воруют. ФИО1 приехала в <адрес> на следующий день, заявила в полицию, приехали сотрудники полиции. Она узнала от сотрудников полиции о том, что плиту из дома ФИО1 похитил Кривогузов.
согласно протокола осмотра места происшествия – 16.01.2012г. был осмотрен деревянный одноэтажный дом, расположенный по адресу <адрес> Коченевского района ул. <адрес>, №. Вход в дом расположен с восточной стороны. Входная дверь на момент осмотра открыта, повреждений не имеет, замок в исправном состоянии. При входе расположена кухня, в левом дальнем углу расположена печь, на печи отсутствует плита. (л.д.7-8)
протоколом изъятия вещей, согласно которого у ФИО5 была изъята чугунная печная плита. (л.д.14)
согласно протокола осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства была осмотрена и приобщена : чугунная плита. размером 40x70 см, с одной стороны на плите имеется сажа, а с другой стороны следы извести, посередине в плите имеются два отверстия и пять металлических кружков. (л.д.45-46,47 )
как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Кривогузова М.А. от 02.02.2012г., он указал на дом №№ и пояснил, что 14.01.2012 года около 01 часа он совершил кражу чугунной печной плиты из указанного дома, дверь в указанном доме на замок была не закрыта. В этот же вечер он продал похищенную им чугунную печную плиту ФИО2. за 100 рублей, вырученные деньга потратил на сигареты и на пиво. О том, что он похитил чугунную печную плиту, ФИО5 не говорил. (л.д. 61-62)
протоколом явки с повинной, написанной собственноручно, в которой Кривогузов М.А., указал, что14.01.2012 года около 01 часа он похитил из дома, расположенного напротив его дома, плиту, которую продал ФИО5 за 100 рублей.(л.д. 10)
согласно справки ИП Разгоняевой Л.А. стоимость плиты чугунной печной размером 40x70 см с двумя отверстиями под кружки с кружками, составляет 1800 рублей, (л.д. 16)
Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной.
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей, свидетелей, исследованным материалам дела, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено, не названы они и подсудимым. При таких обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу о совершении Кривогузовым М.А. указанного преступления.
Суд квалифицирует действия Кривогузова М.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя таким образом действия Кривогузова М.А., суд исходит из того, что подсудимый Кривогузов М.А. с целью совершения кражи действуя тайно и умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в дом ФИО1 откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество- чугунную плиту стоимостью 1500 рублей.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершенное Кривогузовым М.А. относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории судом не установлено. Суд учитывает и данные о личности подсудимого: который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 2005г. с диагнозом «легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями.
Согласно заключения судебно- психиатрического эксперта № 0274-12 от 25.01.2012г.,
Кривогузов МА обнаруживает психическое расстройство- легкую умственную отсталость. Указанное психическое расстройство выражено у Кривогузова М.А. не столь значительно и не лишало его в период правонарушения возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не отмечалось у Кривогузова М.А. в период правонарушения какого-либо временного психического расстройства- был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. В настоящее время Кривогузов Максим Александрович также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кривогузов Максим Александрович не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, (л.д.41-42)
Смягчающими наказание обстоятельствами у Кривогузова М.А. является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Кривогузову М.А. с соблюдением требований ст.ст.60, 61, 73 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, характер преступления, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст подсудимого, смягчающие обстоятельства суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. Штраф как дополнительное наказание суд полагает нецелесообразным назначать, исходя из имущественного положения подсудимого
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кривогузова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Кривогузову М.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кривогузову М.А. оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий