ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Коченево 29 мая 2012 года
Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.
С участием государственного обвинителя Баландина Е.Ю.
Подсудимого: Омельченко Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> области Республики Кыргыстан, проживающего Новосибирская область Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> д. № кв.№, с образованием 9 классов, гражданин РФ, холост, военнообязанного, студент <данные изъяты>, не судим.
Защитника: Парфиненко В.А. представившей ордер №28, удостоверение № 567
При секретаре : Лысенко А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Омельченко А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
у с т а н о в и л :
Подсудимый Омельченко А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере при нижеследующих обстоятельствах.
Омельченко А.А. 12.02.2012 около 15 часов, заведомо зная, что на участке местности, расположенном в 300 метрах на северо-запад от дороги, ведущей в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство марихуану, в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, Омельченко А.А., 12.02.2012 около 15 часов, взяв с собой два полиэтиленовых пакета, пришел на участок местности, расположенный в 300 метрах на северо-запад от дороги, ведущей в <адрес> Коченевского района, и 500 метрах от машинного цеха <данные изъяты> где, действуя умышленно, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-марихуану, массой не менее 887,45 г, что является особо крупным размером, после чего сложил незаконно приобретенное им наркотическое средство- марихуану массой не менее 886 г в принесенные с собой два полиэтиленовых пакета, а также на перчатках, в которых Омельченко А.А. собирал наркотическое средство марихуану, наслоилось наркотическое средство-марихуана массой не менее 1,45 г, и таким образом, незаконно хранил 12.02.2012 непосредственно при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуану общей массой 887,45 г, что является особо крупным размером. В тот же день, 12.02.2012года Омельченко А.А. был задержан сотрудниками полиции которые обнаружили и изъяли незаконно приобретенное Омельченко А.А. и хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство- марихуану, оборот которой в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Омельченко А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 12.02.2012года он решил сходить на поле, расположенное возле <адрес>, чтобы собрать коноплю и употребить ее. В магазине он купил два больших полиэтиленовых пакета и находясь в поле он руками, в вязанных перчатках, стал срывать верхушки стеблей конопли с листьями и складывать их в полиэтиленовый пакеты. Собрав два пакета конопли, он завязал пакеты и засунул их под куртку и пошел с поля к железнодорожным путям и там спрятать пакеты, чтобы потом прийти и употребить коноплю. По дороге его задержал сотрудник полиции, и через некоторое время к нему подошел второй сотрудник полиции. Один из сотрудников полиции спросил у него, что у него под курткой, он ответил, что там у него пакеты с коноплей. После этого сотрудники полиции ему сказали, что ему необходимо проехать в отдел полиции, пункт отдела которого расположен в <адрес>, на что он согласился и его посадили в служебный автомобиль, доставили в отдел полиции, он так же сидел с двумя пакетами конопли под курткой. Затем сотрудники полиции съездили за его матерью ФИО., которую также привезли в отдел полиции. В присутствии двух понятых, его матери ФИО., был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены два пакета с коноплей, которые он собрал на поле и которые были изъяты и опечатаны, а также перчатки вязанные, которыми он собирал коноплю, и на которых были остатки конопли, которые у него также были изъяты.
Вина Омельченко А.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления нашла подтверждение в суде и доказана:
Показаниями свидетеля Свидетель 1., показавшего, что работает в должности полицейского водителя ОВО при Отделе МВД РФ по Коченевскому району. 12.02.2012 в 09 часов он заступил на дежурство совместно со старшим группы задержания Свидетель 2. 12.02.2012 около 16 часов 00 минут экипаж находился на маршруте патрулирования, на поле возле <данные изъяты> в <адрес> увидели молодого человека, который был одет в куртку темного цвета с яркими, салатового цвета, лампасами, на парне был одет капюшон. На данном поле расположена дикорастущая конопля и сотрудниками полиции неоднократно задерживались лица, которые собирали данное наркотическое растение. Когда они проезжали мимо данного поля, то увидели, что парень что-то положил за пазуху куртки, и быстрыми шагами двинулся в сторону угла бетонного забора <данные изъяты>. После этого он побежал за парнем, и догнав того остановил. Показал свое служебное удостоверение, представился. К этому моменту к ним уже подошел Свидетель 2. Затем он спросил у парня, что у того под курткой за пазухой, на что тот ему заявил, что там у того конопля. Были ли у того обпачканы перчатки в конопле, он не обратил внимания. Затем он, Свидетель 2 и данный парень пошли в служебный автомобиль, после чего направились в дежурную часть отделения полиции «<данные изъяты>». По дороге он спросил парня, как зовут его, на что тот ему сказал, что того зовут Омельченко А.А., Он видел, что куртка у Омельченко А.А. застегнута, она была очень сильно оттопырена с лицевой части, в районе молнии, поэтому он понял, что под курткой тот прячет коноплю и что ее там довольно много. Затем он и Свидетель 2. доставили Омельченко А.А. в дежурную часть отделения полиции «<данные изъяты>» при Отделе МВД РФ по Коченевскому району.
Показаниями свидетеля Свидетель 2. показавшего, что состоит в должности старшего полицейского ОВО при Отделе МВД РФ по Коченевскому району. 12.02.2012 он совместно с полицейским- водителем Свидетель 1. патрулировали в <адрес>. 12.02.2012 на поле возле птицефабрики около ул. <адрес> <адрес> увидели молодого человека, собиравшего коноплю. После этого их экипаж на служебном автомобиле съехал с проезжей части ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области и поехал по проселочной дороги, они увидели, что парень что-то положил за пазуху куртки, и быстрыми шагами двинулся в сторону угла бетонного забора <данные изъяты>. Свидетель 1. побежал за парнем, Свидетель 1 догнал парня чуть дальше угла бетонного забора <данные изъяты>, остановил данного парня, повернул того к себе лицом. Затем он подошел к ним, и в этот момент он услышал, как Свидетель 1. спросил у парня, что у того под курткой за пазухой, на что тот ответил Свидетель 1, что там у того конопля. Были ли у того обпачканы перчатки в конопле, он не обратил внимания. Затем он, Свидетель 1. и данный парень пошли в служебный автомобиль, после чего направились в дежурную часть отделения полиции «<данные изъяты>». По дороге он спросил парня, как зовут того, на что тот ему сказал, что того зовут Омельченко А.А. Для чего тот насобирал коноплю, он не спрашивал, Омельченко А.А. ему об этом не рассказывал. Личный досмотр Омельченко А.А. ни он, ни Свидетель 1 не проводили. Он видел, что куртка у Омельченко А.А. застегнута, она была очень сильно оттопырена с лицевой части, он понял, что именно под курткой тот прячет коноплю и что ее там довольно много.
Показаниями свидетеля Свидетель 3 исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых 12.02.2012 около 18 часов он находился на работе в ООО «<данные изъяты>». В указанное время к ним на работу приехал сотрудник полиции, кто именно, он уже не помнит, и предложил поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. На это он согласился. Также вместе с ним и сотрудником полиции поехал его начальник Свидетель 4 В Отделе полиции в <адрес> его и Свидетель 4. завели в один из кабинетов, где уже находился участковый уполномоченный полиции ФИО 2 женщина и несовершеннолетний парень. Позже парень представился Омельченко А.А., женщина пояснила, что является матерью того. На столе в кабинете лежало два полупрозрачных полиэтиленовых пакета, в которых находилось наркотическое растение конопля. Это он понял по ее внешнему виду и запаху. После этого в присутствии него и Свидетель 4. данные пакеты были упакованы, опечатаны. Омельченко А.А. пояснил, что в пакетах растение конопля, ее собрал в поле у дороги в <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Затем у Омельченко А.А. были изъяты перчатки со следами наложения растения, похожего на коноплю и имеющий запах как у конопли. Данные перчатки были упакованы и опечатаны. Омельченко А.А. пояснил, перчатками он собирал коноплю на поле.(т.1 л.д.24-26)
Показаниями свидетеля Свидетель 4., исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых 12.02.2012 около 18 часов он находился на работе в ООО «<данные изъяты>». В указанное время к ним на работу приехал сотрудник полиции, кто именно, он уже не помнит, и предложил поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. На это он согласился. Также вместе с ним и сотрудником полиции поехал охранник ООО «<данные изъяты>» Свидетель 3. В Отделе полиции в <адрес> его и Свидетель 3. завели в один из кабинетов, где уже находился участковый уполномоченный полиции ФИО 2., женщина и несовершеннолетний парень. На столе в кабинете лежало два полупрозрачных полиэтиленовых пакета темного цвета, в которых находилось наркотическое растение конопля. Это он понял по ее внешнему виду и запаху. После этого в присутствии него и Свидетель 3. данные пакеты были упакованы и опечатаны. Омельченко А.А. пояснил, что в пакетах растение конопля, что тот её собрал в поле у дороги в <адрес> Затем у Омельченко А.А. были изъяты перчатки со следами наложения растения, похожего на коноплю и имеющий запах как у конопли. Данные перчатки были упакованы и опечатаны, Омельченко А.А., пояснил, что этими перчатками он собирал коноплю. (т.1 л.д.27-29)
Показаниями законного представителя Омельченко С.П., пояснившей, что она проживает совместно с сыном, у них полная, благополучная семья, она и муж работают. В тот вечер сын решил пойти погулять на улицу, а вечером приехали сотрудники полиции и сказали, что сына задержали с коноплей. По характеру сын спокойный вежливый, учиться в техникуме, обучается средне, ранее на учетах ни где не состоял. С сыном разговаривала о случившемся, пояснил что решил попробовать. Мне помогает по хозяйству, и всем соседям. Ни кто о нем плохо, никогда не отзывался.
Согласно протокола осмотра места происшествия - был осмотрен участок местности, расположенный 300 метрах на северо-запад от дороги, ведущей в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, и в 500 метрах от цеха <данные изъяты>. Площадь осматриваемого участка 150x300 м, данный участок местности занесен снегом, на участке произрастает дикорастущее растение конопля. (Том1,л.д. 8-9)
Протоколом изъятия вещей у Омельченко А.А. согласно которого у Омельченко А.А. было изъято: два пакета, с веществом растительного происхождения по запаху напоминающего коноплю, две перчатки с белым орнаментом с наложениями на них частиц вещества растительного происхождения по запаху напоминающими коноплю. (Том 1, л.д. 10)
Согласно протокола осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства: были осмотрены два пакета, в которых находится вещество растительного происхождения по запаху напоминающую коноплю, две перчатки с белым орнаментом с наложениями на них частиц вещества растительного происхождения по запаху напоминающими коноплю, данное вещество признано вещественным доказательством (Том 1, л.д. 81-82, 83)
Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого Омельченко А.А., подозреваемый Омельченко А.А. указал на участок местности расположенный на поле возле <адрес>, указал на угол бетонного забора рядом с указанным столбом и пояснил, что именно здесь 12.02.2012г. он был задержан сотрудниками полиции, которые его позже доставили в отдел полиции, где у него был произведен личный досмотр в присутствии понятых, законного представителя, в процессе которого у него были изъяты два полиэтиленовых пакета с собранный им в том месте коноплей, и перчатки, которыми он собирал коноплю. (Том 1, л.д. 43-50)
Согласно протокола явки с повинной, подписанной собственноручно Омельченко А.А., последний указал, что 12.02.2012 около 15 часов он решил сходить на поле возле <адрес> Коченевского района НСО для того, чтобы собрать коноплю, по дороге купил два пакета, в которые складывал верхушечные стебли и листья конопли. Когда стал выходить с поля его задержали сотрудники полиции, отвезли в <адрес> Коченевского района Новосибирской области в отделение полиции и там изъяли два пакета с коноплей, и перчатки в присутствии двух понятых и его законного представителя Омельченко С.П.. (Том 1, л.д. 36-37)
Согласно заключения эксперта № 2370 от 20.04.2012 года, представленное на исследование вещество, изъятое у Омельченко А.А., является наркотическим средством марихуана, масса марихуаны в высушенном состоянии 886 г. Вещество (на перчатках), изъятое у Омельченко А.А., является наркотическим средством марихуана, масса марихуаны в высушенном состоянии 1,45 г. (Том 1, л.д. 87-90)
Совокупность собранных по делу проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину Омельченко А.А. в совершении указанного преступления установленной.
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, исследованным материалам дела, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4. судом не установлено, не названы они и подсудимым. Оснований для самооговора Омельченко А.А. также не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу о совершении Омельченко А.А.. указанного преступления.
Суд квалифицирует действия Омельченко А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Делая вывод о виновности Омельченко А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд исходит из того, что Омельченко А.А. без требуемых по закону оснований, т.е. незаконно, для личного использования приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения, наркотическое средство – марихуана, которое хранил при себе, и согласно постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006года, размер наркотического средства, приобретенного и хранимого Омельченко А.А. является особо крупным.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного: преступление, совершенное Омельченко А.А. относится к категории тяжких преступлений, суд учитывает и данные о личности подсудимого: который является несовершеннолетним, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», к административной ответственности не привлекался.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 1226-12 от 28.03.2012г., Омельченко АА каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает, при настоящем обследовании у Омельченко А.А. не выявлено каких-либо психических нарушений. Как в период совершения преступления, так и после него, не обнаруживалось у Омельченко А.А. и какого-либо временного психического расстройства: в этот период он правильно
ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. Поэтому Омельченко А.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Омельченко А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Омельченко А.А. не нуждается. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, у Омельченко А.А. не выявляется. По своему психическому состоянию с учетом уровня психического развития и индивидуально- психологических особенностей Омельченко А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. (Том 1, л.д. 95-97)
В отношении инкриминируемого ему преступления суд признает Омельченко А.А.вменяемым лицом.
Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, несовершеннолетие виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ст.ст.60, 61, 62, 73 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, характер преступления, отсутствие тяжких последствий, несовершеннолетний возраст подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. Штраф, суд полагает нецелесообразным назначать, исходя из имущественного положения подсудимого. Назначая наказание суд учитывает требования ст.88 ч.6 ?УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Омельченко Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст 88 ч.6.1 УК РФ в виде 1года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Омельченко А.А. считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Омельченко А.А. оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два пакета с веществом растительного происхождения, две перчатки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Омельченко А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий