ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п.Коченево19 ноября 2010 года
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиПолевой М.Н.
с участием
государственного обвинителяВласова А.А.
подсудимогоНикитина В.Н.
защитникаИвкина В.С.
при секретареИльенковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Никитина Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Чик, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу Новосибирская область, Коченевский район, р.п.Чик ул. <адрес>, д.№ - кв. №, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
- приговором от 19 июля 2004 года осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
- приговором от 26 октября 2006 года осужден по ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;
-освобожден по отбытию наказания 13 июля 2010 года;
-под стражей содержится со 02 сентября 2010 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Подсудимый Никитин В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
1 сентября 2010 года, около 18 часов, Никитин В.Н. находясь в ограде дома № № по ул. <адрес> с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области, где также находился Екимов О.С., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес имеющимся при нем ножом один удар в область грудной клетки слева Екимову О.С., причинив ему телесное повреждение в виде проникающего слепого ранения груди с повреждением легкого, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Никитин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Показания Никитина В.Н. были исследованы в порядке ст.276 УПК РФ.
На предварительном следствии Никитин В.Н. показал, что 1 сентября 2010 года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.п.Чик, встретил Екимова О., ФИО1. Он ущипнул ФИО1 за зад. Екимову это не понравилось, из - за чего между ними произошла ссора. Минут через пять они разошлись. Он пошел к себе домой, где взял кухонный нож длиной примерно около 18 см для того, чтобы напугать Екимова и пошел домой к Екимову. По дороге встретил ФИО2., с которым вдвоем пришли к ограде дома Екимова, где ФИО2 остался стоять около ограды, а он зашел в ограду и постучал в окно дома. Из дома вышел Екимов Олег. В ходе возникшей ссоры он достал нож и нанес удар в грудь Екимову, после чего последний зашел в дом. Он (Никитин) пошел домой, а нож по дороге выкинул в заросли кустарника (л.д.29-31, 70-72,91-92).
Оглашенные в судебном заседании показания Никитин В.Н. подтвердил в полном объеме.
Вина Никитина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается достаточной совокупностью относимых, допустимых, достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший Екимов О.С., показания которого были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 01 сентября 2010 года около 16 часов в центре р.п. Чик произошла ссора между ним и Никитиным В. из-за того, что тот ущипнул его девушку за ногу. Минут через 5 они разошлись. Около 17 часов к нему домой пришел Никитин с незнакомым парнем и вызвал его из дома для разговора. Он (Екимов) сел на диван, стоявший около крыльца дома, рядом с ним встали Никитин и незнакомый парень. Он с Никитиным стали обсуждать конфликт, который произошел между ними в этот день. Разговаривали спокойно, без ругани, а затем Никитин сказал, что пришел, чтобы подраться с ним, на что он ответил Никитину, что не собирается драться. После чего Никитин ударил его в грудь с левой стороны. Он увидел в руке Никитина нож с темной рукояткой и почувствовал резкую боль в области груди слева, откуда текла кровь (л.д.34).
Свидетель ФИО1., показания которой были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 01 сентября 2010 года около 15-16 часов при встрече с Никитиным в торговом центре р.п. Чик, последний поздоровался и ущипнул ее за бедро, это не понравилось Екимову - ее сожителю, в связи с чем между Екимовым и Никитиным произошел конфликт, после чего они разошлись. Около 17 часов того же дня, она, находясь в доме у родственников Екимова, услышала в ограде дома голос Никитина. Екимов О. вышел из дома. Она тоже вышла в ограду и увидела, что Екимов О. сидел на диване, а перед ним стоял Никитин и незнакомый парень. Никитин с Екимовым разговаривали по поводу того, что Никитин ущипнул ее, говорили спокойно. Она вернулась в дом, а минут через 5 зашел Екимов О. в полусогнутом положении, держась рукой за левый бок в области сердца, откуда шла кровь. Она вызвала такси, и Екимова увезли в больницу (л.д.36).
Свидетель ФИО3. показал, что 01 сентября 2010 года около 18 часов, оннаходился в доме, расположенном по ул. <адрес> № р.п. Чик,вместе с родным братом Екимовым О. и его девушкой ФИО1. Он лежал на диване, дремал, проснулся от того, что в дом с криком забежал егобрат Екимов О., сел на пол в зале и стал кричать от боли. Брат рукой держался за левую сторону груди, по которой текла кровь (л.д.86).
Свидетель Владимиров В.В. показал, что 1 сентября 2010 года около 17 часов встретил Никитина В., который предложил ему прогуляться. На какой-то улице они вдвоем зашли в ограду дома. Из дома вышла девушка, Никитин попросил девушку, чтобы та позвала своего парня. Девушка зашла в дом, из которого вышел парень и сел на диван, находившийся в ограде дома. Между Никитиным и парнем произошел разговор о девушке, которая выходила в ограду дома, он понял, что Никитин и парень «разбираются» между собой, но при этом они разговаривали спокойно. Через некоторое время у него (ФИО2) зазвонил телефон, он отошел в сторону, стал разговаривать по телефону, при этом стоял спиной к Никитину и парню. Когда закончил разговаривать, то обернулся и увидел, что парня в ограде дома уже не было, а Никитин стоял с ножом в правой руке. На ноже была кровь, ручка ножа была темного цвета.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, а также подтверждаются другими доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2010 года, из которого следует, что осмотрен участок местности около дома № № на ул. <адрес> с. Прокудское Коченевского района НСО. В ограде указанного дома напротив крыльца в дом на расстоянии. 3 метра, у забора на пеньках находится нижняя часть от дивана, обтянутая тканью красного цвета. На осматриваемом участке каких-либо следов борьбы и вещества бурого цвета не обнаружено (л.д.7-8);
- заключением эксперта № 140, которым установлено, что у Екимова О.С. имелись следующее телесное повреждение: проникающее слепое ранение груди с повреждением легкого. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.84-85);
-протоколом явки с повинной от 2 сентября 2010 года, согласно которому Никитин В.Н. собственноручно написал о том, что 1 сентября 2010 года он в ходе ссоры с Екимовым О.С. нанес последнему удар ножом в грудь, после чего нож выкинул в районе вокзала р.п. Чик (л.д.17).
Оценив доказательства, суд считает, что действия Никитина подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку при нанесении целенаправленного удара ножом в место расположения жизненно-важных органов – в левую часть грудной клетки, Никитин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал их наступления.
При назначении наказания суд учитывает, что Никитин совершил тяжкое преступление, принимает во внимание способ и орудие совершения преступления.
Никитин ранее судим, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Никитину должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Поскольку Никитиным В.Н. совершено тяжкое преступление в условиях рецидива, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.73 УК РФ, 64 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Никитина Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Никитину В.Н. исчислять с 19 ноября 2010 года.
Зачесть Никитину В.Н. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей со 02 сентября 2010 года по 18 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения Никитину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием его в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Процессуальные издержки за осуществление защиты в ходе предварительного следствия адвокатом Ивкиным В.С. в размере 2506 рублей 35 копеек взыскать с Никитина Валерия Николаевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитиным – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный Никитин В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяПолева М.Н.