Приговор от 17.11.2010 г статья 161 часть 2 п. а



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево17 ноября 2010 года

Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Власова А.А.

Подсудимых: Литвинова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Федосово, Коченевского района Новосибирской области, проживающего НСО, Коченевский район, с. Поваренка, ул. <адрес> д.№, образование 9 классов, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого

Вебер Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца р.п. Коченево Новосибирской области, проживающего НСО, Коченевский район, с. Поваренка, ул <адрес>, д.№, образование среднее, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого

Защитника:

Онищенко И.Ф., представившей ордер № №, удостоверение № №

Ивкина В.С. представившего ордер № №, удостоверение № №

При секретаре: Лысенко А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Литвинова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л :

16 августа 2010 года около 19 часов Литвинов В.В. и Вебер М.Н. находясь в с. Поваренка Коченевского района, Новосибирской области вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения металлической колоды- кормушки, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>» с территории отделения № 4 ЗАО « <данные изъяты>», расположенного на южной окраине с. Поваренка. Реализуя свой преступный умысел 16 августа 2010 года около 19 часов Литвинов В.В. и Вебер М.Н., приехали на автомобиле марки <данные изъяты>, на неогороженную территорию отделения № 4 ЗАО « <данные изъяты>», расположенную на южной окраине с. Поваренка, где подошли к находившейся на данной территории металлической колоде- кормушке длинной 6 метров и действуя умышленно, с корыстной целью, согласно ранее достигнутой договоренности на части, после чего погрузили колоду- кормушку в свой автомобиль. В это время находившейся на отделении № 4 ЗАО « <данные изъяты>» сторож ФИО12., увидев на месте совершения преступления Литвинова и Вебера, в салоне автомобиля которых находились части металлической колоды- кормушки, принадлежащей ЗАО « <данные изъяты>», понял, что Литвинов и Вебер совершают хищение данной колоды- кормушки. После чего ФИО13. желая пресечь преступные действия Литвинова и Вебера, сказал им, что он сторож и потребовал прекратить преступные действия. Литвинов и Вебер осознавая, что их преступные действия стали очевидны для постороннего лица, игнорируя данное обстоятельство, вступили между собой в преступный сговор о совершении открытого хищения указанной металлической колоды- кормушки. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, Литвинов и Вебер, действуя умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе в салоне автомобиля колоду-кармушку, скрылись с места преступления, тем самым открыто похитив с территории отделения № 4 ЗАО «<данные изъяты>» металлическую колоду – кормушку весом 300 кг., стоимостью 5 рублей 70 копеек за 1 кг., а всего на сумму 1710 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Литвинов В.В., Вебер М.Н., в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками

Защитники Онищенко И.Ф., Ивкин В.С. также поддержали подсудимых, пояснив, что подсудимые Литвинов В.В., Вебер М.Н. заявили данные ходатайства добровольно, проконсультировавшись с ними, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего заявил о своем согласии на принятие решения в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые Литвинов В.В., Вебер М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что

действия Литвинова В.В. необходимо квалифицировать п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Вебер М.Н. необходимо квалифицировать п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Литвинову В.В., Вебер М.Н., суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления – Литвинов В.В. и Вебер М.Н. совершили тяжкое преступление. Суд также учитывает и данные о личности каждого из подсудимых-

Литвинов В.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Вебер М.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, ране не судим, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание Литвинову В, Вебер М является признание вины и раскаяние в содеянном, является наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба. Отягчающих наказание подсудимым Литвинову, Вебер обстоятельств не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимых Литвинова В, Вебер Мхарактер содеянного, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание Литвинову, Вебер с соблюдением требований ст. ст. 60, 61, 73 УК РФ (учитывая цели наказания -восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений ) в виде лишения свободы без отбывания в колонии, поскольку считает возможным их исправление без изоляции от общества. Назначая наказание суд учитывает стоимость похищенного имущества, его значимость для предприятия. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Литвинову В., Вебер М не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку подсудимые не имеют постоянного источника дохода суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Литвинова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Литвинову В.В.. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Признать Вебер Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Вебер М.Н. считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Литвинову В., Вебер М до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства : квитанцию, хранящуюся при деле- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья

секретарь