ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Коченево18 ноября 2010 года
Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.
С участием государственного обвинителя Власова А.А..
Подсудимого: Машина Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирск, проживающего НСО, Коченевский район, с. Новомихайловка, ул.<адрес>,д.№ кв.№, образование 12 кл., гражданина РФ, холостого, военнообязанного, работающего МУП Коченевского района «<данные изъяты>», кочегаром, ранее судимого :03.04.2002года по ст.30-161 ч.2 п. «а,б,в,г,д» УК РФ к 4 г. лишения свободы. Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 05.03.2004года исключено осуждение по п «б,д» в остальной части приговор оставлен без изменения.28.05.2005г освобожден по отбытии наказания
Защитника: Марченко А.Е., представившего ордер № № удостоверение № №
При секретаре: Лысенко А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Машина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Машин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов, управляя мотоциклом марки « <данные изъяты>» с боковым прицепом регистрационный знак № регион, двигался в светлое время суток при неограниченной видимости, с пассажирами ФИО1. и ФИО2. по левой стороне грунтово-щебеночной дороги на расстоянии 190 метров от поворота с ул. <адрес> к ул. <адрес> в с. Новомихайловка Коченевского района Новосибирской области, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ который гласит, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также в нарушение п.10.1 ПДД РФ, который гласит что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил», двигаясь на указанном участке дороги со скоростью не более 40 км/час, не выбрав безопасную скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, не учтя дорожные условия, а именно : имеющиеся на грунтово- щзебеночном покрытии дороги неровности не справился с управлением своего мотоцикла и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть допустил наезд на пешехода Саченко В, которая шла по указанному участку дороги во встречном для управляемого Машиным Е.В. мотоцикла направлении, на расстоянии не более одного метра от обочины.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Саченко В.Е. были причинены по неосторожности телесные повреждения : в виде кровоподтека в области средней трети левой голени, закрытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости на уровне нижней трети, закрытого поперечного перелома левой малоберцовой кости на уровне нижней трети, подкожной гематомы области правого коленного сустава, царапины верхней трети правой голени, которые составляют единую травму и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как перелом диафиза большеберцовой кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше30 процентов независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Машин Е.В.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Машин Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Марченко А.Е. также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Машин Е.В. заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Машин Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Машину Е.В. суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления –Машин Е.В. совершил преступление небольшой тяжести. Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Машина Е.В., который ранее судим, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ст.ст.60, 61, 73 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с лишением права управлять транспортным средством.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Саченко В.Е в счет возмещения морального вреда в сумме 50 000 рублей признан подсудимым в полном обьеме. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Машину Е.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Машина Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание -лишение свободы, подсудимому Машину Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Машину Е.В. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшей Саченко В.Е. в счет возмещения морального вреда в сумме 50 000 рублей удовлетворить. Взыскать с Машина Евгения Вячеславовича в пользу Саченко Валентины Евгеньевны в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
Судья
секретарь