ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 годар.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: Варвашениной Л.А.,
с участием государственного обвинителя: Овчинникова Е.Ю.,
защитника : Марченко А.Е.,
при секретаре: Максимейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Баландиной Олеси Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в р.п.Чик, Коченевского района, Новосибирской области, русской, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей 3 малолетних детей, не военнообязанной, проживающей в с.Чистополье, ул.<адрес>, Коченевского района, НСО, зарегистрированной в р.п.Чик, ул.<адрес>, не работающей, ранее судимой 13 апреля 2004 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 12.10.2006 года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.в,г УК РФ,
установил:
Подсудимая Баландина О.В. открыто похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в р.п.Чик, Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
5 сентября 2010 года подсудимая Баландина О.В., находясь в р.п.Чик Коченевского района Новосибирской области, решила совершить открытое хищение имущества Троценко Г.С. из ее квартиры расположенной по адресу: НСО Коченевский район р.п.Чик ул.<адрес>, дом № № квартира № №, с применением в отношении Троценко Г.С. насилия, не опасного для ее здоровья.
Реализуя свой указанный преступный умысел, подсудимая Баландина О.В. в ночь на 5 сентября 2010 года подошла к указанной квартире, где, действуя умышленно, с корыстной целью, разбила стекло в оконной раме данной квартиры, просунув в образовавшийся проем руку, открыла изнутри замок на входной двери и незаконно проникла в указанную квартиру. В это время находившаяся в квартире Троценко Г.С., услышав шум, вышла на веранду. Подсудимая Баландина, увидев Троценко, и, поняв, что ее преступные действия стали очевидны для потерпевшей, игнорируя данное обстоятельство, желая довести свой преступный умысел до конца, а также желая подавить волю Троценко Г.С. к сопротивлению и облегчить себе совершение преступления, умышленно нанесла монтировкой не менее одного удара по руке и по губе Троценко Г.С., причинив ей телесные повреждения в виде ушиба нижней губы и кисти правой руки, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, применив тем самым в отношении Троценко насилие, не опасное для ее здоровья. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, подсудимая Баландина, осознавая, что её преступные действия очевидны для Троценко и игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто похитила принадлежащее Троценко Г.С. имущество, а именно: 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра марки «Велес» стоимостью 89 рублей за одну бутылку, на общую сумму 178 рублей. Забрав с собой похищенное, подсудимая Баландина с места преступления скрылась и распорядилась похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Баландина О.В. виновной признала себя полностью и пояснила, что в ночь на 5 сентября 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она вместе с ФИО1 пошли к ФИО2, постучали в дверь, им никто не открыл. После чего она разбила стекло в окне веранды, в образовавшийся проем просунула руку, открыла дверь изнутри, вошла в дом Попова, где нанесла удар Троценко, чтобы та не препятствовала совершению хищения и открыто похитила 2 бутылки водки, которую принесла в дом Воробьева.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения подсудимой, показания потерпевшей, свидетелей, суд находит вину подсудимой в совершении данного преступления установленной.
Так, потерпевшая Троценко Г.С. в судебном заседании показала, что ночью с 4 на 5 сентября 2010 года она проснулась от стука в дверь, потом стали стучать в окно зала, услышала, что бьется стекло в веранде дома. Ее сожитель ФИО2 тут же встал, включил свет в кухне и вышел на веранду. Она услышала, что в веранде, на которую вышел ФИО2, какой-то стук, грохот, услышала, что ФИО2 зовет ее. Она поднялась и вышла на веранду, на полу которой увидела кровь, а ФИО2 в веранде не было, ФИО1 сидел на кровати и держал в руках монтажку, Баландина стояла возле входных дверей в веранду. Она увидела, что дверь на улицу открыта, в оконной раме внизу слева сломаны три шипки вместе с рамой, стекло валялось на полу. ФИО1 сказал, что ФИО2 он закрыл в кладовку, а Баландина выхватила выдергу из рук ФИО1 и замахнулась ей в голову. Она успела заслониться правой рукой, и Баландина ударила её выдергой по кисти руки и по нижней губе. Затем Баландина зашла в ее квартиру, а она осталась с ФИО1 в веранде. Она услышала, как Баландина ходит по ее квартире и открывает двери шкафов, столов, а в это время ФИО1 открыл шпингалет на двери кладовой и оттуда вышел на веранду ФИО2. Потом на веранду из квартиры вышла Баландина, и она увидела, что за пазухой у Баландина две бутылки водки, которые она купила накануне. Уходя, Баландина, обращаясь к ней сказала: «Не дай Бог ментам звякнешь». Ни она, ни ФИО2 не разрешали Баландиной или ФИО1 забирать из ее квартиры водку. На следующий день она обратилась в больницу с полученными от Баландиной телесными повреждениями. Впоследствии следователем были предъявлены пустые бутылки из-под водки «Велес» и монтировка. Именно такую водку она с ФИО2 покупала в магазине и именно такую водку похитила у нее Баландина.
Свои показания потерпевшая Троценко Г.С. подтвердила и при производстве очных ставок между подозреваемой Баландиной О.В. и потерпевшей Троценко Г.С., между свидетелем ФИО1. и потерпевшей Троценко Г.С. (л.д.67-70, 74-76).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2010 года (л.д.3-4), в окне веранды квартиры № № дома № № на ул.<адрес> в р.п.Чик Коченёвского района НСО выбита рама и стекло, осколки рамы и стекла лежат на кресле расположенном в веранде данной квартиры, под окном. В нижней части двери, ведущей из веранды в кладовую, имеются брызги вещества бурого цвета. В квартире на паласе под умывальником имеется пятно вещества бурого цвета.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № 170 от 18 ноября 2010 года, при обращении за медицинской помощью Троценко Г.С. был выставлен диагноз «Ушиб нижней губы и кисти правой руки», который не подлежит судебно-медицинской оценке, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) в указанных областях (л.д.111-112)
Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что о том, что 04.09.2010 года поздно вечером он услышал стук в дверь и окно, затем услышал звук бьющегося стекла и понял, что на веранде ломают окно, после этого он вышел на веранду, где увидел ФИО1 и Баландину Олесю, окно в веранде было разбито, а на двери изнутри открыт запор. Он стал выталкивать Баландину из веранды дома, а ФИО1 стал бить его монтировкой по голове. От этого удара он упал и пополз в кладовку, при этом стал звать свою сожительницу Троценко. Находясь в кладовке, он услышал, что в веранду вышла Троценко и стала просить ФИО1 отпустить его, а Баландина зашла в их квартиру. Затем он вышел на веранду и увидел, что из их квартиры на веранду вышла Баландина, за пазухой ее куртки что-то лежало, Баландина придерживала это рукой. Ни он, ни Троценко не разрешали Баландиной брать что-либо в их доме. После этого ФИО1 и Баландина ушли. На следующий день Троценко сказала ему, что Баландина украла из их дома две бутылки водки и какие-то продукты.
Свои показания свидетель ФИО2. подтвердил и при производстве очной ставки между подозреваемой Баландиной О.В. и свидетелем ФИО2. (л.д.71-73).
Допрошенный в суде свидетель ФИО1. показал, что 4 сентября 2010 года около 24 часов после употребления спиртных напитков он и Баландина, по предложению последней, пошли в бараки, чтобы забрать долг. Он взял с собой монтажку, чтобы припугнуть того человека, который не будет отдавать долг. Подойдя к одной из квартир, Баландина постучала в дверь, потом в окно, дверь никто не открывал. После этого Олеся выбила в оконной раме стекло справа от входной двери, в образовавшийся проем просунула руку, открыла замок и зашла в веранду, он прошел за ней следом. ФИО2 стал выталкивать Баландину из веранды, за это он нанес два удара монтажной ФИО2 по голове и по плечу, у ФИО2 потекла кровь на голове, последний согнулся, а Олеся стала пинать его ногами по телу 3-4 раза, ФИО2 заполз в кладовую. Он (ФИО1) встал около двери кладовой, чтобы ФИО2 не убежал на улицу, а Олеся зашла в дом, где находилась жена ФИО2. Из комнаты были слышны крики, о чем, он не слышал. После чего Баландина вышла из комнаты и он увидел, что Олеся взяла с собой со стола на кухне бутылку водки 0,5 литра. После этого они с Олесей пошли домой к ФИО3 он положил свою монтажку в водосточный желоб, распили спиртное, принесенной из дома ФИО2, после чего он ушел домой.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в начале сентября 2010 года в вечернее время он, ФИО1 ФИО3 и сестра последнего Олеся в доме ФИО3 употребляли спиртные напитки. Выпив все спиртное, ФИО1 и Олеся стали говорить о том, где бы еще взять водки. После этого разговора ФИО1 вышел на улицу, Олеся вышла следом за ним. Через несколько минут он (ФИО4) ушел домой. Спустя неделю после этого он встретил ФИО1, который рассказал ему, что в тот вечер он (ФИО1) совместно с Олесей ходили к мужчине по имени ФИО2, у которого взяли водки.
Как видно из показаний свидетеля ФИО3., исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, 4 сентября 2010 года он купил вина, которое он вместе с ФИО1 и Баландиной выпили, и в первом часу ночи ФИО1 и Баландина куда-то ушли, сказали, что пошли прогуляться. Вернулись ФИО1 и Баландина вместе спустя примерно 1 час. За поясом у Баландиной он увидел две бутылки водки марки «Велес» 0,5 литра каждая, при этом ФИО1 пояснил, что водку взяли у ФИО6, которому он монтажкой голову проломил. Он увидел, что у Баландиной джинсы в области коленей были в крови, хотя ни у Баландиной, ни у ФИО1 на теле не было никаких повреждений. Баландина сняла джинсы и бросила их на полу в кухни, после чего она одела другие джинсы. После этого он, Баландина и ФИО1 выпили принесенную Баландиной водку, и ФИО1 ушел домой, оставив в его доме над крыльцом в лотке для слива воды монтажку (л.д.28-29, 96-97).
В соответствии с протоколом обыска от 6 сентября 2010 года, в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес> в р.п.Чик Коченевского района НСО, принадлежащей <адрес>. были обнаружены и изъяты: женские брюки, одна пустая бутылка из-под водки «Велес», одна бутылка водки емкостью 0,5 л водки «Велес», металлическая монтировка, на одном конце которой имеется пятно бурого цвета (л.д.22-23).
Как видно из заключения экспертизы вещественных доказательств №738 от 04.10.2010 года, на изъятой монтировке, имеется кровь человека, которая произошла от нескольких лиц. Не исключена возможность происхождения данной крови в примеси от Троценко Г.С. (л.д.87-90)
Свидетель ФИО5. в судебном заседании показала, что её сын ФИО2 проживает в гражданском браке с Троценко Г.С. В начале сентября 2010 года к ней домой приехала сожительница ее сына ФИО2. Троценко Г.С. и сказала, что к ним домой приходила Баландина О.В., которая побила её, после чего похитила из холодильника продукты и водку. О случившемся она сообщила в милицию.
Доводы подсудимой Баландиной о том, что она проникала в жилище ФИО2 не с целью хищения имущества, она не наносила никаких ударов Троценко, водку не похищала, потерпевшая сама отдала пол бутылки возки, чтобы угостить ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе правдивыми показаниями потерпевшей Троценко, из которых видно, что Баландина открыто похитила водку у потерпевшей, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, разрешения брать какое-либо имущество, в том числе и водку, потерпевшая не давала, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела, оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями нет, а потому у суда нет оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшей и свидетелей. Кроме того, сама подсудимая Баландина в конце судебного следствия, под тяжестью собранных по делу доказательств, свою вину в предъявленном обвинении подтвердила полностью, пояснив, что открыв дверь веранды дома ФИО2, она и ФИО1 проникли в дом, где она нанесла удар Троценко, чтобы та не препятствовала хищению имущества, после чего она открыто похитила 2 бутылки водки, которые принесла в дом ФИО3.
Отрицание в начале дачи объяснений подсудимой своей вины в совершении данного преступления, суд расценивает как способ ее защиты и как желание уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия подсудимой Баландиной следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.в, г УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом суд исходит из того, что Баландина из корыстных побуждений, с целью хищения имущества потерпевшей незаконно проникла в жилище последней, где с целью облегчения совершения хищения имущества потерпевшей нанесла последней удар монтировкой, чем применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а после этого открыто похитила 2 бутылки водки, сознавая, что потерпевшая понимает характер ее действий, но игнорировала данное обстоятельство.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением.
Суд учитывает данные о личности подсудимой: ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Наличие у подсудимой 3 малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая то, что подсудимая совершила тяжкое преступление, будучи судимой за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд признает наличие в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Баландиной возможно, отбывая наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Учитывая то, что имущества, добытого преступным путем, и каких-либо доходов подсудимая не имеет, суд считает, что назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Баландину Олесю Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.в, г УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Баландиной О.В. считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего ее исправление, периодически является в указанный орган для регистрации.
Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Велес», бутылку водки «Велес», монтировку, образцы крови уничтожить, джинсы передать Баландиной Олесе Викторовне.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Баландиной О.В. подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденная Баландина в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:подписьЛ.А.Варвашенина