ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2011 годар.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: Варвашениной Л.А.,
с участием государственного обвинителя: Заборовского И.В.,
защитника: Телиуса В.Ф., при секретаре: Максимейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Швана Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Лобино, Краснозерского района, Новосибирской области, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в с.Прокудское, ул.<адрес> №, Коченевского района НСО, ранее судимого: 1). 18.10.2000 года по ст.158 ч.2 п.а,б,в, 159 ч.2 п.а,в, 150 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 21.02.2006 года по отбытию наказания;
2). 17.10.2006 года по ст.161 ч.2 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3). 23.04.2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложением назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освободившегося 30 сентября 2010 года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шван В.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено в с.Прокудское, Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
15 октября 2010 года около 17 часов подсудимый Шван В.А., встретив на ул.Вокзальная в с.Прокудское Коченевского района Новосибирской области ранее незнакомого ему ФИО1., который находился в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить разбойное нападение на ФИО1. с целью хищения у него денег, с применением насилия, опасного для здоровья ФИО1
Реализуя свой указанный преступный умысел, 15 октября 2010 года около 17 часов подсудимый Шван В.А., находясь на ул.ДД.ММ.ГГГГ с.Прокудское, желая облегчить себе совершение преступления, отвлечь внимание ФИО1 и увести его в безлюдное место, подошел к ФИО1, которому предложил совместно выпить спиртного, ФИО1 согласился. После чего Шван и ФИО1 подошли к тяговой подстанции № 37, расположенной около станции Чик Западно-Сибирской железной дороги, в с.Прокудское Коченевского района Новосибирской области, где совместно употребили спиртное, после чего подсудимый Шван, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, напал на ФИО1., при этом, желая подавить его волю к сопротивлению и облегчить себе совершение преступления, нанес один удар кулаком ссади по голове ФИО1, который от данного удара упал на землю и потерял сознание. Воспользовавшись тем, что потерпевший находится без сознания, подсудимый Шван с целью отыскания и хищения у ФИО1 денег стал обыскивать одежду, лежащего на земле ФИО1, который в этот момент очнулся и, увидев, что Шван его обыскивает, поняв, что Шван намерен похитить имеющиеся у него деньги, желая предотвратить преступные действия Швана, сказал ему: «Я подполковник милиции». После чего подсудимый Шван, увидев и осознав, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1., игнорируя данное обстоятельство, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и облегчить себе совершение преступления, умышленно нанес лежащему на земле ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу, в результате чего причинил потерпевшему ФИО1. телесные повреждения в виде: кровоподтека на веках правого глаза, субконьюнктивального кровоизлияния справа, сотрясения головного мозга, которые составляют единую черепно-мозговую травму, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и оцениваются как легкий вред здоровью, то есть применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для его здоровья. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, подсудимый Шван В.А. похитил из кармана находившейся на ФИО1 одежды, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 5553 рубля. Забрав похищенные деньги, подсудимый Шван с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Ущерб в сумме 5553 рублей потерпевшему ФИО1. не возмещен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шван В.А. виновным признал себя частично и пояснил, что 15.10.2010 года около 20 часов он встретил потерпевшего, который был с велосипедом, потерпевший упал, он поднял его, потерпевший зашел в магазин, чтобы отдать долг, купил вино, которое они выпили, он по просьбе потерпевшего пошел провожать его до дома. Дойдя до подстанции, он решил похитить у потерпевшего деньги. Он ударил кулаком по голове потерпевшего сзади, чтобы забрать деньги, тот упал, а он забрал деньги в сумме 5553 рубля и ушел. Виновным признает себя частично, поскольку потерпевшего ударил только один раз, по лицу потерпевшего не бил, легкий вред здоровью потерпевший мог получить, падая, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. На допросе в качестве обвиняемого он дал показания в части того, что нанес 2 удара кулаком по лицу лежавшего на земле потерпевшего под давлением со стороны следователя, который пояснил ему, что если он не признает своей вины в полном объеме, то у него не будет возможности на рассмотрение дела в особом порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной.
Так, потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что 15 августа 2010 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив на работе аванс в сумме 5110 рублей и долг в сумме 500 рублей, он шел с работы домой. На улице <адрес> в р.п.Чик Коченевского района НСО встретил подсудимого, который стал возмущаться по поводу того, что он (ФИО1) находится в нетрезвом состоянии, предложил проводить его (ФИО1) домой, но взамен он (ФИО1) должен угостить его за это портвейном, он согласился. На имевшиеся у него деньги он купил только 2 стаканчика и бутылку портвейна, который они стали употреблять у киоска, при этом подсудимый назвался Виктором, сказал, что 10 дней назад освободился из мест лишения свободы. После чего подсудимый пошел провожать его до дома. Подойдя к зданию трансформаторной подстанции, он почувствовал удар по голове сзади, от которого он потерял сознание и упал на землю. Придя в сознание, он увидел Виктора, который, наклонившись к нему, доставал деньги из кармана, куда он их сложил в киоске после покупки портвейна. Поняв, что его грабят, он сказал Виктору: «Я подполковник милиции», Виктор ответил: «А мне все равно». После чего подсудимый ударил его по лицу в правый глаз, он потерял сознание. Спустя некоторое время он очнулся, обнаружил пропажу денег, у него были разбиты очки, повреждена вставная челюсть, на милицейской рубашке, которая была надета на нем, не было голубой пуговицы. Он пошел домой, по дороге ему стало плохо, он потерял сознание и упал, затем его обнаружила медсестра Чикской больницы ФИО2, которая организовала его доставку в больницу и сообщила о случившемся в милицию. Впоследствии он опознал Виктора, ограбившего его, им оказался Шван В.А.
Показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, так как они последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Швана в совершении разбоя на потерпевшего ФИО1.
В соответствии с протоколом предъявления для опознания от 22 октября 2010 года, ФИО1. опознал Швана В.А., как парня, который 15.10.2010 года нанес ему телесные повреждения и похитил деньги (л.д.35-36).
Показания потерпевшего ФИО1 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №169 от 17.11.2010 года, из которого видно, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние справа, сотрясение головного мозга, который составляют единую черепно-мозговую травму, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), т.к. этот срок необходим для восстановления функций головного мозга, т.о. оцениваются как легкий вред здоровью, образовались они от травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно однократного, ударе о твердый тупой предмет, в срок около 2-3 суток до обращения за медицинской помощью, возможно 15.10.2010 года (л.д.62-63).
Согласно справки, 15.10.10 года ФИО1. получил в кассе комбината «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5110 рублей (л.д.106).
Из протокола осмотра места происшествия от 20 октября 2010 года видно, что на бетонной отмостке здания тяговой подстанции №37, расположенной в 10 метрах к востоку от здания диспетчерской железнодорожного вокзала «ст.Чик», а также в 10 метрах к северу от железнодорожных путей Западно-Сибирской железной дороги, со стороны с.Прокудское Коченевского района НСО, обнаружены и изъяты: зубной протез, состоящий из трех зубов, два осколка линзы от очков и пластмассовая пуговица голубого цвета (л.д.3-4).
Как видно из показаний свидетеля ФИО3., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, 15 октября 2010 года в вечернее время к ней в магазин, расположенный на ул.<адрес> в р.п.Чик зашел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с незнакомым ей мужчиной, рост 180-185 см., большие глаза, короткая стрижка, темный волос, в верхней челюсти были зубы из белого метала. ФИО1 купил одну бутылку портвейна и 2 стаканчика, всего на сумму 57 рублей, при этом она видела, что у ФИО1 были еще денежные купюры, в том числе и достоинством 1000 рублей. Незнакомый парень спросил у неё, узнала ли она его, она ответила, что не узнала, после чего ФИО1 и парень вышли на улицу и пошли к киоску, расположенному недалеко от её магазина.
Согласно протокола освидетельствования Швана В.А. от 26 ноября 2010 года (л.д.104-105), на верхней челюсти Швана В.А. имеется три передних зуба, изготовленные из металла белого цвета.
В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от 8 ноября 2010 года, ФИО3. опознала на фотографии Швана В.А., как парня, который вместе с ФИО1. приходил в её магазин 15.10.2010 года, расположенный на ул.<адрес> в с.Прокудское Коченевского района НСО (л.д.53-54).
Признавая доказанной виновность подсудимого в совершении описанного преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, суд в качестве доказательств учитывает сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, в явке с повинной от 22 октября 2010 года (л.д.17), подсудимый Шван В.А. сообщил, что 15.10.2010 года в вечернее время он встретил неизвестного ему ранее мужчину, с которым выпил бутылку вина, после чего он (Шван) ударил данного мужчину, тот упал, а он забрал у него деньги в сумме около 5000 рублей.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22 октября 2010 года, подсудимый Шван В.А. пояснил, что 15.10.2010 года около 20 часов он вместе с незнакомым ему мужчиной после совместного употребления портвейна подошли к подстанции, расположенной недалеко от линии железной дороги, к темному не освещенному месту, где он решил отнять у мужчины денежные средства, лежавшие у него в левом кармане рубашки, так как он (Шван) видел, как мужчина сложил денежные средства достоинством 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей в данный карман после покупки портвейна. Он ударил кулаком мужчину в плечо сзади, отчего мужчина упал и потерял сознание, а он стал вытаскивать из кармана рубашки денежные средства. Мужчина почувствовал, что он вытаскивает деньги, что-то сказал ему, он забрал деньги и ушел (л.д.24-27).
При допросе подсудимого Швана в качестве обвиняемого 1 декабря 2010 года, подсудимый Шван пояснил, что 15.10.2010 года около 20 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около киоска, расположенного недалеко от привокзальной площади станции Чик со стороны с.Прокудское Коченевского района НСО, где встретил незнакомого ему мужчину, который катил велосипед со стороны элеватора и падал, так как данный мужчина был в сильном алкогольном опьянении. Он помог мужчине подняться, и данный мужчина предложил выпить с ним. Они вдвоем зашли в киоск, где мужчина купил бутылку портвейна и два пластиковых стакана. После чего они вышли на улицу, около следующего киоска они выпили по одному стакану портвейна, после чего данный мужчина попросил довести его до дома на ул.<адрес>. Он (Шван) взял велосипед и покатил его в сторону вокзала, мужчина шел следом. Пройдя метров 50-70 от киоска, в сторону подстанции, расположенной недалеко от линии железной дороги, к темному не освещенному месту, он решил похитить у данного мужчины денежные средства, которые лежали у него в левом кармане рубашки, так как он (Шван) видел, как мужчина сложил денежные средства достоинством 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей в данный карман после покупки портвейна. Он ударил кулаком мужчину по голове сзади, отчего мужчина упал и потерял сознание, а он стал вытаскивать из кармана рубашки денежные средства. В этот момент мужчина стал приходить в себя, и он (Шван) нанес мужчине еще два удара кулаком по лицу. Забрав денежные средства у мужчины он пошел в сторону ул.<адрес> в с.Прокудское Коченевского района НСО. Похищенные денежные средства он пересчитал, их оказалось 5553 рубля (л.д.111-115).
Показания подсудимого о том, что он ударил кулаком мужчину по голове сзади, отчего мужчина упал и потерял сознание, а он стал вытаскивать из кармана рубашки денежные средства, в этот момент мужчина стал приходить в себя, и он (Шван) нанес мужчине еще два удара кулаком по лицу, забрав у мужчины денежные средства, которые он пересчитал, их оказалось 5553 рубля, он пошел в сторону ул.<адрес> в с.Прокудское, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Утверждения подсудимого Швана о том, что в ходе предварительного следствия он давал такие показания под давлением, так как следователь ему сообщил, что в противном случае у него не будет возможности на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит надуманными, поскольку из вышеуказанных протоколов следственных действий усматривается, что перед допросом Швану были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя, обеспечено право на защиту – следственные действия проводились с участием защитника, добровольность и правильность показаний Швана в протоколе подтверждается записями о том, что показания он давал добровольно, замечания к протоколу отсутствуют, что подтверждается подписями подсудимого и его защитника.
Допрос Швана происходил в присутствии адвоката, то есть в условиях, когда какое-либо давление исключается, а потому суд не находит оснований для признания этого процессуального документа недопустимым доказательством.
Кроме того, как видно из материалов дела, право на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было разъяснено подсудимому при ознакомлении с материалами дела 2 декабря 2010 года, в то время как допрос в качестве обвиняемого был осуществлен 1 декабря 2010 года.
Доводы подсудимого Швана о том, что он не наносил ударов по лицу потерпевшего, что легкий вред здоровью ФИО1 мог быть причинен в результате падения ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что, подойдя к зданию трансформаторной подстанции, он почувствовал удар по голове сзади, от которого он потерял сознание и упал на землю. Придя в сознание, он увидел Виктора, который, наклонившись к нему, доставал деньги из кармана, куда он их сложил в киоске после покупки портвейна. Поняв, что его грабят, он сказал Виктору: «Я подполковник милиции», Виктор ответил: «А мне все равно». После чего подсудимый ударил его по лицу в правый глаз, он потерял сознание. Спустя некоторое время он очнулся, обнаружил пропажу денег, у него были разбиты очки и повреждена вставная челюсть. Показания потерпевшего о месте причинения ему телесных повреждений Шванном подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на бетонной отмостке здания тяговой подстанции №37 обнаружены и изъяты: зубной протез, состоящий из трех зубов, два осколка линзы от очков и пластмассовая пуговица голубого цвета. Показания потерпевшего о времени, локализации и тяжести причинения ему телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние справа, сотрясение головного мозга, которые составляют единую черепно-мозговую травму, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), т.о. оцениваются как легкий вред здоровью, образовались они от травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно однократного 15.10.2010 года. Показания потерпевшего подтвердил и сам подсудимый при его допросе в качестве обвиняемого. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим в судебном заседании не установлено, подсудимый также не называет таких оснований, ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними не было, а потому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, суд считает, что легкий вред здоровью был причинен потерпевшему именно подсудимым, нанеся ему удара кулаком по лицу.
Отрицание подсудимым своей вины в совершении разбоя суд расценивает как способ его защиты и как желание смягчить свою участь.
Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что действия подсудимого Швана были направлены на совершение разбоя, поскольку подсудимый Шван, нанося удары кулаком в область лица потерпевшего Семенова, причинил легкий вред здоровью потерпевшего, применил тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, чтобы подавить волю потерпевшего Семенова к сопротивлению и облегчить насильственное хищение его денег, а потому, учитывая изложенную совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Швана следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением.
Учитывая то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи 2 раза судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Явку с повинной подсудимого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, совершил данное преступление спустя 15 дней после освобождения из мест лишения свободы, по заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает легкую умственную отсталость – олигофрению в степени дебильности, во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то же время по психическому состоянию Шван не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, болен туберкулезом.
С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Швана возможно лишь в условиях изоляции от общества, с применением правил ст.68 УК РФ.
Учитывая то, что подсудимый ущерб не возместил, ранее неоднократно судим за корыстные преступления и вновь совершает корыстное преступление, суд считает, что подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Швана Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев со штрафом в сумме 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Швану В.А. с 22 октября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Швана В.А. содержание под стражей в следственном изоляторе №1 г.Новосибирска.
Вещественные доказательства: пуговицу, часть зубного протеза, 2 фрагмента линз очков уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шваном В.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шван в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:подписьЛ.А.Варвашенина