ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Р.п.Коченево 19 апреля 2010 года
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Полевой М.Н.
с участием
государственного обвинителя Кузнецова Р.В.
потерпевшего ФИО3
подсудимого Рябинина М.И.
защитника Онищенко И.Ф.
при секретаре Ильенковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рябинина Михаила Ивановича, ... года рождения, уроженца с.Тропино Коченевского района Новосибирской области, проживающего по адресу: НСО, Коченевский район, р.п.Чик, ул...., д...., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Рябинин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
25 января 2010 года во второй половине дня Рябинин М.И., находясь в р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области, решил совершить кражу дров-чурок на дачных участках, расположенных в садовом обществе «Заря» в р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рябинин М.И. 25 января 2010 года во второй половине дня, действуя умышленно, с корыстной целью, пришел на дачный участок № ..., расположенный в садовом обществе «Заря» в р.п. Чик, принадлежащий ФИО3., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3. не менее 0,25 м3 сосновых дров-чурок на сумму 250 рублей, которые сложил на принесенные с собой санки и увез к себе домой.
На следующий день, 26 января 2010 года, во второй половине дня Рябинин М.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дров-чурок с дачных участков, действуя умышленно, с корыстной целью, вновь пришел на дачный участок № ..., принадлежащий ФИО3., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3. не менее 0,25 м3 сосновых дров-чурок на сумму 250 рублей, которые сложил на свои санки.
После чего тут же, Рябинин М.И. решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО3., расположенного на дачном участке № ... в садовом обществе «Заря» р.п. Чик.
С этой целью Рябинин М.И., действуя умышленно, с корыстной целью, разбил стекло в окне указанного дачного дома, после чего через образовавшейся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: велосипед марки «Сибирь» стоимостью 3000 рублей, газовую походную одноконфорочную плитку марки «Мега-1» стоимостью 500 рублей, 8 газовых баллончиков объемом 500 мл стоимостью 50 рублей каждый баллончик, на сумму 400 рублей.
Забрав похищенное имущество, Рябинин М.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.
Подсудимый Рябинин М.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, в части объема похищенного отрицает хищение 7 газовых баллонов.
Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Показания Рябинина М.И. были исследованы в порядке ст.276 УПК РФ.
На предварительном следствии Рябинин М.И. показал, что 25 января 2010 года он решил пойти на дачи в садовое общество «Заря», чтобы похитить дрова, так как свои дрова у него закончились. Взяв санки, он пошел в с/о «Заря», где стал ходить по улицам в поисках дров. На одном из участков увидел дрова, перепрыгнул через забор. Дрова сложил в мешок, примерно 0,25 куба, на санках отвез к себе домой. На следующий день снова решил пойти на ту же дачу, чтобы еще набрать дров. Оставшиеся дрова он сложил в мешок и положил их на санки, но решил посмотреть еще дрова в дачном доме. Возле дома нашел асбестовую трубу, разбил ею окно в доме. Через разбитое окно проник в дом, где увидел велосипед марки «Сибирь», одноконфорочную газовую печь, в которой находился газовый баллончик. Данное имущество он вытащил из дачного дома через разбитое окно, отнес к себе домой л.д.50-52,62-63).
Вина Рябинина М.И. в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью относимых, допустимых, достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен дачный дом, расположенный на дачном участке №4-73 в садовом обществе «Заря» р.п. Чик, Коченевского района, НСО, а также сам участок. Входная дверь деревянная с внутренним врезным замком. В стене дома имеется окно размером 90 x 50 см с внутренней стороны забитое тремя досками, в стене с восточной стороны имеется окно размером 90x50 см, стекло в окне отсутствует. Снаружи окно забито приставленной деревянной дверью. В двух метрах в восточную сторону от дома в снегу лежит металлическая труба длиной 1,5 метра. На снегу у калитки участка имеется санный след, который при следовании по нему привел в ограду дома № ... по ул. ... в р.п. Чик Коченевского района НСО л.д.7-8).
Потерпевший ФИО3. показал, что в с/о «Заря» Коченевского района НСО у него имеется дачный дом, на участке № .... 28 января 2010 года, около 14 часов он вместе с женой приехали на дачу и обнаружили на снегу следы от санок. Зайдя в ограду, увидел, что у него пропали дрова, которые были сложены вдоль дома. Дрова сосновые, всего похитили 0,5 куба стоимостью 500 рублей. С задней стороны дома отсутствовала деревянная оконная рама. Он открыл замок в дверях и зашел внутрь дома. В доме был беспорядок, на полу находилось стекло от разбитого окна. Из дома пропал велосипед «Сибирь» стоимостью 3000 рублей, газовая туристическая плитка марки «МЕГА-1», стоимостью 500 рублей, восемь газовых баллончиков объемом по 500 мл стоимостью 400 рублей. Последний раз он был на своей даче 22 января 2009 года.
Свидетель ФИО1. показала, что в садовом обществе «Заря» у них с мужем (ФИО3.) имеется дачный дом. 28 января 2010 года около 14 часов они приехали на дачу, и обнаружили, что пропали дрова, сложенные возле дома. С задней стороны дома была выставлена оконная рама. В самом доме они обнаружили пропажу велосипеда «Сибирь», газовой туристической плитки, восьми газовых баллончиков.
Свидетель ФИО2 показал, что 28.01.2010 года в Чикское ПОМ поступило заявление от ФИО3. о краже его имущества из дачного дома в с/о «Заря».
Он выехал на место совершения преступления в с\о «Заря» на дачный участок № .... На участке обнаружил санные следы. Он пошел по санному следу, который привел его к ограде дома №... по ул. ... в р.п. Чик. В ограде дома стояли металлические санки. Хозяин дома - ФИО4. разрешил зайти ему в дом. В коридоре дома он увидел велосипед, газовую плиту. Рябинин признался, что совершил кражу велосипеда, плиты и дров в с/о «Заря».
Согласно протоколу изъятия вещей у Рябинина М.И. были изъяты велосипед марки «Сибирь», походная одноконфорочная газовая плита «Мега-1», детские металлические санки, баллон л.д.14)
Из протокола осмотра следует, что осмотрены:
- велосипед «Сибирь», на котором отсутствует задний катафот,
- газовая одноконфорочная плита «Мега-1»,
- металлические санки ширина полоза которых 2,5 см, ширина между полозьями-33 см, газовый баллончик объемом 500 мл л.д.40-41)
Постановлением от 10 февраля 2010 года указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу л.д.42).
Согласно справке стоимость 1 м3 дров - чурок составляет 1100 рублей л.д.35), а согласно копии чека стоимость газовой плитки марки «Мега-1» составляет 780 рублей (л.д37).
Оценив доказательства, суд считает, что действия Рябинина М.И. подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что Рябинин тайно изъял чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение. Так, потерпевший ФИО3. пояснил, что на момент кражи его заработная плата составляла 8-10 тысяч рублей, заработная плата его жены примерно такая же, на иждивении у них находится малолетний ребенок, они также выплачивают кредит за машину. При таких обстоятельствах, суд считает мнение потерпевшего о значительности ущерба обоснованным.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» находит свое подтверждение, поскольку Рябинин М.И. пояснил, что он проник в дачный дом в отсутствие хозяев, через разбитое окно (то есть, без каких-либо законных оснований), именно с целью кражи имущества.
Доводы Рябинина М.И. о том, что он похитил только один газовый баллон, судом отклоняются по следующим основаниям:
Потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО1 категорично заявили, что в доме находилось 8 газовых баллонов, которые исчезли. Не доверять их показаниям суд не имеет оснований.
Входная дверь в дом не была повреждена, раму в окне выставил сам Рябинин, следовательно, до него похитить баллоны никто не мог.
С учетом того, что при осмотре места происшествия был обнаружен только один санный след, суд считает, что кражу 8 газовых баллонов совершил именно Рябинин М.И.
Гражданский иск ФИО3. суд оставляет без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска, поскольку необходимость уточнения размера материального ущерба потребует отложения судебного разбирательства.
приговорил:
Рябинина Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рябинину М.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденного.
Гражданский иск ФИО3. оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: санки металлические после вступления приговора в законную силу передать Рябинину Михаилу Ивановичу.
Процессуальные издержки за осуществление защиты в ходе предварительного следствия адвокатом Онищенко И.Ф. в размере 1074 рубля 15 копеек взыскать с Рябинина Михаила Ивановича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Рябинин М.И. вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья подпись М.Н. Полева
Копия верна: Судья: