Дело № 2- 408 -2010 г.
Поступило в суд 22.03.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Суслиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимцевой Ольги Павловны к Черненко Оксане Владимировне,
установил :
Трофимцева ОП обратилась в суд с иском к Черненко ОВ о возврате суммы неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела по существу уточнила свои требования : просит расторгнуть договор о задатке и предварительный договор купли- продажи и взыскать с Черненко ОВ размер задатка, проценты за неправомерное удержание суммы задатка, сумму предоплаты за квартиру, проценты за неправомерное удержание суммы предоплаты и понесенные по делу расходы.
В обоснование своих требований указывает, что 16.07.2005 года между ней и ответчиком был заключен договор о задатке, согласно которому Черненко ОВ обязалась после получения задатка в сумме 200 000 рублей и после оформления недостающих документов, продать истцу квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области за 570 000 рублей. Сумму 370 000 рублей ответчик обязалась передать 30.07.2005 г. и 28.02.2006 г.
24.07.2005 года истец передала Черненко в счет оплаты стоимости приобретаемой в будущем квартиры еще 330 000 руб., что подтверждается распиской.
17.04.2006 г. Трофимцева и Черненко заключили предварительный договор купли-продажи вышеназванной квартиры и установили срок заключения основного договора купли-продажи квартиры - 01.06.2006 г., порядок оплаты оставшихся 40 000 руб. : при подписании предварительного договора истица должна передать Черненко 25 000 руб., а при подписании основного договора - 15 000 руб. 25 000 руб. - Трофимцева передала Черненко при подписании предварительного договора; таким образом, передала ответчику 555 000 руб. за приобретаемую квартиру, из которых 200 000 руб. - в качестве задатка.
Основной договор заключен не был, Черненко отказалась исполнять обязательства и не вернула деньги.
Просит расторгнуть договор о задатке от 16.07.2005 г. и предварительный договор купли-продажи квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в с. Прокудское Коченевского района НСО, заключенные между Трофимцевой и Черненко; взыскать с Черненко двойной размер задатка - 400 000 рублей, проценты за неправомерное удержание суммы задатка - 99 747 руб. 94 коп., сумму предоплаты за приобретаемую квартиру - 355 000 рублей, проценты за неправомерное удержание суммы предоплаты 177 052 руб. 60 коп., и понесенные по делу расходы.
В судебное заседание истица не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствии с участием её представителя Черняева ИН.
Черняев ИН исковые требования Трофимцевой ОП и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчик Черненко ОВ и её представитель Албанова ОС, исковые требования признают частично в сумме 555 000 рублей, подтвердив, что данная сумма была получена Черненко ОВ в счет аванса за продажу Трофимцевой квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в с. Прокудское Коченевского района НСО. Ответчик считает, что основной договор не был заключен не по её вине, а в связи с тем, что не было получено на совершение сделки согласия органа опеки и попечительства, а собственниками квартиры была она и двое несовершеннолетних детей; считает, что не было неправомерного удержания денег, она не возражала против возврата полученных денег, но после решения суда, при этом пояснив, что не оформляла ссуду для возврата денег, не принимала действий к возврату денег, одновременно передать такую сумму не имеет возможности, так как сумма потрачена.
Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Нал.д. 3 имеется квитанция об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления на суму 10 197 руб. 61 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату представителя в суде в сумме 5000 рублей. Суд считает, что данная сумма
р е ш и л :
Исковые требования Трофимцевой Ольги Павловны удовлетворить частично.
Взыскать с Черненко Оксаны Владимировны в пользу Трофимцевой Ольги Павловны 555 000 рублей - сумму аванса, 276 800 руб. 54 коп - проценты за неправомерное удержание суммы предоплаты, 5000 рублей - расходы на оплату труда представителя и 10 197 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, а всего 846 997 рублей 54 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать
.Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 12 августа 2010 года
Председательствующий : __________ Е.Ю. Мирончик
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий : подпись Е.Ю. Мирончик
Копия верна : судья _________ (Е.Ю. Мирончик)