Дело № 2 - 931- 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года р.п. Коченёво
Коченёвский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Боровик С.Г.
при секретаре Степанян И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашевой Светланы Июльевны к Семенцову Сергею Григорьевичу Семенцовой Марине Владимировне, Семенцову Алексею Сергеевичу, Семенцову Михаилу Сергеевичу и Люльковой Лидии Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Семенцова Сергея Григорьевича к Томашевой Светлане Июльевне об истребовании имущества
установил:
Томашева С.И. обратилась в суд с иском к Семенцову С.Г. и Люльковой Л. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Ответчик Семенцов С.Г. заявил встречный иск. Просил суд обязать Томашеву возвратить ему металлический гараж расположенный на земельном участке № ..., в садоводческом обществе «Термист» Коченевского района Новосибирской области, взыскать с Томашевой в его пользу 25 871 руб. расходы на похороны Томашева, 3100 руб. расходы на содержание наследственного имущества и 12 800 руб. стоимость строительных материалов использованных на строительство дома и бани.
В ходе подготовки дела к слушанию истец уточнила свои требования и просила суд обязать Люлькову принять от Томашевой заявление о вступлении в члены садоводческого общества и назначить общее собрание членов садоводческого общества, для решения вопроса о приеме Томашевой в члены садоводческого товарищества «Термист». Просила обязать Семенцова Сергея Григорьевича, Семенцову Марину Владимировну, Семенцова Алексея Сергеевича, Семенцова Михаила Сергеевича освободить земельный участок № ..., расположенный в садоводческом товариществе «Термист» и взыскать с Семенцова 80 000 рублей за пользование участком, домом, баней, гаражом.
Решением Коченевского районного суда от 24 сентября 2009 года частично удовлетворены исковые требования Томашевой и Семенцова. Суд обязал Семенцова С., Семенцову М., Семенцова А., Семенцова М. освободить земельный участок № ..., расположенный в СО «Термист», принадлежащий на праве собственности Томашевой и обязал Люлькову - председателя СО «Термист» принять от Томашевой заявление о вступлении в члены садоводческого товарищества и назначить общее собрание членов садоводческого товарищества, для решения вопроса о приеме Томашевой в члены СО «Термист» в соответствии с требованиями Устава и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Суд взыскал с Семенцова С. в пользу Томашевой 100 рублей государственной пошлины оплаченной при обращении в суд, обязал Томашеву возвратить Семенцову С. металлический гараж, расположенный на земельном участке № ..., в СО «Термист», взыскал с Томашевой в пользу Семенцова 25 871 руб. - расходы на достойные похороны наследодателя.
Кассационным определением Новосибирского областного суда 03 июня 2010 года решение Коченевского районного суда отменено в части обязания Томашевой возвратить Семенцову С.Г. металлический гараж, расположенный на земельном участке № ... в садоводческом товариществе «Термист» и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Коченевского районного суда от 24.09.2009 года оставлено без изменения.
Ответчик Семенцов предъявив встречный иск к Томашевой о возврате ему металлического гараж расположенного на земельном участке № ..., в садоводческом обществе «Термист» Коченевского района Новосибирской области, обосновал свои требования следующим образом. Томашев Ю. проживал с ответчиком Семенцовым и его матерью одной семьей. В ... году мать Семенцова заключила брак с Томашевым Ю После смерти матери Томашев принимал совместно с Семенцовым С. наследство. На совместные денежные средства, принадлежащие Томашеву Ю, Семенцову С. и его матери- Томашевой З были построены дачный домик, баня. Семенцов после смерти матери и Томашева ухаживал за домиком и земельным участком. Семенцов полагает, что Томашева как собственник земельного участка № ... в садоводческом обществе «Термист» обязана вернуть ему металлический гараж, который находится на садовом участке, так как он является собственностью Семенцова.
В судебное заседание истец по встречному иску не явился, извещен надлежаще под роспись на справочном листе дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Томашева С.И., ответчик по встречному иску, исковые требования Семенцова не признала, считает их незаконными.
Семенцова М и Семенцов М. поддержали требования встречного иска, по доводам изложенным Семенцовым С.Г. в заявлении, просили суд обязать Томашеву вернуть гараж Семенцову С.
Представитель СО «Термист» Люлькова Л.Е. в суд не явилась, извещена повесткой, доказательства уважительности причин неявки суду не представила.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования Семенцова С.Г. об истребовании у Томашевой металлического гаража, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
... года умер Томашев И.И. Наследство приняла его дочь Томашева С. и в установленном законом порядке оформила свои права на наследственное имущество. ... года нотариусом г.Новосибирска Томашевой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом Томашевой на праве собственности принадлежит земельный участок № ... площадью 590 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Термист» (л.д. 7-8)
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Томашевой принадлежат права владения, пользования и распоряжения земельным участком № ... в садоводческом товариществе «Термист». Истец в силу имеющихся у нее прав может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей земельного участка любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
Рассматривая требование Семенцова - обязать Томашеву возвратить металлический гараж расположенный на земельном участке № ..., в садоводческом товариществе «Термист», суд находит его не доказанным, Семенцов не представил суду доказательства своего права собственности на металлический гараж находящийся на земельном участке № ... в СО «Термист».
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях.
Семенцов в исковом заявлении л.д. 32) утверждал, что металлический гараж расположенный на земельном участке № ... в СО «Термист», его собственность. Гараж изготовлен истцом в ... году из металлического листа.
В подтверждение заявленных требований истец просил допросить свидетелей Чернявскую и Мадебейкина, которые подтвердили в суде, что металлический гараж покупал и устанавливал Семенцов на земельном участке № ... в садоводческом товариществе «Термист».
Однако их показания не являются допустимыми доказательствами (п. 1 ст. 162, ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец не доказал заявленные требования, что гараж построен им на собственные средства. Суду не представлены доказательства подтверждающие приобретение истцом материалов на строительство гаража, у Семенцова нет правоустанавливающих документов, право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Предмет спора - нарушение прав собственности истца со стороны ответчика - отсутствует. Истец, избирая способ защиты своих прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ, не представил доказательств о нарушении его права собственности действиями ответчика, не доказал свое право собственности на спорное имущество.
Поскольку у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, в удовлетворении искового требования надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил :
Семенцову Сергею Григорьевичу в удовлетворении искового требования, предъявленного к Томашевой Светлане Июльевне об обязания возвратить металлический гараж расположенный на земельном участке № ..., в садоводческом товариществе «Термист» Коченевского района Новосибирской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коченевский районный суд.
Судья: подпись Боровик С.Г.
копия верна Судья