Решение по иску ООО Росгосстрах о возмещении ущерба в порядке суброгации



ло № 2 - 945 - 2010

Поступило 08 сентября 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2010 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г.

При секретаре Степанян И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах) к Карпухину Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах) обратилось в суд с иском к Карпухину П.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано следующее.

28.07.2009 года в 17.00 в Новосибирской области, Коченевском районе, в с. Прокудское на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Карпухина П. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Полетаеву Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.6 ПДД РФ, что следует из Постановления 54 ПС № 560606 по делу об административном правонарушении, вынесенного 20.08.2009 года. ОАО «Росстрах» признало ДТП страховым случаем.

На этом основании Полетаеву Р. был составлен страховой акт № № и по платежным поручениям № № от 12.10.2009 года и № № от 13.10.2009 года было выплачено страховое возмещение в размере 52 840 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 2 000 рублей.

Поскольку страховой случай, имевший место 28.07.2009 года наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (с 28.01.2009 года по 27.07.2009 года с 14.08.2009 года по 27.01.2010 года), то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «Росстрах» имеет право требования к лицу, причинившему вред о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Истец просит взыскать с Карпухина П. в пользу ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах) сумму причиненного ущерба в размере 52 840 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1785 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении - л.д. 4.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.07.2009 года в 17 часов 00 минут на перекрестке ул. <адрес> и ул. <адрес> в с.Прокудское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Карпухина Павла Анатольевича и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Полетаеву Роману Валерьевичу. ( л.д. 11-20)

Виновным в ДТП признан Карпухин - л.д. 11.

Гражданская ответственность Карпухина, как владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована истцом, срок действия договора с 28.01.2009 года по 27.01.2010 года. Страховой полис ВВВ №. - л.д. 6 Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 18.01.2009 года по 27.07.2009 года с 14.08.2009 г. по 27.01.2010 года

Согласно абз. 7 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно материалам дела страховой случай наступил 28.07.2009 года в период, не предусмотренный договором обязательного страхования -с 28.07.2009 по 13.08.2009 года

Согласно отчета о величине восстановительного ремонта сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77 402, 50 рубля. ( л.д. 20-40)

Согласно страхового акта сумма ущерба - 77 402, 50 рубля. ( л.д. 7)

Платежным поручением № № от 12.10.2009 года было перечислено истцом потерпевшему Полетаеву страховое возмещение в размере 26 000 руб. - л.д. 9.

Платежным поручением № № от 13.10.2009 года было перечислено истцом потерпевшему Полетаеву страховое возмещение в размере 26 840 руб. - л.д. 10.

Таким образом сумма причиненного истцу ущерба составила 52 840 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила 2 000 рублей - л.д.22.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют условиям заключенного с ответчиком договора страхования, нормам ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 965, 1068, 1079 ГК РФ, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика 1785.20 руб. государственной пошлины (л.д. 5).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах).

Взыскать с Карпухина Павла Анатольевича в пользу ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Рострах») 52 840 рублей страховой выплаты и 1785 рублей 20 копеек государственной пошлины, а всего 54625.2 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Коченевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Боровик С.Г.

Копия верна: Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200