Дело № 2- 974 -2010 г.
Поступило в суд 22.09.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
07 декабря 2010 годар.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьиМирончик Е.Ю.
при секретареСуслиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Раисы Владимировны к Оствальд Татьяне Юрьевне о возврате долга,
установил :
Левченко РВ обратилась в суд с иском к Оствальд ТЮ о возврате долга.
В обоснование своих требований указывает, что 29 сентября 2007 года дала в долг Оствальд ТЮ деньги в сумме 55 000 рублей сроком на шесть месяцев, о чем была составлена расписка. Срок погашения истек, однако, деньги истице ответчиком не возвращены.
Просит взыскать с ответчика сумму долга 55 000 рублей с учетом индекса цен ( 18 645 рублей) и понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей.
В судебном заседании истица поддержала свой иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме и пояснила, что, Оствальд ТЮ взяла у нее в долг 55 000 рублей, расписку написала собственноручно, деньги не возвращены. Поскольку, взыскание суммы долга с учетом индекса потребительских цен основано на законе, то просит применить индекс, а не проценты по расписке, которые более высокие. Индекс рассчитан руководителем ТСП в Коченевском районе, о чем представлена справка. Оплату госпошлины подтверждает квитанцией об оплате в подлиннике.
Ответчик Оствальд ТЮ в судебное заседание не явилась, о дне « 07.12.2010 г.», времени «10 часов 00 минут» и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ( извещение в деле ), не представила сведения о причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в её отсутствии. Будучи извещенной о дне рассмотрения дела на 18.11.2010 г. ( подпись на справочном листе дела), просила перенести судебное заседание в связи с болезнью, с обязательством представить подтверждающий документ. Документ, подтверждающий нахождение на лечении – в суд не представлен, ходатайство об отложении дела удовлетворено, дело слушанием отложено на 07.12.2010 года.
Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На л.д. 16 имеется расписка, подлинность которой подтвердила в судебном заседании от 28.10.2010 года Оствальд ТЮ. Ответчик подтвердила и факт получения денег в сумме 55 000 рублей от Левченко РВ ( отзыв на исковое заявление л.д.17).Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, Оствальд ТЮ признает факт написания собственноручно расписки о получении 55 000 рублей у Левченко РВ, признает обстоятельства получения от неё указанной суммы.
Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку, расписки являются доказательством заключения договора займа в силу закона, факт получения денег по распискам ответчик не отрицает, подтверждения возврата суммы займа ответчиком не представлено, то суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 55 000 рублей – законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расписка о получении суммы долга составлена 29 сентября 2007 года, срок возврата полученной суммы в расписке оговорен «сроком на 6 месяцев». Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Расчет индекса произведен отделом по сбору и обработке статистической информации Федеральной службы государственной статистики ( л.д.6), за период с сентября 2007 года по июль 2010 года составляет 133,9 %. ( проценты – 18 645 рублей).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Левченко РВ о взыскании с Оствальд ТЮ. - за пользование чужими денежными средствами и уклонение от возврата денежной суммы в размере 18 645 рублей – законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение состоялось в пользу Левченко РВ, на л.д. 3 имеется квитанция об оплате Левченко РВ государственной пошлины в сумме 500 рублей ( от необходимой 2 409 рублей 35 копеек – от цены иска, по представленным документам определением суда при подаче иска размер пошлины снижен до 500 рублей ), ходатайство о взыскании названной суммы заявлено истцом письменно.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что с Оствальд ТЮ в пользу Левченко РВ подлежат взысканию понесенные расходы в сумме 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Левченко Раисы Владимировны удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Оствальд Татьяны Юрьевны в пользу Левченко Раисы Владимировны : 55 000 рублей – сумму долга; 18 645 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 500 рублей, а всего общую сумму 74 145 рублей ( семьдесят четыре тысячи сто сорок пять рублей) и пошлину в доход государства в размере 1909 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий : ________ Е.Ю. Мирончик