Дело № 2- 1166 -2010 г.
Поступило в суд 17.11.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>
ИменемРоссийской Федерации
22 декабря 2010 годар.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьиМирончик Е.Ю.
при секретареСуслиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Раисы Владимировны к Федоровой Надежде Александровне и Федорову Юрию Владимировичу о возврате долга,
установил :
Левченко РВ обратилась в суд с иском к Федоровой НА и Федорову ЮВ о возврате долга.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года дала в долг деньги в сумме 100 000 рублей сроком на шесть месяцев Федоровым, о чем была составлена расписка. Срок погашения истек, однако, деньги истице ответчиками не возвращены.
Просит взыскать с ответчиков сумму долга 100 000 рублей с учетом индекса цен (23 500 рублей) и понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей.
В судебном заседании истица поддержала свой иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме и пояснила, что, Федоровы взяли у нее в долг 100 000 рублей, расписку написала собственноручно Федорова НА, деньги не возвращены. Поскольку, взыскание суммы долга с учетом индекса потребительских цен основано на законе, то просит применить индекс. Индекс рассчитан руководителем ТСП в Коченевском районе, о чем представлена справка. Оплату госпошлины подтверждает квитанцией об оплате в подлиннике. Уточняет в том объеме, что требования предъявляет только к Федоровой НА, поскольку, расписка считается договором займа, а по расписке буквально «Федорова Надежда Александровна взяла в долг к Левченко Раисы Владимировны 100 000 рублей».
Федоров ЮВ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ( извещение в деле ), не представил сведения о причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика Федорова ЮВ
Ответчик Федорова НА, конкретизируя требования к которой предъявляются требования в полном объеме Левченко Раисой Владимировной, исковые требования Левченко РВ признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.
Суд, после подтверждения ответчиком, что последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В деле имеется расписка, подлинность которой подтвердила в судебном заседании Федорова НА.. Ответчик подтвердила и факт получения денег в сумме 100 000 рублей от Левченко РВ.Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку, расписка является доказательством заключения договора займа в силу закона, факт получения денег по расписке ответчик не отрицает, подтверждения возврата суммы займа ответчиком не представлено, то суд считает, что требования о взыскании с ответчика Федоровой НА в пользу истца суммы займа в размере 100 000 рублей – законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расписка о получении суммы долга составлена в апреле 2008 года, срок возврата полученной суммы в расписке оговорен «сроком на полгода». Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Расчет индекса произведен отделом по сбору и обработке статистической информации Федеральной службы государственной статистики ( л.д.7), за период с апреля 2008 года по октябрь 2010 года составляет 123,5 %. ( проценты – 23 500 рублей).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Левченко РВ о взыскании с Федоровой НА. - за пользование чужими денежными средствами и уклонение от возврата денежной суммы в размере 23 500 рублей – законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение состоялось в пользу Левченко РВ, на л.д. 3 имеется квитанция об оплате Левченко РВ государственной пошлины в сумме 500 рублей ( от необходимой 1 505 рублей – от цены иска, по представленным документам определением суда при подаче иска размер пошлины снижен до 500 рублей ), ходатайство о взыскании названной суммы заявлено истцом письменно.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что с Федоровой НА в пользу Левченко РВ подлежат взысканию понесенные расходы в сумме 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Левченко Раисы Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Надежды Александровны в пользу Левченко Раисы Владимировны : 100 000 рублей – сумму долга; 23 500 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 500 рублей, а всего общую сумму 124 000 рублей (сто двадцать четыре тысячи рублей) и пошлину в доход государства в размере 1005 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий : подписьЕ.Ю. Мирончик
Копия верна :судья ___________ (Е.Ю. Мирончик)