Дело № 2-2-65-11
поступило в суд
01.12.2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта2011 годар.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиИльченко Е.Н.
при секретареИльенковой МА. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушаковой Ирины Васильевны к Администрации р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область, Администрации Коченевского района Новосибирской области об исправлении ошибки и внесении изменений в договор приватизации,
установил :
Шушакова ИВобратилась в суд с иском к Администрации р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область об исправлении ошибки и внесении изменений в договор приватизации, по тем основаниям, что 11 мая 1993 года между Администрацией района и ФИО1 был заключен договор № № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно данного договора ФИО1 перешел в собственность жилой дом, общей площадью 52.7 кв.м., в том числе жилой 42. кв.м., расположенный по адресу
ул. <адрес>, №. 25 мая 1993 года данный договор зарегистрирован администрацией Коченевского Совета народных депутатов.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. После смерти ФИО1 ее жилой дом ( истица указывает везде квартира) наследовали в равных долях сыновья –
ФИО2 (отец истицы) и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер.
При обращении к нотариусу, для оформлении наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, в виде 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу ул. <адрес>, № р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область истица осознала, что ее права на приватизацию спорного дома были нарушены, так как она не включена в договор приватизации. В ордере № № от 18 мая 1993 года, выданного на спорный дом, включены ФИО4 и Носикова ИВ, следовательно она имела право приватизировать данный дом.
Просит в судебном порядке обязать Администрацию МО «Рабочий поселок Коченево» внести изменения в договор № № ( приложение № 2) на передачу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру, расположенную по ул. <адрес>, №, зарегистрированный администрацией Коченевского района Совета народных депутатов 25 мая 1993 года, добавив в него следующие формулировки: « преамбулу договора № №, зарегистрированный 25 мая 1993 года, читать в редакции « и граждан ФИО1 и Носикова Ирина Васильевна, именуемых в дальнейшем «Покупатель».
В Заявлении, поданном на имя Главы администрации Коченевского района, читать Мы ФИО1 и Носикова Ирина Васильевна.
В судебном заседании представитель истца Носикова ЛИ, действующая на основании доверенности, предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и просила их удовлетворить, пояснив при этом, что она, Носкова ЛИ, оформляла документы на приватизацию жилого дома № №, расположенного по адресу: ул. <адрес>, р.п. Коченево, так как ФИО1 была в престарелом возрасте. Она лично вычеркнула свою дочь Носикову (ныне Шушакову) Ирину из заявления на приватизацию. На момент заключения договора приватизации дочь была совершеннолетняя. В настоящее время дочь наследует 1\2 долю спорного жилого дома. Если бы она была включена в договор приватизации, то ее отец и дядя ФИО3, унаследовали бы после смерти ФИО1 только 1\2 часть жилого дома не весь дом.
Представитель ответчика Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области в судебное заседании не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Допрошенный ранее в судебном заседании от 22 декабря 2010 года представитель ответчика Шлейгель НА, действующая на основании доверенности, предъявленное требование не признала, в возражении пояснила, что Администрация р.п. Коченево Коченевский район. Новосибирская область является ненадлежащим ответчиком по делу, так как договор приватизации был заключен между Администрацией района и ФИО1.
Определением судаот 24 января 2011 года по делу в качестве соответчика привлечена Администрация Коченевского района Новосибирской области.
Представитель Администрации Коченевского района Новосибирской области Косинова ОЛ, действуя на основании доверенности исковое требование не признала и пояснила, что Администрация Коченевского района Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Территориальная администрация Коченевского района были ликвидирована в 2003 году. Администрация Коченевского района Новосибирской области не является правопреемником ранее существовавшей Территориальной Администрации района и по - этому не может вносить изменения в спорный договор.
При этом так же этом указала на то, что заявленные требования истицей не основаны на законе.
Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив суду об этом заявление (л.д.19).
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела как каждого в отдельности, так и в совокупности, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 450 ГК РФ перечислены основания изменения и расторжения договора. Изменения и расторжения договора возможны с соглашения сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договорами.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной,
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании 11 мая 1993 года между Территориальной Администрацией Коченевского района и ФИО1 был заключен договор № № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно данного договора ФИО1 перешел в собственность жилой дом, общей площадью 52.7 кв.м., в том числе жилой 42. кв.м., расположенный по адресу: ул. <адрес>, №, зарегистрированный 25 мая 1993 года администрацией Коченевского Совета народных депутатов (л.д.6). В ордере № № от 18 мая 1993 года, выданного на жилой дом, включены ФИО4 и Носикова ИВ, ныне Шушакова (л.д.7).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО1 ее жилой дом ( истица указывает везде квартира) унаследовали в равных долях сыновья:
ФИО2 (отец истицы) и ФИО3 (л.д.11)
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер (л.д.12). Истица являясь наследницей наследственного имущества отца обратилась к нотариусу для принятия наследства и обнаружила, что она не включена в договор приватизации на спорный жилой дом.
Суд полагает, что Администрация р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области и Администрация Коченевского района Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как они не является стороной по заключенного 11 мая 1993 года договору № № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований, в случаях предусмотренных законом.
При рассмотрении данного спора истице и ее представителю судом неоднократно было предложено уточнить предьявленные требования, но истица и ее представитель отказались это сделать, пояснив, чтобы судом было вынесено решение по заявленным требованиям.
Суд полагает, что заявленные истицей требования не основаны на законе.
Суд констатирует и тот факт, что внесениеизменений в договор возможно по соглашению сторон. Истица не является стороной по заключенному между ФИО1 и Территориальной Администрацией Коченевского района, 11 мая 1993 года, договору № № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.
Суд отмечает тот факт, что в заявлении поданном главе администрации фамилия Носиковой Ирины Васильевны была вычеркнута представителем истца Носиковой ЛИ, что подтвердила в судебном заседании Носикова ЛИ. В данном заявлении в графе
«Члены семьи доверяют оформить квартиру» указана только ФИО1».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Шушаковой Ирине Васильевне к Администрации р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область, Администрации Коченевского района Новосибирской области об исправлении ошибки и внесении изменений в договор приватизации, отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий:Е.Н. Ильченко