Дело № 2 - 625 - 2011
Поступило в суд 16 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующей судьи Боровик С. Г.
с участием представителя ответчика адвоката Парфиненко В.А.
при секретаре Степанян И. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Вегелю Анатолию Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Вегелю о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска следующее.
12 октября 2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Вегель А. заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000,00 рублей сроком по 11.10.2012 года с взиманием за пользование Кредитом 22% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.
Пунктом 2.3. Правил предусмотрено, что Кредит предоставляется путем зачисления суммы на банковский счет Заемщика, открытый в Банке на имя заемщика в валюте кредита, предусматривающий использование платежной банковской карты, Вегелю выдана банковская карта № № (Расписка в получении банковской карты от 12.10.2007 г.).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 12 октября 2007 г. Вегелю были предоставлены денежные средства в сумме 450 000,00 рублей, которые были зачислены на вышеуказанную банковскую карту, что подтверждается мемориальным ордером № № от 12.10.2007 г. и выпиской по контракту клиента.
Ответчик не выполняет свои обязательства по Договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 10 января 2011 г., о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № № от 10.12.2010 г.
По условиям кредитного договора, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму Кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 1).
Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
По состоянию на 05 апреля 2011 г. включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 284 025 руб. 91 коп., из которых: -253 667,25 руб. - остаток ссудной задолженности, 30 358,66 руб. - задолженность по пеням. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням.
С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности на 05 апреля 2011 г. включительно по Кредитному договору составляет: 256 703 руб. 12 коп., из которых: -253 667,25 руб. - остаток ссудной задолженности, 3 035,87 руб. - задолженность по пеням.
В суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, телеграмма вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Таким образом, место пребывания ответчика суду не известно. По данным миграционной службы Вегель снят с регистрационного учета по адресу указанному в исковом заявлении, на основании решения суда 25.04.2011 года о признании его утратившим право пользования жилым домом № № по <адрес> в <адрес>. При указанных обстоятельствах судом для защиты интересов ответчика назначена адвокат Парфиненко, в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат Парфиненко В.А., предъявленное исковое требование не признала и пояснила, что не истек срок кредитного договора, исковые требования заявлены преждевременно.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласие на кредит от 12.10.2007г. №№ и правила потребительского кредитования без обеспечения, свидетельствуют о том, что ВТБ 24 (ЗАО) и Вегель заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей сроком по 11.10.2012г. с взиманием за пользование Кредитом 22% процентов годовых.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не добросовестно исполнял свои обязательства, нарушал сроки возврата долга и уплаты процентов – л.д.16-25.
По состоянию на 05.04.2011 год включительно задолженность по Кредитному договору составляет 256 703 руб.12 коп., из которых 253 667, 25-остаток ссудной задолженность, 3 036,87 руб. задолженность по пеням.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Ответчик и его представитель не представили доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа.
Таким образом, суд на основании положений закона полагает взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 256 703 руб.12 коп.
В силу статьи 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца 5 767 руб. 03 коп. государственной пошлины оплачены при подаче иска, (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ВТБ 24 (ЗАО).
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Вегеля Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 256 703 руб.12 коп. задолженности по кредитному и 5 767 руб. 03 коп. государственной пошлины, а всего 262 470.15 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись Боровик С.Г.
<данные изъяты>
.