Дело № 2-682-11
Поступило в суд
09.06.2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ильченко Е.Н.
при секретаре Недобуга МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалолова Мирзокамола Джумаевича к Лучкиной Людмиле Алексеевне о взыскании долга по договору займа,
установил :
Джалолов МД обратился в суд с иском к Лучкиной ЛА о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что в апреле 2010 года к истцу обратилась ответчица Лучкина ЛА с просьбой предоставить в долг сумму денег в размере 60000 рублей.
17 апреля 2010 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму 60000 рублей, согласно которого истец передал, а ответчица приняла вышеуказанную сумму. Данный договор зарегистрирован у нотариуса за № №. По договору Лучкина ЛА обязалась вернуть всю сумму долга в срок до 20 мая 2010 года.
До настоящего времени ответчица долг истцу не вернула. Встречаться с ответчиком она отказывается, а на неоднократные напоминания истца исполнить взятые на себя обязательства, Лучкина ЛА, по телефону, отвечала тем, что денег у нее нет.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчица не вернула долг в сумме 60000 рублей истец вынужден обратиться в суд за восстановлением его нарушенных прав.
Согласно пункту 2.2. договора, заемщик обязался в случае невозвращения долга,уплатить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочкиплатежа., сумма процентов составляет 3866 руб.66 коп. ( 60000 рублей (сумма займа) х 8,00% : 360 х 290 (количество дней просрочки) = 3866 рублей 66 коп.
Истец просит взыскать с ответчицы Лучкиной Людмилы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Джалолова Мирзокамола Джумаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, проценты, за нарушение срока возврата в размере 3866 рублей 66 коп. и судебные расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 2116 рублей 00 коп., расходы за участие представителя в размере 15000 рублей и расходы за нотариальную доверенность 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Корягина ОВ, действующая на основании доверенности, исковое требование истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Лучкина ЛА не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Повестка, направленная по месту ее жительства <адрес>, <адрес>, № вернулась с отметкой почтамта, что истек срок хранения. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, так как дальнейшее отложение рассмотрения дела нарушает права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела как каждого в отдельности, так и в совокупности приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст.310 ГК РФ, указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2010 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму 60000 рублей, согласно которого истец передал, а ответчица приняла вышеуказанную сумму. Данный договор зарегистрирован у нотариуса за №№. По договору Лучкина ЛА обязалась вернуть всю сумму долга в срок до 20 мая 2010 года (л.д.5). До настоящего времени данная сумма ответчиком истцу не возращена, следовательно, с Лучкиной ЛА подлежит взысканию в пользу Джалолова МД возврат долга в сумме 60000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчицы проценты, за нарушение срока возврата в размере 3866 рублей 66 коп. Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 2.2. договора, заемщик обязался в случае невозвращения долга, уплатить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из положений ч.1 ст.395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процента на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию ЦБ РФ, от 25 февраля 2011 гола № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна 8,00% годовых.
Размер процентов по договору займа за период с 20 мая 2010 года по 04 марта 2011года составил 3866 рублей 66 коп. (60000 рублей (сумма займа) х 8,00% : 360 х 290 (количество дней просрочки с 20.05.10 г по 04.03.11 ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы при рассмотрении данного спора состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 2116 рублей 00 коп (л.д.4).. , расходы за участие представителя в размере 15000 рублей и расходы за нотариальную доверенность 600 рублей (л.д.8). Суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2116 рублей 00 коп (л.д.4) и за оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей (л.д.8).
Джалолов МД просит взыскать с ответчицы, понесенные им расходы на представителя в сумме 15000 рублей (л.д.6-7). Данное требование поддерживает в судебном заседании и представитель истца Корягина ОВ, обосновав размер данных расходов тем, что она неоднократно приезжала в судебные заседания из г. Новосибирска, сложностью дела.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Корягина ОВ, разумности и справедливости суд полагает взыскать с Лучкиной ЛА в пользу Джалолова МД понесенные им судебные издержки на представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части отказать.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Лучкиной Людмилы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Джалолова Мирзокамола Джумаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, проценты, за нарушение срока возврата в размере 3866 рублей 66 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 2116 рублей, 600 рублей за оформление нотариальной доверенности и 7000 рублей расходы на представителя и всего 73582 рубля 66 коп в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: подпись ЕН Ильченко
<данные изъяты>