Дело № 2 - 1008 - 2011
Поступило в суд 14 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г.
при секретаре Тарасовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончика Анатолия Ивановича к Жангировой Шолпан Хайбаловне о взыскании долга,
установил:
Мирончик обратился в суд с иском к Жангировой о взыскании долга, указав в обоснование иска следующее. 20 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа.
По условиям договора Жангирова взяла заем в размере 70 000 рублей под 10 % в месяц.
Мирончик указывает, что прошло уже 35 месяцев, а Жангирова не возвращает ни долг, ни оговоренные договором, займа проценты.
Истец обращался к Жангировой по телефону с требованием вернуть долг, однако ответчик уклоняется от исполнения условий договора, не желает встречаться с истцом для урегулирования спора.
Истец указывает, что размер процентов за 35 месяцев составил 245 000 руб. Поскольку ответчик добровольно не исполняет условия договора, истец просит взыскать с Жангировой в его пользу сумму долга 70 000 руб. и 245 000 – сумму процентов за 35 месяцев, всего 315 000 руб.
Мирончик в суде иск поддержал, просил взыскать с Жангировой долг в сумме 70 000 рублей и проценты за пользование займом 245 000 рубль.
Жангирова в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, под роспись на справочном листе дела, предоставила суду заявление о признании исковых требований Мирончика в размере 100 000 руб., поскольку у неё нет денег погасить долг.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Мирончика подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от 20 октября 2008 г. (л.д.5), удостоверяющая передачу Мирончиком Жангировой в долг 70 000рублей под 10% годовых.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п.2 ст.809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумм займа.
Доказательства возврата долга суду не представлены.
В подготовительном судебном заседании 11.10.2011 года Жангирова не отрицала, что никаких денег Мирончику не возвращала.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец в суде пояснил, что более года требует от ответчика возврата долга, но Жангирова от возврата денег уклоняется, дает пустые обещания и не выполняет их. В подготовительном судебном заседании 11.10.2011 года Жангирова подтвердила, что Мирончик неоднократно на протяжении года обращался к ней с просьбой вернуть долг.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом передачи 70 000 рублей ответчику под 10% в месяц.
На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 70 000 рублей долга и процентов за пользование денежными средствами в сумме 245 000 руб. =35 мес. х 7 000 ( 10% от 70 000 рублей) подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Всего сумма государственной пошлины от цены иска 315 000 руб. составила 6 350 руб. ( ст. 333.19 НК РФ) Истцом при обращении в суд оплачено 500 руб. Таким образом с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 5 850 руб. и 500 руб. в пользу истца
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования Мирончика А.И.
Взыскать в пользу Мирончика Анатолия Ивановича с Жангировой Шолпан Хайбаловны 70 000 руб. долга по договору займа, 245 000 руб. проценты за пользование займом и 500 руб. судебные расходы, а всего 315 500 руб.
Взыскать с Жангировой Шолпан Хайбаловны государственную пошлину в доход местного бюджета 5 850 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Коченевский районный суд.
Судья: подпись Боровик С.Г.
<данные изъяты>