Дело № 2 – 180 - 2011
Поступило в суд 27 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июня 2011 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г.
при секретаре Тарасовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высенко Владимира Георгиевича к Высенко Елене Викторовне, Стома Александру Игоревичу, Стома Ольге Васильевне, администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установила:
Высенко В.Г. обратился в суд с иском к Высенко Е.В., Стома А.И., Стома О.В., администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании за ним права собственности на жилое помещение общей площадью- 26,3 кв.м., жилой площадью - 12,9 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № кв.№. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Квартира истцу была предоставлена администрацией р.п. Коченево на основании решения комиссии по вопросам предоставления жилых помещений от 16.12.2009 года.
24 декабря 2009 года между истцом и администрацией р.п. Коченево был заключен договор социального найма № №. Ордер на квартиру не выдавался. После предоставления квартиры, истец стал ею пользоваться. В настоящее время в квартире проводится ремонт.
В соответствии с уведомлением Коченевского отдела Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по НСО за № № от 17.01.2011 г., на объект, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № кв.№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о том, что правообладателем указанной квартиры является ФИО1.
Однако истцу известно, что указанная квартира в 2009 года была передана ФИО1 в Центр социального обслуживания населения Коченевского района Новосибирской области, а сам он переехал на жительство в дом ветеранов в <адрес>, впоследствии, указанная квартира была передана на баланс администрации р. п. Коченево, где числится до настоящего времени.
ФИО1. умер. Администрация р.п. Коченево не зарегистрировала какие-либо права на указанную квартиру.
В связи с изложенным, в настоящее время истец не может приватизировать указанную квартиру в установленном законом порядке, то есть путем обращения к собственнику жилья, так как в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. По этой причине истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. В ином, несудебном порядке разрешить данный вопрос истец не может.
Так как указанную квартиру Высенко занимает на условиях договора социального найма, то полагает, что имеем право приобрести данное жилое помещение в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 ( с изменениями от 29.12.2004 года).
Ранее истец на территории Российской Федерации в приватизации жилья не участвовал, что подтверждается уведомлением Коченевского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по НСО и архивной справкой.
В судебном заседании Высенко поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель администрации р.п. Коченево Шлейгель Н.А. в суде исковые требования Высенко не признала, так как квартира находится в частной собственности гражданина и не подлежит приватизации.
Ответчик Высенко Е.В. требования Высенко В. признала, с доводами искового заявления согласилась полностью.
Ответчики Стома А.И., Стома О.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили суду заявление об отказе от приватизации жилья в <адрес>, по ул. <адрес>, дом №№ кв.№. Исковые требования Высенко В. признали в полном объеме.
Представитель ГБУ НСО « КЦСОН Коченевского района» привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает Высенко в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
Судом установлено, что Высенко В. и члены его семьи ( Высенко Е., Стома О. и Стома А.) были вселены в спорную квартиру № № по ул. <адрес>, дом № в декабре 2009 года ( л.д. 11-12).
Комиссия по вопросам предоставления жилья под руководством главы администрации р.п. Коченево 16.12.2009 года решила предоставить квартиру №№ семье Стома А. (состав семьи 4 человека) для реконструкции и объединения квартиры №№ в которой проживает семья Стома с квартирой №№, переданной на баланс администрации ФИО1
24 декабря 2009 года между Высенко В. и главой администрации р.п.Коченево был заключен договор социального найма спорной квартиры.
26.06.2009 года комиссия по заселению специального дома для одиноких престарелых граждан решила квартиру по ул. <адрес>, дом № кв.№., принадлежащую на праве собственности ФИО1, передать на баланс администрации р.п. Коченево, с оформлением договора дарения в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, договор дарения не был оформлен. Никто из наследников Правдюка к нотариусу для принятия наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 – л.д. 16.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ только собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании изложенного, суд считает, что спорная квартира не подлежит приватизации, так как она не входит ни в государственный, ни в муниципальный жилищный фонд. Суду не представлено документов подтверждающих факт добровольного отчуждения ФИО1 спорной квартиры в муниципальную собственность, либо её включения в соответствующий жилищный фонд социального использования, как выморочного имущества.
У ответчика отсутствовало право распоряжаться жильем и на момент составления договора социального найма 24 декабря 2009 года, так как квартира принадлежала ФИО1., договор противоречит требованиям п.2 ст. 209 ГК РФ.
Поэтому заключенный с истцом 24 декабря 2009 года договор суд не расценивает в качестве доказательства, подтверждающего его право пользования и владения спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Высенко отсутствует законное право пользования жилым помещением по ул.<адрес>, дом № кв.№. на основании договора социального найма, у него отсутствует право на приватизацию спорной квартиры и поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Высенко Владимиру Георгиевичу отказать в удовлетворении иска, предъявленного к Высенко Елене Викторовне, Стома Александру Игоревичу, Стома Ольге Васильевне, администрации рабочего Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись Боровик С.Г.
<данные изъяты>