Дело № 2- 1325 /2011
Поступило в суд 15.12.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
с участием прокурора Власова А.А.
при секретаре Суслиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ детский сад «Радуга», Администрации Коченевского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на оборудование здания образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения, о понуждении к совершению действий,
установил:
Прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ детский сад «Радуга», Администрации Коченевского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на оборудование здания образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения, о понуждении к совершению действий.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района в декабре 2011 года проведена проверка законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности МДОУ детский сад «Радуга» в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
Статьей 32 ч. 2 п. 1 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения отнесено материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утв. ВС РФ 22.07.1993 №5487-1, охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического характера, направленных на сохранение и укрепление его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В том числе, меры, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Пунктом 2 ч. 13 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
МДОУ детский сад «Радуга» является образовательным учреждением района с массовым пребыванием граждан. Вместе с тем, прокурорской проверкой установлено, что в образовательном учреждении вопреки вышеуказанным нормам закона отсутствует система телевизионного (видео-) наблюдения, направленная на обеспечение защиты жизни и здоровья несовершеннолетних детей. Доказательством отсутствия системы видеонаблюдения является предоставленные в прокуратуру района информация директора образовательного учреждения от 07.12.2011 б/н.
Данное обстоятельство способствует проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала. Указанные лица могут проникать в учреждение в целях совершения краж и иных противоправных действий, совершения террористических актов.
Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создаёт условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.
Отсутствие в образовательном учреждении системы видеонаблюдения существенным образом нарушает права граждан (детей) на защиту жизни и здоровья.
Интересы неопределенного круга лиц (обучающихся) заключаются в получении образования в условиях безопасности для жизни и здоровья.
Согласно требованиям ст. 1, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий способствующих совершению о террористических актов.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ставит вопрос об оборудовании здания детского сада системой телевизионного (видео-) наблюдения.
Однако для устранения выявленных нарушений закона требуются значительные материальные затраты.
В соответствии со ст. 120 Гражданского Кодекса РФ учреждение создаётся собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.
Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании». Так, согласно п. 9 ст. 39 данного Закона при недостаточности у образовательного учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за образовательным учреждением, в порядке, определенным законом. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 названного Закона обя занность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений возложена на органы местного самоуправления.
Учитывая отсутствие у образовательного учреждения достаточных средств на установку системы телевизионного (видео-) наблюдения в здании, наличие субсидиарной ответственности администрации Коченевского района по обязательствам как учредителя МКДОУ детский сад «Радуга» и собственника занимаемого им здания, расходы по оборудованию здания детского сада системы телевизионного (видео-) наблюдения следует возложить также и на администрацию Коченевского района за счет средств бюджета данного муниципального образования.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Просит признать незаконным бездействие администрации Коченевского района и МДОУ детский сад «Радуга» выразившееся в непринятии мер, направленных на оборудование здания образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения.
Понудить МКДОУ детский сад «Радуга» и администрацию Коченевского района оборудовать здание образовательного учреждения расположенного по адресу: НСО, Коченевский район, с. Чистополье, ул. Центральная, 17 системой телевизионного (видео-) наблюдения в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор поддержал иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просит обязать к исполнению в течение 2 лет со дня вступления решения в законную силу.
Представитель ответчика – МБОУ детский сад «Радуга» - исковые требования не признала, пояснив, что здание садика небольшое по площади, маленькое по наполняемости, имеется ограждение, оборудование системой телевизионного (видео-) наблюдения затратно и нецелесообразно.
Представитель ответчика – Администрации Коченевского района Новосибирской области - исковые требования признала, о чем в деле имеется заявление.
Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что требования прокурора законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 32 ч. 2 п. 1 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения отнесено материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных учреждений, должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в том числе, меры, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Пунктом 2 ч. 13 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
МДОУ детский сад «Радуга» является образовательным учреждением района, в детском саду отсутствует система телевизионного (видео-) наблюдения, направленная на обеспечение защиты жизни и здоровья несовершеннолетних детей. Доказательством отсутствия системы видеонаблюдения является предоставленные в прокуратуру района информация директора образовательного учреждения от 07.12.2011 б/н.
В соответствии со ст. 120 Гражданского Кодекса РФ учреждение создаётся собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.
Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании». Так, согласно п. 9 ст. 39 данного Закона при недостаточности у образовательного учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за образовательным учреждением, в порядке, определенным законом. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 названного Закона обя занность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений возложена на органы местного самоуправления.
Учитывая отсутствие у образовательного учреждения достаточных средств на установку системы телевизионного (видео-) наблюдения в здании, наличие субсидиарной ответственности администрации Коченевского района по обязательствам как учредителя МКДОУ детский сад «Радуга» и собственника занимаемого им здания, расходы по оборудованию здания детского сада системы телевизионного (видео-) наблюдения следует возложить также и на администрацию Коченевского района за счет средств бюджета данного муниципального образования.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Признать незаконным бездействие администрации Коченевского района и МДОУ детский сад «Радуга» выразившееся в непринятии мер, направленных на оборудование здания образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения.
Понудить МДОУ детский сад «Радуга» и администрацию Коченевского района оборудовать здание образовательного учреждения расположенного по адресу: НСО, Коченевский район, с. Чистополье, ул. Центральная, 17 системой телевизионного (видео-) наблюдения в течение ДВУХ ЛЕТ со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Е.Ю. Мирончик