Дело № 2-1112-2011
Поступило в суд 20.10.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Суслиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыгиной Кристины Александровны к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» о защите прав потребителей,
установил:
Дрыгина К. А. обратилась в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указывает, что 08 июля 2010 года между Дрыгиной Кристиной Александровной и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 35 000 рублей на срок по 08 июля 2012 года.
В кредитный договор Ответчик включил следующие условия:
п.1.2. за выдачу кредита Заемщик единовременно выплачивает Кредитору плату в размере 350 рублей;
п.1.3 за предоставление (размещение) денежных средств Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору ежемесячную плату в размере 1.5% от суммы полученного кредита, т.е. 525 рублей ежемесячно.
Кредит, в настоящее время Истец продолжает оплачивать согласно графика погашения.
Считает, что в кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитных договоров были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на дополнительные услуги кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что открытие и ведение банком ссудного счета являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации с 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, предоставление и размещение денежных средств на судном счете - обязанность банка.
В данном случае ежемесячная плата за предоставление и размещение денежных средств на ссудном счете по условиям договора № № от 08 июля 2010 года возложена на потребителя услуг - заемщика.
Таким образом, считает ежемесячную плату за предоставление (размещение) денежных средств в сумме 525 рублей и включение пункта 1.3 предусматривающего взимание с Истца комиссии за предоставление (размещение) денежных средств, применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованию закона или иных правовых актов, ничтожна, согласно статьи 180 ГК РФ недействительность сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В настоящее время Истец продолжает оплачивать кредит и в сумму ежемесячных платежей по кредиту, включена сумма ежемесячной платы за предоставление (размещение) денежных средств в размере 525 рублей, согласно графика погашения до 08 июля 2012 года.
В связи с тем, что исполнение кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление денежных средств в размере 525 рублей является незаконным взиманием, и нарушает права заемщика как потребителя, дальнейшее исполнение условий кредитного договора в этой части, следует исключить из графика оставшихся платежей. Так как дальнейшее исполнение заемщиком условий кредитного договора, влечет для него образование дополнительных убытков.
Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина Банка в причинении морального вреда заемщику на лицо, поскольку Банком умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором.
На момент подписания договора потребитель не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг, т.е был обманут банком.
С учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, прошу компенсировать Истцу причиненный моральный вред в сумме 2000 рублей.
Просит признать недействительными условия кредитного договора № № от 08 июля 2010 года в части взимания ежемесячной комиссии за предоставление (размещение) денежных средств в размере 1.5% от суммы полученного кредита.
Начиная с 08 ноября 2011 года исключить из графика платежей по кредитному договору № № заключенному 08 июля 2010 года ежемесячную плату за предоставление (размещение) денежных средств в размер 525 рублей, а всего на общую сумму 4 725 рублей.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в пользу Дрыгиной Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу, истец увеличила исковые требования и просит признать недействительными условия кредитного договора № № от 08 июля 2010 года, предусматривающие п.1.2. взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 350 рублей;
признать недействительными условия кредитного договора № № от 08 июля 2010 года, предусматривающие п.1.3. взимание ежемесячной комиссии за предоставление (размещение) денежных средств в размере 1,5% от суммы полученного кредита;
взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за выдачу кредита 350 рублей;
взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» материальный ущерб в размере комиссии за предоставление (размещение) денежных средств 7 875 рублей;
взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за выдачу денежных средств со счета 1320 рублей;
взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 685 рублей 37 коп.;
взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» судебные расходы в размере 200 рублей; начиная с 08 ноября 2011 года исключить из графика платежей по кредитному договору № № от 08 июля 2010 года, ежемесячную плату за ведение ссудного счета в размере 525 рублей, а всего на общую сумму 52 650 рублей;
взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Больдо ОВ.
Больдо ОВ, действуя от имени и в интересах Дрыгиной КА, поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.
Представитель ответчика Пономарева ТВ, действующая на основании доверенности № 192 от 14.04.2011 года, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие; представила проект мирового соглашения, по которому Банк обязуется возместить Дрыгиной КА плату за предоставление денежных средств в сумме 8925 рублей, за выдачу кредита в сумме 350 рублей, исключить условие из п.1.3 Кредитного договора № № от 08 июля 2010 года о взимание (размещение) денежных средств и составить новый график аннуитетных платежей.
Представитель истца по согласованию с истцом отказалась от подписания мирового соглашения, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ- «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
08 июля 2010 года между Дрыгиной Кристиной Александровной и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» был заключен кредитный договор № № ( копия л.д. 5-7), согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 35 000 рублей на срок по 08 июля 2012 года.
В кредитный договор Ответчик включил следующие условия:
п.1.2. за выдачу кредита Заемщик единовременно выплачивает Кредитору плату в размере 350 рублей;
п.1.3 за предоставление (размещение) денежных средств Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору ежемесячную плату в размере 1.5% от суммы полученного кредита, т.е. 525 рублей ежемесячно ( л.д.8 – график погашения кредитных обязательств).
Кредит, в настоящее время Истец продолжает оплачивать согласно графика погашения.
Банк обусловил предоставление и пользование Заемщиком суммой кредита оплатой дополнительной услуги (комиссии за обслуживание кредита). Обслуживание кредита заключается в том, что Банк предоставляет возможность Заемщику получать денежные средства и возможность исполнять обязанности по возврату сумму кредита частями, включающими основной долг и проценты за пользование деньгами.
Проценты за пользование предоставленными денежными средствами и есть плата Банку за возможность пользоваться кредитом и иных услуг кроме как предоставить Заемщику сумму денег Банк не предоставляет. Обслуживание и предоставление возможности Заемщику возвращать Банку кредит не является и не может быть дополнительной платной услугой, которую банк навязал Заемщику.
Между тем, плата за обслуживание кредита по условиям кредитного договора возложена на Заемщика, то есть потребителя услуг.
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем (Банком) в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании недействительным условие кредитного договора № № от 08 июля 2010 года, предусматривающее п.1.2. взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 350 рублей, признание недействительным условие кредитного договора № № от 08 июля 2010 года, предусматривающее п.1.3. взимание ежемесячной комиссии за предоставление (размещение) денежных средств в размере 1,5% от суммы полученного кредита,
взыскании с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в пользу Дрыгиной КА сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за выдачу кредита 350 рублей; в размере комиссии за предоставление (размещение) денежных средств 7 875 рублей; в размере комиссии за выдачу денежных средств со счета 1320 рублей; суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 685 рублей 37 коп.; расходов в размере 200 руб., начиная с 08 ноября 2011 года исключение из графика платежей по кредитному договору № № от 08 июля 2010 года, ежемесячную плату за ведение ссудного счета в размере 525 рублей, а всего на общую сумму 52 650 рублей, - законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца судом удовлетворены то, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть 50 % от суммы 10430 рублей 37 копеек – 5215 рублей 19 копеек.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенные нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Иск по требованию имущественного характера удовлетворен в сумме 10430 рублей 37 копеек, по требованиям неимущественного характера – 1 000 рублей, государственная пошлина с данной суммы составляет 617 рублей 21 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Дрыгиной Кристины Александровны удовлетворить частично: признать недействительными условия кредитного договора № № от 08 июля 2010 года, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Дрыгиной Кристиной Александровной, предусматривающие п.1.2. взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 350 рублей.
Признать недействительными условия кредитного договора № № от 08 июля 2010 года, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Дрыгиной Кристиной Александровной, предусматривающие п.1.3. взимание ежемесячной комиссии за предоставление (размещение) денежных средств в размере 1,5% от суммы полученного кредита.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за выдачу кредита 350 рублей, материальный ущерб в размере комиссии за предоставление (размещение) денежных средств 7 875 рублей; материального ущерба в размере комиссии за выдачу денежных средств со счета 1320 рублей; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 685 рублей 37 коп.; судебные расходы в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего общую сумму 11 430 рублей 37 копеек (Одиннадцать тысяч четыреста тридцать рублей 37 копеек.
Начиная с 08 ноября 2011 года исключить из графика платежей по кредитному договору № № от 08 июля 2010 года, ежемесячную плату за ведение ссудного счета в размере 525 рублей.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 617 рублей 21 коп.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» штраф в доход местного бюджета в сумме 5215 рублей 19 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Дрыгиной Кристины Александровны - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий _______________ Е.Ю. Мирончик