Дело № 2 - 1281- 2011
Поступило в суд 5 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г.
при секретаре Максимейко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридасова Вадима Игоревича к ОАО «Сбербанк России» Коченевского отделения №2295 о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета,
установил:
Гридасов обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Коченевского отделения №2295 о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета. В обоснование иска указал следующее.
28 ноября 2008 года Гридасов заключил кредитный договор с Сберегательным банком Российской федерации №2295 в лице Коченевского отделения. При заключении договора банк включил условие, предусмотренное п.3.1., по которому открыл заёмщику ссудный счёт №№. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплатил кредитору единовременный платеж 8 750 рублей в день выдачи кредита.
Кроме того кредитором при оформлении кредита была взята комиссия за открытие ссудного счёта в размере 1000 рублей.
Истец считает, что действия банка по взиманию указанных комиссий противоречат действующему законодательству, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию ссудного счёта и открытию ссудного счёта и тем самым нарушены права Гридасов, как потребителя.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с банка 8 750 рублей комиссии за ведение ссудного счёта и 1000 руб. за открытие ссудного счёта.
В судебном заседании с учетом всех произведенных уточнении Гридасов просил суд признать недействительным п.3.1. кредитного договора № № от 28.11.2008 года, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России» Коченевского отделения №2295 и взыскать в его пользу с ОАО «Сбербанк России» Коченевского отделения №2295 1000 рублей комиссии за выдачу кредита и 8 750 рублей комиссии за ведение ссудного счета.
Представитель ответчика, в судебном заседании требования Гридасова не признала, полагает, что при заключении кредитного договора права Гридасов не были нарушены.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела полагает, что иск Гридасова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
28 ноября 2008 года Гридасов и Сберегательный банк Российской федерации № 2295 в лице Коченевского отделения заключили кредитный договор №№– л.д.5.
Как видно из материалов дела, банк при заключении кредитного договора с истцом включил в договор условие, предусмотренное п.3.1., по которому открыл заёмщику ссудный счёт №№. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплатил кредитору единовременный платеж 8 750 рублей в день выдачи кредита.
Кроме того кредитором при оформлении кредита была взята комиссия за открытие ссудного счёта в размере 1000 рублей ( л.д. 12).
При этом банк взял на себя обязательство открыть ссудный счет №№ (п.3.1. Договора), на который была зачислена сумма кредита. Согласно условиям договора, назначением отдельного ссудного счета была выдача кредита, непосредственное обслуживание денежных средств, производилось через банковский счет и деньги истцу непосредственно на руки не выдавались. За ведение ссудного счета банк и включил в договор условие об уплате истцом единовременного платежа в размере 8 750 руб., который по существу является скрытым процентом, входящим в итоговую сумму процентов.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Взимания банком комиссий за отдельные операции правомерно, если комиссия является платой за финансовые услуги, оказываемые банком своему клиенту.
Однако в отношениях с Гридасовым по кредитному договору № № комиссии за рассмотрение кредитной заявки и за обслуживание ссудного счета установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами договором, или иного полезного эффекта и потому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ. Комисси за рассмотрение кредитной заявки и за обслуживание ссудного счета установлены за действия, которые охватываются предметом договора кредита, заключённого сторонами.
Между тем, в соответствии со статьями 809 и 819 ГК плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заёмщиком кредитору, поэтому установление в договоре отдельного вознаграждения (комиссии) за обслуживание кредита не допускается. В этой связи соответствующие условие договора кредита не может считаться соответствующим закону, а суммы комиссий, полученные банком, подлежат возврату (статья 167 ГК РФ).
Действия банка по взиманию платы за рассмотрение кредитной заявки и за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Гридасова.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает комиссии за рассмотрение кредитной заявки и за обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав истца как потребителя и причиняет ему убытки.
Размер убытков, понесенных истцом составляет 9 750 руб. и подтверждается представленными истцом документами ( л.д. 12). Таким образом, требование Гридасова о взыскании с банка комиссий за рассмотрение кредитной заявки и за обслуживание ссудного счета в сумме 9 750 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как и требование - признать недействительным п.3.1. кредитного договора № № от 28.11.2008 года, заключенного между Гридасовым и ОАО «Сбербанк России» Коченевского отделения №2295.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа в 4 875 руб., взыскиваемого с ОАО «Сбербанк России» Коченевского отделения №2295 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд учитывает, размер присужденной судом комиссии за рассмотрение кредитной заявки 1 000 руб. и за обслуживание ссудного счета – 8 750 руб.
Кроме того, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ - 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования Гридасова В.И.
Признать недействительным п.3.1. кредитного договора № № от 28.11.2008 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» Коченевского отделения №2295 и Гридасовым Вадимом Игоревичем.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Коченевского отделения №2295 в пользу Гридасова Вадима Игоревича 8 750 рублей - за ведение ссудного счета, 1000 рублей комиссии за выдачу кредита, а всего 9750 руб..
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Коченевского отделения №2295 в государственную пошлину - 400 руб..
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Коченевского отделения №2295 штраф – 4 875 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись Боровик С.Г.