Дело № 2 -984 - 2011
Поступило в суд 8 сентября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области
Боровик С.Г.
при секретаре Тарасовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплыш Татьяны Васильевны к администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
Каплыш Т.В. обратилась в суд с иском к администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании за ней права собственности на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, дом №, кв.№ <адрес> Коченевский район Новосибирская область.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
25.11.1997 года родители истца ФИО1 и ФИО2 приватизировали квартиру общей площадью 59,1 кв.м., жилой - 33, 7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, дом № кв.№. Договор был зарегистрирован в БТИ 29. 12. 1997 года.
ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Истец при оформлении своих наследственных прав на долю в праве собственности на квартиру обнаружила, что имеются расхождения между фактическим адресом квартиры и адресом указанным в договоре приватизации. Квартира находится по адресу : <адрес> <адрес>, дом №, кв.№, а в договоре приватизации указан адрес: <адрес>, <адрес>, дом № кв.№.
Администрацией р.п.Коченево было издано распоряжение № 196 «Об упорядочении адресного хозяйства» которым адрес квартиры был приведен в соответствие с фактическим местонахождением.
Устранение данного несоответствия заняло продолжительное время, в связи с чем истец пропустила срок для подачи заявления нотариусу о принятии наследства.
После смерти ФИО2 с согласия отца и сестры, истец со своей семьей вселилась в указанную квартиру, проживает в ней, содержит ее в надлежащем состоянии, производит необходимый ремонт, осуществляет все налоговые и коммунальные платежи. Истец считает, что фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери.
Истцом была проведена техническая инвентаризация квартиры, в результате которой произошло уточнение площади квартиры, общая площадь составила 61,8 кв.м., а жилая 35,4 кв.м.
ФИО2 не оставила завещания и наследниками первой очереди после её смерти являются Каплыш ( дочь), ФИО1 (муж) и ФИО3.(дочь). ФИО1. и ФИО3 не желают принимать наследство и не возражают против оформления истцом права собственности на долю ФИО2 в праве собственности на квартиру, о чем ими составлены соответствующие заявления.
Из-за отсутствия документов подтверждающих фактическое принятие наследства, истец не может оформить свои права в установленном законом порядке и вынуждена обратиться в суд.
В суд истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель администрации р.п. Коченево Шлейгель Н.А., действующая по доверенности, представила суду заявление о признании иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.ст. 218, 1142-1151 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
признать за Каплыш Татьяной Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на № долю в праве собственности на квартиру общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 35,4 кв.м, расположенную Новосибирская область Коченевский район <адрес> <адрес>, дом №, кв.№.
Право собственности возникает с 16.07.2008 года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись Боровик С.Г.