ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2012 года р.п. Коченево
Коченевский районный Новосибирской области суд в составе:
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Суслиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Перовой Елены Юрьевны (фамилия уточнена в связи с неправильным написанием Петрова) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,
установил :
Перова Е.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей по тем основаниям, что 23 ноября 2009 года между ней и ответчиком был заключен Кредитный договор №№ о выдаче ей кредита в сумме 125286 (сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек под 19,0 % годовых. При заключении кредитного договора банк включил в договор обязательные условия: п.1.1. кредитного договора об оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику в размере 11286 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, п.3.1 кредитного договора об оплате банку единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 5011 (пять тысяч одиннадцать) рублей 44 копейки, а также банком было удержано 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кредитной заявки. Перова Е.Ю. считает, что данные комиссии удержаны незаконно потому, что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей и противоречат ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Просила суд взыскать с банка сумму единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 5011 (пять тысяч одиннадцать) рублей 44 копейки, сумму комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 1000 (одна тысяча) рублей, сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 11286 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
29 ноября 2011 года суду представлены истцом дополнения исковых требований и просила суд признать недействительным условия кредитного договора, предусмотренное п.1.1. кредитного договора об оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику в размере 11286 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, п.3.1 кредитного договора об оплате банку единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 5011 (пять тысяч одиннадцать) рублей 44 копейки.
06 декабря 2011 года мировой судья Латоха О.Е. вынесла определение о направлении гражданского дела по иску Петровой Е. Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, по подсудности в Коченевский районный суд Новосибирской области, принимая во внимание, что исковые требования Петровой Е.Ю. тесно и неразрывно связаны между собой, и то, что одни требования подсудны районному суду, поскольку являются требованиями нематериального характера, а другие - мировому судье, соответственно в ходе рассмотрения дела изменяется подсудность гражданского дела, в связи с чем мировой судья, руководствуясь ч.3 ст.23 ГПК РФ передал дело в районный суд.
Однако суд считает, что дело не подсудно районному суду по следующим основаниям:
В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, и дел, возникающих из отношений по содержанию и использованию результатов интеллектуальной деятельности при цене иска, не превышающей 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Из материалов дела следует, что Перова Е.Ю. просит взыскать с ответчика уплаченные в качестве платежа единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 5011 (пять тысяч одиннадцать) рублей 44 копейки, сумму комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 1000 (одна тысяча) рублей, сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 11286 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 10 копеек.
Итого цена иска составляет 20225 (двадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 54 копейки.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные истцом в размере 2000 (две тысячи) рублей не входят в цену иска, поскольку в силу положений ст.1101 ГК РФ данный размер определяется судом, а требование компенсации морального вреда относится к неимущественному требованию и не подлежит оценке.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку цена иска составляет менее 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Гражданское дело по иску Перовой Елены Юрьевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей направить по подсудности мировому судье Коченевского района Новосибирской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: _____________ Е.Ю.Мирончик