решение от 15.05.2012 по иску Ранневой о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием



Дело № 2- 101 /2012

Поступило в суд 08.12.2011 г.

                     Р Е Ш Е Н И Е                

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года                            р.п. Коченево

    Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                 Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранневой Любови Викторовны к Булановой Полине Павловне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил :

    Раннева Л.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, обратилась в суд с иском к Булановой П. П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указывает, что 13 сентября 2011 года в 08 часов 15 минут несовершеннолетняя дочь истца ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке ул. <адрес> - ул. <адрес>, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области. В это время по ул. Пушкина к нерегулируемому пешеходному переходу двигался на небольшой скорости автомобиль <данные изъяты> гос. номер , которым управляла Буланова Полина Павловна.

Буланова П.П. не уступила дорогу пешеходу и совершила наезд на ФИО 1., которая после ДТП была доставлена в МУЗ «Коченевская НРБ» по скорой помощи.

ДТП произошло по вине ответчицы, так как она в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного ДТП дочери истца был причинен вред здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она проходила курс лечения амбулаторно и вынуждена была пропускать учебные занятия в школе (ФИО 1. является ученицей класса <данные изъяты>). Дочь истца получила не только телесные повреждения, но и по заключениям врачей-специалистов, а именно, окулиста, хирурга и невропатолога, ей были поставлены диагнозы - сотрясение головного мозга, церебрастенический, ангиовегетативный синдром, ангиопатия сетчаток.

Для прохождения курса лечения истцом для дочери было приобретено: лекарственных препаратов на сумму 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 70 копеек, дополнительное питание на сумму 1063 (одна тысяча шестьдесят три) рубля 00 копеек, а также вещей (так как одежда и обувь, приобретенные на начало учебного года, пришли после ДТП в негодность) на сумму 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Также истцу пришлось обращаться по данному вопросу к судебно-медицинскому эксперту, оплата услуг которого вместе с комиссией составила 420 (четыреста двадцать) рублей.

В результате ДТП ФИО 1. были причинены физические и нравственные страдания, согласно ст. 1100 ГК РФ, так как ей был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, не зависимо от вины причинителя вреда, имеет право на взыскание компенсации морального вреда в денежной форме. Считает, что дочь истца имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Просит взыскать с Булановой Полины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ранневой Любови Викторовны материальный ущерб в размере 5427 (пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 70 копеек, госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек, в счёт компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей итого: 105827 (сто пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 70 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен отдел опеки и попечительства и Буланов Алексей Анатольевич – собственник автотранспортного средства, и в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстах».

В ходе судебного заседания истец изменила исковые требования : отказалась от требований о взыскании средств на дополнительное питание, так как ФИО 1 не было назначено таковое, отказ принят судом и дело в этой части прекращено;

снизила сумму, требуемую о компенсации морального вреда до 50 000 рублей, просит учесть, что Буланова ПП воспитывает малолетнего ребенка, находится в отпуске по уходу за ребенком;

сумму о компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 1279 руб.70 коп. просит взыскать с ООО «Росгосстрах», поскольку, в судебном заседании установлено наличие гражданской ответственности данной страховой компании;

сумму расходов на судмедэкпертизу в размере 420 рублей и сумму 2 700 руб. в связи с порчей имущества (одежды и обуви), просит взыскать с Булановой ПП, как с виновника ДТП.

Буланова ПП исковые требования о взыскании с нее 2 700 рублей за поврежденное имущество и 420 руб. - расходы за проведение медэкспертизы – признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Суд принимает в этой части признание иска ответчиком, считает, что признание в этой части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Буланова ПП исковые требования о компенсации морального вреда считает завышенными и необоснованными, приносит извинения за причиненные физические и нравственные страдания истцу и её ребенку ФИО 1.

Буланов АА просит требования о компенсации материального ущерба удовлетворить, а о компенсации морального вреда снизить до минимального, так как является единственным работающим в семье, супруга Буланова ПП находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Представитель отдела опеки и попечительства просит учесть наличие в семье ответчика малолетнего ребенка и учесть, что в результате ДТП пострадала школьница старшего звена, пропускала занятия, не нарушала ПДД, шла по пешеходному переходу, не создавала аварийной ситуации.

Представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, не возражает против удовлетворения требований о компенсации расходов на лечение в сумме 1279 руб. 70 коп., при наличии подтверждающих документов.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Как установлено в судебном заседании, 13 сентября 2011 года в 08 часов 15 минут на перекрестке ул. <адрес> - ул. <адрес>, <адрес> Коченевского района Новосибирской области, Буланова П.П. управляла автомобилем <данные изъяты> гос. номер , не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода ФИО 1., в результате чего несовершеннолетняя ФИО 1. получила телесные повреждения.

Автомобиль, которым управляла Буланова ПП принадлежит на праве собственности ее супругу Буланову АА, Буланова ПП допущена к управлению (страховой полис без ограничения лиц) ( л.д. 12, 27, 42) на законных основаниях.

Согласно постановлений о прекращении административного производства от 27 октября 2011 года, в действиях Булановой П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, виновным в ДТП является Буланова П.П.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1. причинены телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), то есть оцениваются как легкий вред здоровью (л.д.15-16).

ФИО 1 после дорожно-транспортного происшествия, приобретались лекарственные препараты на сумму 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 80 копеек : настойка элеутерококка 31,50 руб., комплевит 106,20 руб., раствор новокаина 25,60 руб., кортексина – 1081,40 руб., шприцы – 35,10 руб.; право на бесплатное получение вышеназванных препаратов истец не имеет, данные лекарственные препараты приобретены на основании рецептов, выданных врачом МУЗ «Коченевская ЦБР» ФИО 2; приобретены лекарственные препараты и шприцы в аптеке Коченево ; рецепты, копии чеков – приобщены к материалам дела л.д.10,11, общая сумма затрат составляет 1279 руб. 80 коп.

Согласно п.49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, «при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительные понесенные расходы вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение». Гражданская ответственность застрахована с ООО «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы затрат на приобретение лекарства в размере 1279 руб.80 коп. ( первоначальные требования о взыскании 1279 руб. 70 коп. – являются арифметической ошибкой при подсчета), законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Буланова ПП исковые требования о взыскании с нее 2 700 рублей за поврежденное имущество ФИО 1 и 420 руб. - расходы за проведение медэкспертизы – признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Суд принял в этой части признание иска ответчиком, считает, что признание в этой части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом, суд исходил из представленных в суд документальных подтверждений понесенных затрат (договор на оказание медицинских услуг л.д.17, квитанция об оплате 420 руб. медэкпертизы л.д.4), товарный чек на джинсы л.д.29 - 1400 руб., товарный чек на приобретение обуви – туфли женские 1300 руб., - имущество ФИО 1, поврежденное в результате ДТП.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с Булановой ПП расходов на судмедэкспертизу 420 рублей и в связи с повреждение одежды 2 700 рублей, законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В части взыскания морального вреда иск Ранневой Л.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальной особенностью лица, которому причинен вред, а также принцип разумности и справедливости ст. 1100 ГК РФ)..

В суде подтвержден факт причинения вреда ФИО 1. здоровью источником повышенной опасности (автомобилем) и поэтому не зависимо от вины причинителя вреда, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Буланова ПП состоит в зарегистрированном браке с Булановым АА, воспитывают ребенка, имеют в собственности автомашину и долю дома, полученную в дар; в настоящее время Буланова ПП находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им 3-х летнего возраста ( л.д.45, 48). Данное обстоятельство, по мнению суда, заслуживает внимания при определении размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в совершении данного ДТП виновной признана Буланова ПП (л.д.13 – постановление), ДТП произошло на пешеходном переходе, в утреннее время суток, когда ФИО 1 шла в школу; в результате ДТП ФИО 1 причинены телесные повреждения, которые по признакам опасности здоровью, оцениваются как легкий вред здоровью ( заключение л.д.15,16); из показания свидетеля Свидетель 2 и представленных документов, ФИО 1 проходила лечение у хирурга и невропатолога в связи с <данные изъяты>; из показаний свидетеля Свидетель 1, после ДТП Булановой ПП не приняты меры к оказанию первой помощи, по приезду на место ДТП Свидетель 1 увидел, что его дочь стоит на обочине, никто ее морально не поддерживал, позже ее увезли на скорой помощи. Булановой ПП не предпринимались меры к заглаживанию вреда – не оказывалась материальная и моральная помощь потерпевшей, до 15 мая 2012 г. (до выступления в прениях) Буланова ПП даже не принесла извинений потерпевшей в связи наступлением неблагоприятных последствий по ее вине. Несовершеннолетняя ФИО 1 ученица класса, в связи с ДТП находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.25), освобождена от занятий физкультуры, соревнований, о случившемся ДТП в судебном заседании рассказывает со слезами, поясняя, что до настоящего времени не справилась со страхом перед движущимися транспортными средствами.

    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что, учитывая принцип разумности и справедливости, учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение состоялось в пользу истца, которым при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 400 руб. ( квитанция 30.11.2011 года л.д.3). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить исковые требования Ранневой Любови Викторовны в интересах несовершеннолетней ФИО 1 - частично.

    Взыскать со страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО 1 в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1279 руб. 80 коп.

    Взыскать с Булановой Полины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО 1 расходы на судмедэкспертизу 420 рублей, в связи с повреждение одежды 2 700 рублей, 400 рублей – оплату государственной пошлины, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а всего 23 520 рублей (двадцать три тысячи пятьсот двадцать рублей).

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 21 мая 2012 года.

         Председательствующий _____________ Е.Ю. Мирончик