Дело № 2-572-12
поступило в суд 10.05.2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Левковец В.В.
при секретаре Максимейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепиной Эммы Степановны к Коченевскому ОСБ № 2295 сберегательного банка РФ об установлении права собственности в порядке наследования,
установил:
Щепина Э. С. обратилась в суд с иском к Коченевскому ОСБ № 2295 сберегательного банка РФ об установлении права собственности в порядке наследования.
В обоснование своих требований указывает, что с 1966 года Истец с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по день его смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года проживали в незарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, доходы и расходы были совместные. Проживали они совместно в <адрес>, ул. <адрес>, дом, №, кв.№. После его смерти Истец продолжала проживать в этой квартире, пользовалась совместным имуществом.
У ФИО. пенсия была значительно больше Истца, т.е. истец фактически последние годы жизни находилась на его иждивении. Кроме своей пенсии других доходов у Истца не было. До выхода на пенсию ФИО. работал, получал заработную плату, содержал Истца.
ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти других наследников у умершего не имеется, т.к. детей, братьев, сестер у него не было. Хоронила его Истец одна.
У ФИО. на его сберегательной книжке №<данные изъяты> в Коченевском ОСБ №2295 сберегательного банка РФ имеется денежный вклад на сумму 12000 рублей.
Этот денежный вклад по наследству без обращения в суд получить Истец не может, т.к. Истцом пропущен 6-и месячный срок для обращения к нотариусу за принятием наследства, а также ввиду того, что брак между Истцом и ФИО не зарегистрирован.
Поэтому истец вынуждена обратиться в суд для установления за ней права собственности на денежный вклад ФИО. по наследству ввиду нахождения Истца на его иждивении при его жизни, т.к. другим путем это сделать невозможно.
После смерти ФИО. истец фактически приняла все его имущество по наследству, продолжала жить в их квартире, пользоваться всем нашим совместным имуществом. Неоднократно обращалась в Коченевское ОСБ №2295 с целью получения по сберегательной книжке умершего находящиеся на ней 12000 рублей. Но Истцу устно было отказано в этом.
Факт нахождения Истца на иждивении у ФИО. при его жизни и факт принятия Истцом по наследству всего имущества ФИО подтверждаются следующими доказательствами: сберегательной книжкой ФИО о вкладе в Коченевском ОСБ №2295 на сумму 12000 руб., договором о вкладе между ФИО. и Коченевским ОСБ №2295 от 21.02.2005 года, пенсионным удостоверением Истца №<данные изъяты>, свидетельством о смерти ФИО выданным ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец просит установить факт ее нахождения на иждивении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и факт принятия Щепиной Эммой Степановной по наследству после его смерти денежного вклада №<данные изъяты> В Коченевском ОСБ №2295 Сберегательного банка Российской Федерации с находящимся на нем вкладом 12000 руб. и полагающимися по вкладу процентами.
Установить за Щепиной Эммой Степановной право собственности по наследству, после ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года на его денежный вклад №<данные изъяты> в Коченевском ОСБ №2295 Сберегательного Банка Российской Федерации с находящимся на нем вкладом в размере 12000 руб. и полагающимися по вкладу процентами.
В судебном заседании истец Щепина Э.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в зарегистрированном браке с ФИО она не состояла. Получала пенсию по старости в размере <данные изъяты>. ФИО. также находился на пенсии по старости, получал пенсию. Других доходов у них не было, ФИО не подрабатывал. Проживала она с ФИО совместно по день его смерти, вели общее хозяйство. Наследников у ФИО нет. Жили на его пенсию, а пенсию истца откладывали, на ее деньги делали ремонт.
Ответчик – Коченевское ОСБ № 2295 сберегательного банка РФ в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями истца об установлении права собственности в порядке наследования согласны.Свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 пояснили в судебном заседании каждый в отдельности, что истца и ФИО знали с 1971 года. Истец и ФИО проживали совместно, они вели общее хозяйство. Похоронами ФИО также занималась истец. О доходах истца и ФИО ничего пояснить свидетели не могут.
Высушав истца, учитывая мнение ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Щепиной Э.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу ст. 7 указанного Закона к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1,2,3 группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.
Из материалов гражданского дела следует, что Шепина Эмма Степановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ФИО получала пенсию в размере <данные изъяты> (л.д. 12).
Согласно информации ОПФР по Новосибирской области Управления пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости по линии пенсионного фонда в Коченевском районе и его пенсия на день смерти составляла <данные изъяты>.(л.д. 20). Других доходов у ФИО не установлено.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2007 года № 841 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (поквартально) за период с 2005 года по 2 квартал 2007 года» прожиточный минимум для пенсионеров в 1 квартале 2005 года составил 2332 рублей, во втором квартале 2005 года составил соответственно 2449 рублей.
Таким образом, пенсия ФИО в 2005 году в сумме 2426 рублей 74 копейки фактически была меньше прожиточного минимума, определенного для пенсионеров в Российской Федерации. Учитывая, что истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие у ФИО других доходов на момент его смерти суд не находит оснований для признания факта нахождения истца на иждивении у ФИО
Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец на момент смерти ФИО находилась на пенсии, получала в связи с этим пенсию по старости в размере <данные изъяты>, из чего можно сделать вывод о том, что основными средствами для ее существования являлась получаемая ею пенсия. Доказательств, подтверждающих факт получения истцом постоянной помощи от умершего, которая бы являлась основным ее источником существования, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
решил :
Щепиной Эмме Степановне в удовлетворении искового заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; об установлении юридического факта принятия наследства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30 ДД.ММ.ГГГГ года и установлении права собственности по наследству на денежный вклад № <данные изъяты>, находящегося в Сбербанке России филиал № 2295/2295в р.п. Коченево Новосибирской области – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
Судья: _________________В.В.Левковец