Дело № 2 - 196 - 2011
Поступило в суд 1 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 годар.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской областиБоровик С.Г.
при секретареТарасовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО Коченевское ОСБ №2295 к Семенову Алексею Николаевичу, Семеновой Яне Сергеевне, Колобову Андрею Анатольевичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
установил:
Сбербанка России ОАО Коченевское ОСБ №2295 обратился с иском в суд к Семенову А., Семеновой Я., Колобову о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года Сбербанка России ОАО Коченевского ОСБ №2295 предоставил Семенову А. кредит в сумме 210 000 рублей на 60 месяцев под 17% годовых.
Согласно, условиям кредитного договора (п. 4.2, п. 4.3) погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться ответчиком Семеновым А. ежемесячно в соответствии с обязательством.
В обеспечение возврата кредита Банком были заключены договоры поручительства с Семеновой Я. и Колобовым А., которые совместно с ответчиком Семеновым А., несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитное договору, в том числе, за уплату процентов и неустойки.
С момента получения кредита и по настоящее время Семенов А. неоднократно несвоевременно оплачивал ссуду, т.е. нарушал условия договора, в связи с чем, кредит был вынесен на счет просроченных ссуд и начислена пеня за несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.
Последний платеж в сумме 6 000 рублей был сделан 16.04.2010 г.
Внесенных платежей должником было недостаточно для своевременного гашения кредита, в связи с чем, условия кредитного договора в части своевременности гашения нарушались неоднократно.
В адрес заемщика и поручителей 25.11.2010 г. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками было оставлено без внимания. В связи с этим, просроченная ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 207 065.88 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов2 461 руб. 72 коп.; неустойка за просрочку основного долга8 008 руб. 51 коп.; просроченные проценты19 160 руб. 63 коп.; просроченная ссудная задолженность177 435 руб. 02 коп.
Таким образом, ответчики не надлежаще исполняли свои обязательства по исполнению условий кредитного договора, с их стороны имеет место неисполнение требований ст. ст. 310, 323, 819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за ее использование.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность - 207 065.88 руб., и 5 270.66 руб. государственной пошлины.
В суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Семенова Я.С., Семенов А.Н. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили заявление о признании исковых требований Сбербанка России ОАО Коченевского ОСБ №2295 в полном объеме.
Ответчик Колобов в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен телефонограммой, об уважительности причин неявки не извещал, возражений по иску не представил.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колобова, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.
Исследовав материалы дела, суд находит требования Сбербанка России ОАО Коченевского ОСБ №2295 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 7-11) свидетельствует о том, что Сбербанка России ОАО Коченевского ОСБ №2295 передал Семенову на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 17% годовых. 210 000 рублей, путем перечисления на счет и ответчик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке, предусмотренные договором № №.
Согласно, условиям кредитного договора (п. 4.2, п. 4.3) погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться ответчиком Семеновым А. ежемесячно в соответствии с обязательством.
С момента получения кредита и по настоящее время Семенов А. неоднократно несвоевременно оплачивал ссуду, т.е. нарушал условия договора. Последний платеж в сумме 6 000 рублей был сделан 16.04.2010 г. ( л.д.18)
В обеспечение возврата кредита Банком были заключены договоры поручительства с Семеновой Я. и Колобовым А., которые совместно с ответчиком Семеновым А., несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитное договору, в том числе, за уплату процентов и неустойки.
В адрес заемщика и поручителей 25.11.2010 г. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками было оставлено без внимания. В связи с чем, просроченная ссудная задолженность на 25.01.2010 г. составляет 207 065.88 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов2 461 руб. 72 коп.; неустойка за просрочку основного долга8 008 руб. 51 коп.; просроченные проценты19 160 руб. 63 коп.; просроченная ссудная задолженность177 435 руб. 02 коп.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Исковые требования Сбербанка России ОАО Коченевского ОСБ №2295 мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.
Ответчики Семенова Я. и Колобов А., 11.07.2008 года по договорам поручительства № № и № № взяли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение Семеновым А. условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 13-16)
Семенова Я. и Колобов А., совместно с ответчиком Семеновым А. несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме, в том числе, за уплату процентов и неустойки.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
На основании представленных доказательств судом установлено неисполнение заемщиком Семеновым обязательства по погашению кредита, в связи с чем права банка должны быть защищены. Исковые требованияо досрочном солидарном взыскании с ответчиков просроченной ссудной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд на основании вышеизложенных положений закона полагает взыскать с Семенова А., Семеновой Я. и Колобова А. солидарно 207 065.88 руб., в том числе: неустойку за просрочку процентов2 461 руб. 72 коп.; неустойку за просрочку основного долга8 008 руб. 51 коп.; просроченные проценты 19 160 руб. 63 коп.; просроченную ссудную задолженность177 435 руб. 02 коп.
В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца 5 270руб. 66 коп. государственной пошлины оплачены при подаче иска (л.д. 4). С ответчиков следует взыскать по 1 756.89 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования Сбербанка России ОАО Коченевского ОСБ №2295.
Взыскать в пользу Сбербанка России ОАО Коченевского ОСБ №2295 с Семенова Алексея Николаевича, Семеновой Яны Сергеевны, Колобова Андрея Анатольевича солидарно задолженность по кредиту в сумме 207 065 руб. 88 коп.
Взыскать в пользу Сбербанка России ОАО Коченевского ОСБ №2295 с Семенова Алексея Николаевича, Семеновой Яны Сергеевны, Колобова Андрея Анатольевича по1 756.89 руб.- судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:подписьБоровик С.Г.
Копия верна: Судья
.