Дело № 2-140- 11
поступило в суд
18.01.11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля2011 годар.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиИльченко Е.Н.
при секретареНедобуга М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пигарева Сергея Владимировича к ООО «РУСФИНАНС» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Пигарев СВ обратился в суд с иском по тем основаниям, что 14 июня 2008г. между Пигаревым СВ и ООО ««РУСФИНАНС» был заключен договор
№ №, по которому истцу предоставили займ в сумме 150 000 рублей на срок по 15.06.2011г.
При заключении кредитного договора банк включил в договор обязательное
условие предусмотренное п. 2.2, по которому Заемщик обязан ежемесячно оплатить
комиссию за обслуживание Займа.
Таким образом, истец ежемесячно оплачивает Кредитору комиссию за обслуживание Займа начиная с 15.07.2008г. по 15.06.2011г.
За период с 15.07.2008 г. по 15.01.2011г., Пигарев СВ выплатил комиссию за обслуживание 69 285 рублей.
Считает, что данная комиссия удержана не законно потому, что в договор включено условие, ущемляющее установленные законом права потребителей.
Положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения договора № № от 14.06.2008г. были сформулированы самим банком ( в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на уплату комиссии за обслуживание займа кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию займа. В соответствии с п. 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, включение в договор Кредитования комиссии за обслуживание займа, нарушает права потребителей.
Полагает, что оплату комиссии за обслуживание Займа в сумме 69 285 рублей и включение п. 2.2., предусматривающего взимание с истца комиссии за обслуживание Займа, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя.
Как было разъяснено Конституционном судом РФ в Постановлении от 23.02.1999г. № 4–П, гражданин в правоотношениях с банками является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).
В связи с тем, что Заемщик уплатил банку ежемесячные комиссии по условиям кредитного договора, которые в силу закона ничтожны, на оплаченные суммы, за период неправомерного пользования банком денежных средств, на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска.
Согласно ст. ст. 1002, 1107, 395 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда ответчик узнал или должен был знать о неосновательном получении денежных средств.
Размер процентов за пользование чужими средствами начисленный по ст. 395 ГК РФ составляет 13 327 рублей 67 копеек, расчет прилагается.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», истец письменно обратился к Кредитору с требованием в добровольном порядке возвратить незаконно полученную сумму, но мое требование в установленный Законом срок, ответчик не удовлетворил и не дал письменного ответа.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате оплаченной за услугу денежной суммы и возмещение убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок.
За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от общей стоимости за каждый день просрочки.
ООО «Русфинанс» отказал в установленный срок удовлетворить требования потребителя, в связи с чем, за период с 01.01.2011 по 17.01.2011 гг. неустойка составляет 35 335 рублей 35 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина Банка в причинении морального вред заемщику на лицо, поскольку Банком умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором.
Более того, в добровольном порядке ответчик не устранил допущенное нарушение.
С учетом степени вины ответчика, а так же требований разумности и справедливости, просит компенсировать причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.
В силу части 7,10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца истец проживает Новосибирская область, Коченевскимй район,
<адрес>.
Пигарев СВ просит в судебном порядке взыскать с ООО «Русфинанс» в его пользу комиссию за обслуживание займа в размере 71520 рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс» в проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 327 рублей 67 копеек.
Взыскать с ООО «Русфинанс» неустойку в размере 3% за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требований в размере 35 335 рублей 35 копеек.
Взыскать с ООО «Русфинанс» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменял исковые требования и окончательные требования истца - взыскать с ответчика в его пользу комиссию за обслуживание расчетного счета в размере 71520 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7552 рублей 64 копеек., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требований в размере 96552 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Начиная с 15 марта 2011 года исключить из графика платежей по кредитному договору, заключенному 14 июня 2008 года, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 2235 рублей, на общую сумму 8940 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений на предъявленное требование не предоставил. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав истца,исследовав предоставленные доказательства как каждое в отдельности, так и все доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ № 15 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001-«О защите прав потребителей» (Далее -Закон О
Защите прав потребителей )отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и приминаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В ходе судебного заседаний установлено, 14 июня 2008 года между Пигаревым СВ и ООО «РУСФИНАНС» » был заключен договор № № по которому истцу был предоставлен заем денежных средств в сумме 150000 рублей на срок по 15.062011 года (л.д.7).
При заключении договора ответчик включил в договор следующие условия: п.2.2 комиссия за расчетное обслуживание -2235 рубля ежемесячно.
С 15 июля 2008 года по 15 февраля 2011 года истец выплатил ответчику следующую оспариваемую сумму 71520 рублей
15 декабря 2010 года Пигаревым СВ в адрес ответчика была направлена претензия об удовлетворении требований потребителя (л.д.9-11). Ответчик в добровольном порядке предъявленные требования не удовлетворил.
По кредитному договору, согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ФЗ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» банки и иные кредитные организации относятся к субъектам публичной бухгалтерской отчетности, и, учитывая положение статьи 40 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учет по соответствующим счетам в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст. 9 ФЗ « О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», а также п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителя»» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Таким образом, нормативными актами, регулирующими порядок заключения, расторжения, изменения кредитного договора не установлена комиссия заимодавца за открытие или ведение счетов, в том числе ссудного счета.
По Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, следовательно, установление банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя»
Поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, данные возмездные отношения самостоятельно не востребованы со стороны заемщика.
Таким образом, ссудные счета являются внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности заемщика, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Однако, как следует из кредитного договора, комиссия за ведение ссудного счета по условиям Кредитного договора возложена на потребителя - истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Исполнение кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки. Размер этих убытков, понесенных истцом, составил 71520 рублей. Дальнейшее исполнение истцом условий кредитного договора в этой части, следуя графику ежемесячных платежей, влечет для нее образование дополнительных убытков в сумме 8940 рублей. Суммы комиссии уплаченные Пигаревым СВ ответчику по договору подлежат возврату банком истцу, а суммы подлежащие дальнейшей выплате должны быть исключены из графика оставшийся платежей.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 закона «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, то есть. потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере и тем самым он полностью зависит от тех или иных условий которые разрабатываются Банками.
Истцом заявлено требование о взыскании 7552 рубля за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которое подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения, от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом неправомерности истребования и использования ответчиком суммы, внесенной истцом в качестве оплаты услуги по открытию ссудного счета, сроков использования, процентной ставке рефинансирования СБ РФ за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7552 рубля ( период просрочки ставка рефинансирования составляла 7,75%.).
В соответствии с требованиями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»
10 декабря 2010 года Пигарев СВ направил ответчику претензию с требованиями в добровольном порядке возвратить незаконно полученную ответчиком от него сумму, но заявленное требование ответчик в установленный законом срок (10 дней) не удовлетворил (л.д.9-11).
За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки ( ч. 5 ст. 28 Вышеназванного Закона)
Так как ответчик в десятидневный срок не исполнил требование истца, то ответственность за нарушение сроков для банка наступает с 25 декабря 2010 года.
Истец просит взыскать неустойку в период с 1 января 2011 года по 15 февраля 2011 года, период составляет 45 дней, в денежном выражении 96552 рубля, а на день вынесения решения - 94 дня. Сумма неустойки составила 201686 рублей
( 71520 х 3 % х 94 дня).
Суд считает необходимым применить к правоотношениям сторон положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой размер процентов за нарушение исполнения обязательств в несоразмерности сумм процентов последствиям нарушения обязательства может быть снижен судом. С учетом справедливости и разумности суд полагает необходимым определить размер неустойки в сумме 35000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит. компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком неправомерно, в нарушение требований закона, а также в нарушение принципа, указанного в ч. 4 ст. 12 закона «О защите прав потребителей», по которому необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, т.е. потребитель не обладает специальными познаниями в
банковской сфере и тем самым он полностью зависит от тех или иных условий, которые разрабатываются Банком.
Суд полагает размер компенсации морального вреда предъявленный истцом чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Пигарева СВ компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Суд исходит из того, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика претензия о возврате суммы, полученной ответчиком от истца в счет оплаты услуг за открытие ссудного счета, сумм процентов была направлена 10 декабря 2010 года (л.д.17-20).
В соответствии с п. 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 119072 рублей штраф с ответчика в бюджет Администрации р.п. Коченево Коченевского района составляет59536 рубля.
При обращении в суд, законодательством в области защиты прав потребителей истец освобожден от уплаты госпошлины, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на момент подачи иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3581 рубль 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Пигарева Сергея Владимировича с ООО «РУСФИНАНС » комиссию за ведение ссудного счета в размере 71520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7552 рубля, неустойку 35000 рублей и всего 119072 рубля
Начиная с 15 марта 2011 года исключить из графика платежей по кредитному договору, заключенному 14 июня 2008 года, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 2235 рублей, на общую сумму 8940 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС»штраф в размере 59536 рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС»госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3581 рубль 44 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий:подписьЕ.Н. Ильченко
Копия верна: Судья:Е.Н.Ильченко