Дело № 2-949/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2012 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Левковец В.В.
при секретаре Максимейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А. В. к Герману С. Э. о взыскании суммы займа,
установил:
Самсонов А. В. обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области с иском к Герману С. Э. о взыскании суммы займа.
В обоснование требований указывает, что Герман С.Э. ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ФИО письменный договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. По условиям указанного договора Герман С.Э. принял на себя обязательство возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых. В подтверждение факта получения денежных средств должник выдал займодавцу расписку.
В установленный договором срок Герман С.Э. своих обязательств не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО переуступил долговые обязательства с правом требования третьему лицу – Самсонову А. В., для чего заключил договор уступки прав требования в письменном виде, передал по акту приема-передачи подлинник договора займа – расписки должника.
Суммы займа и проценты не возвращены Ответчиком до настоящего времени в полном объеме. Истец просит взыскать с Герман С. Э. в пользу Самсонова А. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление (гражданское дело) по иску Самсонова А. В. к Герману С. Э. о взыскании суммы займа принято Коченевским районным судом Новосибирской области с нарушением правил подсудности.
Так, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Последним известным на территории Российской Федерации местом жительства Германа С.Э. является: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №, что подтверждается информацией, полученной из ФМС России Управления Федеральной Миграционной службы по Новосибирской области, а также информацией УФМС России по Коченевскому району Новосибирской области. (В расписке указан адрес проживания Германа С.Э.: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, №).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (<адрес>) сведения о правах на объекты недвижимости на имя Герман С.Э. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст.28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что дело по иску Самсонова А. В. к Герману С. Э. о взыскании суммы займа подлежит передаче в Минераловодский городской суд (<адрес>, <адрес>, <адрес>, №)- по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации Германа С.Э.
Основания, по которым ранее судом были приняты обеспечительные меры по иску Самсонова А.В., в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем суд сохраняет обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество Германа С.Э.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Самсонова А. В. к Герману С. Э. о взыскании суммы займа передать на рассмотрение в Минераловодский городской суд (<адрес>, <адрес>, <адрес>, №).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: подпись В.В.Левковец
Секретарь: