РЕШЕНИЕ
02 февраля 2012 года р.п.Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П.,
При секретаре Лысенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беликова Василия Николаевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области Дремковой О.А. от 14 декабря 2011 года, согласно которого Беликов В.Н. на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области Дремковой О.А. от 14 декабря 2011 года Беликов В.Н. на основании ч.4 ст. 12.15.КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Беликов В.Н. обратился в Коченевский районный суд НСО с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области Дремковой О.А. от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении согласно которого он на основании ч.4 ст. 12.15.КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обоснование своей жалобы Беликов В.Н. указал, что не согласен с принятым решением просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу, поскольку судом при вынесении решения не были учтены все обстоятельства дела, а именно то, что он 09.11.2011г. около 16 часов 45 минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по трассе «Северный обход» на участке дороги 7км, совершил совершал маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.5, обгон был завершен до появления на проезжей части дорожной разметки 1.1. запрещающей выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения. Суд не учел вечернее время суток и дорожной обстановки, которая могла ввести в заблуждение относительно нанесенной разметки на проезжей части, так как были сумерки и ширина проезжей части не позволяла произвести обгон и знаков запрещающих совершение обгона на данном отрезке дороги не установлено. Инспектор ДПС находился на значительно удаленном месте от совершения им обгона и не мог видеть пересечения им линии разметки 1.1.,объяснения свидетеля ФИО1 противоречивы, поскольку он не помнит, какая разметка была нанесена на дорожное покрытие на участке, где он совершил обгон, суд не принял показания свидетеля ФИО2, ссылаясь на его заинтересованность в исходе дела.
В судебном заседании Беликов В.Н. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что 09.11.2011г. около 16 часов 45 минут он двигался на участке дороги 7 км трассы Северный обход на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер № совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения при наличии прерывистой линии разметки на дороге и закончил маневр обгона до начала сплошной линии разметки 1.1.
Выслушав Беликова В.Н., проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Беликова В.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, так согласно протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2011 года составленного сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО3., водитель Беликов В.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на автодороге «Северный обход» на участке дороги 7 км трассы совершил обгон, с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушив п.1.3. ПДД РФ. При составлении административного протокола Беликов В.Н. указал, что обогнал на прерывистой полосе, завершил маневр перед сплошной полосой.(л.д.3).
Как следует из схемы к протоколу об административном правонарушении от 09.11.2011года, составленной сотрудником ДПС ФИО3., путь следования автомобиля под управлением Беликова В.Н., находится в зоне запрещающей обгон с выездом на полосу встречного движения, с данной схемой был ознакомлен Беликов В.Н., который отразил, что со схемой не согласен полностью, поставив свою подпись. (л.д.4)
Как следует из рапорта сотрудника ДПС ФИО3 09.11.2011г. около 16 часов 45 минут находясь в дежурном наряде в экипаже № на трассе Северный обход на 7 км. им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № регион под управлением Беликова В.Н.., водитель совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. после чего на водителя Беликова В.Н. был составлен административный протокол ( л.д.6)
Согласно письменного объяснения свидетеля ФИО1 подписанного им собственноручно, последний сообщил, что 09.11.2011г. около 16 часов 45 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> № регион по автодороги Северный обход со стороны Коченевского района в сторону Колыванского района, автомобиль <данные изъяты> № его обогнал на 7 км. с выездом на полосу встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки.( л.д.3)
Согласно объяснений свидетеля ФИО2 исследованных в судебном заседании, данных им мировому судье в судебном заседании от 14.12.2011г. – 09.11.2011 года он ехал в автомобиле Беликова В.Н. по трассе Северный обход. На подъеме дороги Беликов начал маневр обгона и завершил его перед тем как началась сплошная линия разметки. Примерно через 500 метров их автомобиль остановили сотрудники ДПС, сообщившие, что Беликовым были нарушены ПДД. Перед тем как Беликов начал маневр обгона, он посмотрел и убедился в возможности и в безопасности данного маневра и сообщил об этом Беликову, после чего он начал маневр обгона и завершил его до начала сплошной линии разметки.(л.д.12)
Мировым судьей показания свидетеля ФИО2 были проверены и оценены в совокупности с иными доказательствами.
Показания свидетеля ФИО2 данные в судебном заседании, судом правильно были расценены как недостоверные, не соответствующие действительности доказательства, данные в судебном заседании с целью помочь Беликову В.Н. уйти от административной ответственности, поскольку как было установлено в судебном заседании у Беликова В.Н. с ФИО2 дружеские, приятельские отношения.
В данном судебном заседании Беликов В.Н. подтвердил что он выехал на полосу встречного движения, однако указал, что совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения при наличии прерывистой линии разметки и закончил маневр обгона до начала сплошной линии разметки.
Оценивая доводы Беликова В.Н. приведенные в ходе рассмотрения дела о том, что он якобы выехал на полосу встречного движения и пересек линию горизонтальной разметки 1.5. которая этого не запрещает, суд находит надуманными и направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку это опровергается протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему, составленной уполномоченным должностным лицом, не доверять которому оснований не имеется. При этом с протоколом и схемой водитель Беликов В.Н.был ознакомлен и подписал их.
Показания свидетеля ФИО1 данные сотруднику ДПС, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Беликова В.Н. в совершении административного правонарушения.
Ссылки Беликова В.Н. о том, что было вечернее время, сумерки, ширина проезжей части позволяла произвести обгон, знаков запрещающих совершение обгона на данном отрезке дороги не установлено, суд также находит не соответствующими действительности, поскольку в материалах административного дела имеется схема к протоколу об административном правонарушении в которой четко указан выезд водителем Беликовым В.Н. на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии разметки и водитель Беликов В.Н.закончил маневр обгона на всем протяжении сплошной линии разметки.
Доказательств того, что инспектор ДПС ФИО3 находился на значительном удалении от места совершения обгона и не мог видеть пересечения линии разметки 1.1.водителем Беликовым В.Н. в суд не предоставлено, кроме того согласно имеющегося рапорта в материалах дела, сотрудник ДПС ФИО3 остановил автомобиль под управлением Беликова В.Н. по факту нарушения последним ПДД РФ.
В своих показаниях свидетель ФИО1 четко и последовательно сообщил, что его автомобиль обогнал автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № с выездом на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки, ни каких замечаний в объяснение занесено не было.
Мировым судьей представленные доказательства были полно, всесторонне, объективно исследованы, проанализированы и с учетом данных доказательств было принято постановление о виновности Беликова В.Н. в инкриминируемом правонарушении.
Оценив исследованные доказательства, суд находит доводы Беликова В.Н., изложенные в жалобе не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не основанными на законе.
Правила дорожного движения РФ п.1.3 обязывают водителя транспортного средства соблюдать требования дорожных знаков и разметки, водитель Беликов В.Н. не выполнил требование дорожной разметки 1.1., то подлежит признанию факт выезда им в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что действия Беликова В.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15.КоАП РФ- « Выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения».
Вина Беликова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение. Нарушений норм материального и процессуального права при производстве дела в отношении Беликова В.Н. не установлено.
При назначении наказания мировым судьей правильно учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено в соответствии с требованиями закона в том числе и целями административного наказания за совершенное правонарушение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования изложенные в жалобе Беликова В.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области Дремковой О.А. от 14 декабря 2011 года, которым Беликов В.Н. на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Беликова Василия Николаевича, без удовлетворения.
Судья: