РЕШЕНИЕ
р.п. Коченево 05 июля 2010г.
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Слыш Н.П.
при секретаре Лысенко А.А.
рассмотрев жалобу Сермягина А.С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского района от 29 апреля 2010года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи 1го судебного участка Коченевского района от 29 апреля 2010 года Сермягин А.С., на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2года.
Сермягин А.С. обратился в Коченевский районный суд НСО с жалобой на постановление мирового судьи 1го судебного участка Коченевского района от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении согласно которого Сермягин А.С. на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В обоснование жалобы Сермягин А.С. указал, что не согласен с принятым решением, поскольку он не находился в состоянии опьянения, понятые не присутствовали при освидетельствовании. Постановление мирового судьи просит отменить и дело производством прекратить.
В судебном заседании Сермягин А.С. и его защитник Егоров А.В. поддержали доводы жалобы, просив отменить постановление, прекратить производство по делу по тем же доводам, что указаны в жалобе.
Проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Сермягина А.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, так согласно протокола об административном правонарушении от 15.03.2010г составленного сотрудником ИДПС ГИБДД ГУВД по НСО - водитель Сермягин А.С. на автодороге Новосибирск-Челябинск на 1428 км управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Тойота Королла, рег номер .... При составлении данного протокола Сермягин А.С. пояснял, что управлял автомобилем лично, был остановлен инспектором ДПС. Состояние опьянения обьяснил тем, что выпил 0,1л кваса. л.д.3), согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, ( составленного в присутствии понятых Фещенко А, Сальникова В, от 15.03.2010 года - Сермягин А.С. отстранен от управления транспортным средством- автомобилем. л.д.3).
Как следует из акта освидетельствования, проведенного инспектором ИДПС ГИБДД ГУВД по НСО Рахмановым Р. от 15 марта 2010 года у Сермягина А.С. установлено состояние опьянения обнаружено 1,62 промилле, 0,810мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным актом Сермягин А.С. был согласен л.д.5).
Согласно письменного рапорта Рахманова Р.- поскольку у водителя Сермягина был резкий запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование, Сермягин согласился. В присутствии двух понятых Сермягин продул анализатор алкоголя, было установлено состояние опьянения. Автомобиль был направлен на штрафстоянку. л.д.10).
Вышеуказанные доказательства, исследованные в суде, соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, являются достаточными последовательными и непротиворечивыми.
Оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в акте освидетельствовании у суда нет, исследование проведено без нарушений, с результатами освидетельствования Сермягин А.С. был согласен л.д.28);
Мировой судья оценил показания изложенные в рапорте сотрудника ИДПС, подтверждающие вину Сермягина А.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно пришел к выводу, что оснований не доверять инспектору ИДПС не имеется. Инспектор ИДПС Рахманов Р. исполнял свои служебные обязанности по охране общественной безопасности в области дорожного движения, какой -либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ГИБДД не установлено. Сермягину А.С., как водителю транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился.
Свидетель Привалов С.А. показал, что автомобиль не двигался с места, он и Сермягин стояли у автомобиля, Сермягин автомобилем не управлял. Мировым судьей были верно оценены показания свидетеля Привалова, как недостоверные, поскольку они опровергаются объяснениями сотрудника ДПС и всем исследованным материалам дела.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утвердившего Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов:
«. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых.
5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).»
Как установлено в судебном заседании освидетельствование Сермягина А.С. проводил сотрудник ГИБДД, т.е. должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование Сермягина А.С. производилось в присутствии понятых,- Фещенко Алексея Викторовича и Сальникова Владимира Владимировича. Оснований не доверять данным, изложенным в протоколе освидетельствования у суда не имеется, поскольку Сермягин А.С., присутствовавший при составлении протокола, каких либо замечаний по поводу протокола не указал, с результатом освидетельствования согласился. Ссылки Сермягина А. в данном судебном заседании о том, что он подписывал протоколы вынужденно, поскольку боялся, что его задержат сотрудники милиции суд находит надуманными, и данными с целью уйти от административной ответственности за содеянное, поскольку ранее Сермягин неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения, порядок составления административных протоколов знал.
Как следует из материалов дела -протокола об отстранении от управления транспортным средством л.д.3) основанием для предложения пройти освидетельствование Сермягину А.С. были следующие признаки опьянения- «запах алкоголя изо рта»». Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для направления водителя Сермягина А.С. на освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на опьянение- у Сермягина А.С. установлено состояние опьянения, что являлось основанием для привлечения водителя Сермягина А.С.к административной ответственности.
Ссылки Сермягина в данном судебном заседании на то, что он пил квас, и его автомобиль стоял на ул. Есенина в с.Прокудское, а сотрудники милиции сели в автомобиль и перегнали его автомобиль на трассу Байкал, где составили протокол и вызвали эвакуатор, суд находит надуманными и ничем не подтвержденными, опровергающимися как всеми исследованными материалами дела, так и показаниями Сермягина в протоколе об административном правонарушении о том, что он управлял автомобилем лично.
Действия Сермягина А.С. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч 1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения.
Вина Сермягина А.С. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение. Нарушений норм материального и процессуального права при производстве дела в отношении Сермягина А.С. не установлено. При назначении наказания мировым судьей правильно учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и наказание назначено в соответствии с требованиями закона в том числе и целями административного наказания за совершенное правонарушение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования изложенные в жалобе Сермягина А.С. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи 1го судебного участка Коченевского района от 29 апреля 2010 года согласно которого Сермягин Александр Сергеевич на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года, оставить без изменения, жалобу Сермягина А.С. без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна
Судья
Секретарь