РЕШЕНИЕ
р.п.Коченево 13 октября 2010 года
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н.
с участием
лица, привлеченного
к административной ответственности Дремова Е.А.
защитника Михайлова С.А.
при секретаре Ильенковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-342-2010 в отношении Дремова Евгения Александровича,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Синягиной О.В. от 22 июня 2010 года привлечен к административной ответственности Дремов Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Дремов Е.А. обжаловал его в порядке ст.30.1 КоАП РФ.
В суде Дремов Е.А. доводы жалобы поддержал, по существу дела показал, что 12 июня 2010 года вместе с друзьями отдыхали, выпивали в машине около дома. Он ходил в дом за рюмками, а когда вернулся, то сел на пассажирское сиденье, чтобы руль не мешал. Потом он уснул, а проснулся на посту ГАИ, когда их остановила милиция.
Свидетель ФИО1. показал, что Дремов пригласил его с другом в гости, встретил их на вокзале. На машине Дремова подъехали к дому и стали выпивать возле машины. Затем Дремов сел в машину и уснул, а ФИО2 сел за руль и поехал.
Свидетель ФИО3. дал аналогичные показания, пояснив, что они распили спиртное возле дома Дремова. После чего Дремов сел в машину и уснул, а его друг (ФИО2) сел за руль и повез их в кафе. Возле поста их остановили сотрудники ГАИ.
Свидетель ФИО2. показал, что 12 июня 2010 года распивали спиртное в машине с Дремовым и его знакомыми. Дремов сел на переднее пассажирское сиденье в машине и уснул, а он (ФИО2) повез парней в р.п.Коченево. Дремов не разрешал ему садиться за руль автомашины.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВД по Коченевскому району ФИО4. показал, что 12 июня 2010 года, около 20 часов, он, проезжая мимо магазина «Юбилейный», увидел автомобиль, в котором никого не было. В это время из магазина вышли 4 человека с бутылками пива в руках и направились к автомобилю. По походке было видно, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения, все они сели в машину и поехали. Он (ФИО2) позвонил на пост инспектору ФИО5, а сам последовал за указанной автомашиной. В его присутствии сотрудники ГАИ остановили машину и стали составлять протокол. В машине стекла не были затонированы, поэтому он (ФИО4) категорично может утверждать, что в салоне автомашины никого не было, пока в нее не сели мужчины, которые вышли из магазина.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС по ОВД Коченевскому району ФИО6. пояснил, что 12 июня 2010 года вместе с ФИО4.А. проезжали по ул.Юбилейной, возле магазина заметили машину ВАЗ 2110, рядом с которой стояло несколько человек, не менее четырех, им показалось, что они находились в состоянии алкогольного опьянения Среди этих мужчин также находился Дремов. Потом все мужчины сели в машину и поехали, они с ФИО4 передали информацию на пост и проследовали за машиной.
Оценив доказательства, суд считает версию Дремова Е.А. о том, что ФИО2 сел за руль без его разрешения, воспользовавшись тем, что он уснул, надуманной, избранной в качестве способа защиты с целью избежать административной ответственности.
Указанная версия опровергается
- показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО6., которые являются незаинтересованными лицами, предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. При этом ФИО4. показал, что перед тем как в машину сели четверо мужчин, в ней никого не было, а ФИО6. уточнил, что Дремов был среди мужчин, которые стояли возле машины около магазина.
Таким образом, Дремов Е.А. в состоянии сна не находился, видел, как ФИО2 сел за руль его машины и не препятствовал этому.
При этом суд отклоняет доводы защитника о возможной заинтересованности свидетелей, для которых признание протокола неправомерным повлечет неблагоприятные последствия по службе.
ФИО4. и ФИО6. лишь передали информацию о возможном нарушении, в составлении протоколов не участвовали.
Между тем показания свидетелей ФИО1., ФИО3., ФИО2. суд не признает правдивыми ввиду их заинтересованности в исходе дела, поскольку указанные лица являются знакомыми Дремова Е.А. и, поддерживая его версию, пытаются помочь ему избежать административной ответственности.
Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины, принадлежащей Дремову Е.А., в его присутствии при отсутствии возражений с его стороны, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 5-342-2010 от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Дремова Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Полева М.Н.