Дело № 12-42-2012
Р Е Ш Е Н И Е
06 сентября 2012 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ильченко Е.Н.
при секретаре: Недобуга МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Новосибирской области (и.о мирового судьи 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
установил:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ года № № № Коновалов ЕА ДД.ММ.ГГГГ года в 6 час 00 минут управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>», рег знак <данные изъяты> рег № от <адрес> по
ул. <адрес> тракт в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Данные действия Коновалова ЕА были квалифицированны по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ГИБДД отказались везти его в медицинское учреждение для прохождения медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения), вынесено постановление о наложении на Коновалова ЕА административного наказания по данной статье в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, по вышеуказанным основаниям.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ Коновалов ЕА просит данное постановление отменить, поскольку о дне, месте, времени рассмотрения дела у мирового судьи он не был надлежащим образом извещен, а также ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Не был он согласен и с результатом его освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД, а сотрудники ГИБДД отказались везти его в медицинское учреждение для прохождения медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения не показали ему пломбу на алкотесторе.
В судебном заседании Коновалов ЕА доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, и просил жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав Коновалова ЕА, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Коновалова мировой судья указал в постановлении, что тот о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.19).
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, обязывающих судью на стадии подготовки к рассмотрению решить вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении по этому вопросу.
Из материалов дела усматривается, что оно первоначально поступило на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ года мировому судье 3-го судебного участка <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года данному мировому судье от заявителя поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения мировому судье 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области по месту его фактического проживания - Новосибирская область, Коченевский район <адрес>, ул. <адрес>, №, которое в этот же день было рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено определение (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ года дело принято к производству мировым судьей судебного участка <адрес> Новосибирской области (и.о мирового судьи 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области), с назначением даты судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года.
На л.д. 18 имеется реестр отправления заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ г согласно которого заявителю по адресу ул. <адрес>, № <адрес> была направлена судебная повестка, заказной почтой за номером идентификатора <данные изъяты>. Согласно информации отслеживания почтовых отправлений «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ года данная корреспонденция вручена адресату.
Изложенное свидетельствует о том, что выводы мирового судьи о надлежащем извещении Коновалова о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ года соответствуют действительности.
Наличие события административного правонарушения и вина Коновалова в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, № № № от ДД.ММ.ГГГГ г согласно которого Коновалов
ДД.ММ.ГГГГ года в 6 час 00 минут управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>», рег знак <данные изъяты> рег № от г<адрес> по
ул. <адрес> тракт в сторону <адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и в котором имеется собственноручно написанное заявителем пояснение, о том, что вчера выпил 2 0,5 л пива, в 9: 00 сегодня поехал на работу (л.д.2), протоколом № отстранения от управления транспортным средством (л.д.3), актом № № №, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ года с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которого у Коновалова алкоголь в выходе 0,285 мг/л (л.д.4).
В своей жалобе Коновалов обращает внимание суда на тот факт, что при составлении административного протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как в административном протоколе в графе, права предусмотренные ст. 25.1,25.3. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены стоит подпись Коновалова.
Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД отказались везти его в медицинское учреждение для прохождения медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как он не был согласен с результатами освидетельствования на алкотесторе и не показали целостность пломбы прибора, суд считает надуманными, чтобы уйти от ответственности за совершенное им правонарушение.
Каких-либо убедительных доводов об отсутствии в его действиях административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Коновалов суду не предоставил и не привел.
Факт управления Коноваловым транспортным средством в состоянии алкогольного был установлен мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и мировой судья правильно квалифицировал действия Коновалова ЕА. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка имеющихся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается
Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы
Событие, состав административного правонарушения, вина Коновалова ЕА в совершении административного правонарушения нашли в суде свое полное подтверждение.
Административное наказание назначено Коновалову ЕА в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствующих смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.9 КоАП РФ, суд
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Новосибирской области (и.о мирового судьи 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года, которым Коновалов Е. А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года оставить без изменения, а жалобу Коновалова ЕА оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий : Е.Н.Ильченко