Дело № 12- 61/2012
РЕШЕНИЕ
р.п.Коченево 07 сентября 2012 года
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Ильченко Е.Н.
при секретаре Недобуга М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воробьева М. С. об отмене постановления мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Воробьев МС привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев МС обжаловал его в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> рег № на ул. <адрес> в <адрес>, Коченевского района Новосибирской области не находился, в действительности его автомобиль находился по адресу: ул. <данные изъяты>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, и он сидел на лавке в 3 метрах от автомобиля и не находился за рулем данного автомобиля.
В судебном заседании Воробьев МС доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Воробьева МС, свидетеля Свидетель суд приходит к выводу, что жалоба Воробьева удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 01 ч.10 минут в
<адрес> Коченевского района Новосибирской области Воробьев, управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> рег №, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при этом будучи лишенным прав управления транспортными средствами, чем нарушил правила п.2.3.2 ПДД РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель, пояснил, что он работает инспектором полка ДПС ГИБ ДД ГУ МВД России по Новосибирской области
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Коченевского района Новосибирской области им был задержан Воробьев, который находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля <данные изъяты> рег знак <данные изъяты> рег №, не имея права управления транспортным средством. На его законное требование, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ответил отказом. По данному административному правонарушению был составлен административный протокол. В постановлении мировой судья указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 10 мин, Воробьев управляя автомобилем, не имея права управления транспортным средством на ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, имея ввиду место составления административного протокола - ул. <адрес> <адрес>.
Наличие события административного правонарушения и вина Воробьева МС в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом № № № об административном правонарушении, содержащим сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Воробьев не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.4). Ставить под сомнение данный административный протокол у суда оснований не имеется, он составлен лицом, имеющим права на составление данного протокола, в присутствии двух понятых. Оснований для оговора Воробьева МС Свидетель в судебном заседании не установлено.
- протоколом № № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Воробьева из которого видно, что Воробьев отказался от прохождения на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых (л.д7).
- протоколом № № № об отстранении от управления транспортным средством Воробьева (л.д.6).
Приведенная совокупность доказательств является для суда достаточной для вывода о совершении Воробьевым МС административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудниками полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод суда о наличии в действиях Воробьева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка имеющихся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Событие, состав административного правонарушения, вина Воробьева МС в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
Доводы, заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он сидел на лавке в 3 метрах от автомобиля и не находился за рулем данного автомобиля, суд считает надуманными, чтобы уйти от ответственности за совершенное им правонарушение.
Каких-либо убедительных доводов об отсутствии в его действиях административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ Воробьев суду не предоставил и не привел.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба –не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
Мера наказания Воробьеву МС назначена в пределах санкции данной статьи с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Воробьев М. С. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 13 суток оставить без изменения, а жалобу Воробьева МС. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Е.Н.Ильченко