ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Сангар. 17 марта 2011 года.
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова Ю.М., единолично,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кобяйского района РС (Я) Оконешникова С.П.,
подсудимого Евсеева А.Л.,
защитника адвоката Маликовой Т.Ш., представившей соответственно удостоверение №507 и ордер №01-14,
потерпевшей Гр.Ю4,
педагога Грицай А.Ю.,
при секретаре Семёновой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Евсеева А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в поселке <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Алданского улусного народного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно досрочно, неотбытый срок наказания 2 месяца 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного имущественный ущерб на общую сумму 1 200 (одна тысяча двести) рублей.
Похищенным Евсеев А.Л. распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого Евсеев А.Л. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он жил с сожительницей Гр.З, ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, он решил пойти прогуляться, ходил по улице, зашел в подъезд, решил погреться. Нашел в подъезде на первом этаже отвертку, поднялся на второй этаж посмотреть, послушал, убедился, что никого нет. Хотел есть, потрогал, попробовал, толкнул плечом, дверь не открылась. Тогда открыл дверь, взял покушать и ушел. Денег не было, перебивались, он был голодный. Хотел поесть, мысли не было, чтобы вещи украсть. Кроме продуктов ничего не трогал, в квартире был минут пять. Просто открыл дверки шкафов, посмотрел. Открыл холодильник, увидел бутылку водки, взял ее, пельмени, сыр, повернулся, лежали деньги, забрал их. В комнате поднял матрас, посмотрел, двери шкафов приоткрыл. Пошел домой, немножко выпил, потом пошел к Гр.Д, выпили и он остался ночевать. Говорил о краже Гр.В, Гр.Д. Он шел по улице выпивший, его привезли в милицию, судья выписал трое суток, встретил Гр.С, он сказал, можно признаться, и признался в краже. Его вызвал начальник УГРО Гр.С, начал спрашивать, он рассказал.
Потерпевшая Гр.Ю4 в суде показала, что она проживает по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с утра ушла в школу, муж отсутствовал, сын был на соревнованиях, пошла на работу. Дверь закрывала она, когда дочь пришла домой, была взломана дверь квартиры, дверь квартиры была нараспашку, дочь позвонила ей. Ребенок не заходила в квартиру, испугалась, встретились возле дома. Вызвали милицию, были щепки от замка, сначала ничего не заметили, со временем выяснили, чего не хватает, водка «Зеленая марка», пельмени, сыр и на столе возле холодильника лежали 500 рублей одной купюрой, все это пропало. В квартире были подняты детские матрасы, шкафчики приоткрыты, видать, что-то искали. Она сразу сообщила супругу, который находился в <адрес>. Она никому не давала разрешения заходить в ее квартиру. Она в первый раз увидела подсудимого на следствии, никогда не видела. Сумма ущерба соответствует ее показаниям, данным в ходе следствия, сумма 1 200 рублей. Замок квартиры был врезной, дверь деревянная. Подсудимый ущерб возместил, претензий к нему не имеет, просит не лишать свободы.
Свидетель Гр.Ю1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в городе, позвонила супруга до обеда и сообщила, что взломали замок, проникли в квартиру и ограбили, украли пельмени, бутылку водки, сыр и 500 рублей.
Свидетель Гр.П в суде показал, что его вызвали понятым, сказали, что этой отверткой вскрыли квартиру, изымали в кабинете уголовного розыска, Гр.А, поставил подпись протоколе. После обеда было, дату не помнит, был еще другой понятой, Гр.Ш. Права разъясняли. Сидел мужчина, сказали, что у него изымали отвертку.
Свидетель Гр.Д в суде показал, что Евсеев ему знаком, познакомились летом, приходил к нему домой. Гр.В тоже заходит. Евсеев мужик нормальный.
Свидетель Гр.В в суде показал, что Евсеев ему знаком, познакомился на Лене, в прошлом году, сидели у Гр.Д ближе к осени, пришел Евсеев, рассказал, что вскрыл какую-то квартиру, что зашел, дверь квартиры открыта, на столе закуска, пельмени, еще что-то, выпивка, никого не было в квартире, по <адрес>.
По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания показаний свидетеля Гр.В, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у Гр.Д Евсеев рассказал ему, что в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в один из двухэтажных домов по <адрес> и там на втором этаже отверткой вскрыл одну из квартир, из квартиры взял бутылку водки, пачку пельменей и деньги 500 рублей. (л.д.81-82)
После оглашения показаний свидетель Гр.В в суде подтвердил их, пояснив, что Евсеев дал ему купюру в 500 рублей. Права ему разъясняли.
Несовершеннолетний свидетель Гр.Ю3 в суде показал, что он проживает по <адрес> с родителями и с сестрой, в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на соревнованиях. Мама позвонила по телефону и сказала, что ограбили квартиру, спросила про 500 рублей, которые остались на столе. Вечером перед отъездом он сходил в магазин, оставил сдачу 500 рублей на столе. Мама сказала, что дверь взломана.
Несовершеннолетний свидетель Гр.Ю2 в суде показала, что она проживает на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ она была в школе, потом пришла домой, увидела, что выломан замок, лежал на полу, дверь была приоткрыта наполовину, зашла домой, бросила сумку, прикрыла дверь и позвонила маме. Потом пришли с мамой, вызвали милицию. На полу валялись щепки от двери, замок лежал на полу внутри квартиры, щепки лежали внутри и снаружи дверей, в детской комнате были приподняты матрасы. Она захотела покушать, заглянула в холодильник, сыра, пельменей не было и 500 рублей. Это было в 11 часов.
Свидетель Гр.А в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Гр.Ю4 о краже, обнаружили проникновение, были следы взлома, выбили дверь, пропала бутылка водки, сыр, пельмени, через месяц только раскрыли преступление. Евсеев дал признательные показания, изъяли у него фигурную отвертку, Евсеев сказал, что именно этой отверткой открыл дверь. Показал, что решил зайти погреться, зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, прислушался, зашел в квартиру. В квартире еще шкафы были приоткрыты.
Свидетель Гр.С в суде показал, что Евсеевым он познакомился, когда он был задержан административно, его доставили в дежурную часть. По <адрес> работал он в составе группы, в ходе ОРМ первоначально лицо не было установлено. В ходе опроса было установлено, что он совершил кражу по <адрес>. В беседе он сообщил, что ранее судим, были заданы вопросы, сначала он говорил, что ничего не совершал. Была информация, что он кому-то рассказал, что он заходил в квартиру, он начал выяснять и выяснилось, что он совершил кражу по <адрес>. Ява с повинной, это когда человек приходит сам и пишет заявление, в ходе долгого разговора Евсеев рассказал о краже. Явки с повинной не было. Преступление было раскрыто оперативным путем, он не говорил ему можно ли признаться.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, также исследовав материалы дела, суд считает Евсеева А.Л. виновным в совершении данного преступления.
Так вина подсудимого также подтверждается заявлением Гр.Ю4 о совершенном преступлении.
(л.д. 8)
Протоколом очной ставки между свидетелем Гр.В и подозреваемым Евсеевым А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Гр.В показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в квартире Гр.Д Евсеев А.Л. рассказал ему, что в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в один из двухэтажных домов по <адрес> и там на втором этаже отверткой вскрыл одну из квартир, из квартиры взял бутылку водки, пачку пельменей и деньги 500 рублей. Подозреваемый Евсеев А.Л. показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в один из двухэтажных домов по <адрес>, на втором этаже вскрыл одну из квартир, из квартиры взял бутылку водки, пачку пельменей и деньги 500 рублей.
(л.д.98-99)
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Евсеева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, где им был указан маршрут следования, был указан <адрес>, при этом Евсеев пояснил, что именно в этот дом он заходил погреться в ДД.ММ.ГГГГ. Во втором подъезде дома Евсеев указал на <адрес>, находящуюся на втором этаже, пояснив при этом, что именно в эту квартиру он проник путем взлома и похитил оттуда бутылку водки, деньги и продукты питания.
(л.д.100-101)
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Евсеева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, где в <адрес> подозреваемый Евсеев А.Л. указал на комнату, где он искал какие-либо ценные вещи, далее в кухне указал на холодильник, пояснив, что именно с этого холодильника им были похищены водка, сыр и пельмени, после чего указал на стол, расположенный справа от окна кухни, пояснив, что именно с этого стола он взял деньги в сумме 500 рублей.
(л.д.106-107)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где был изъят врезной замок с фрагментами деревянного бруска, деревянные осколки, отрезок веревки серого цвета.
(л.д. 13-14).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены входная дверь и дверной проем в <адрес>.
(л.д.21-23)
Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете №11 у потерпевшей Гр.Ю4 был изъят штатный ключ от врезного замка.
(л.д. 62-63).
Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете №12 у свидетеля Гр.А была изъята отвертка, изъятая им у Евсеева А.Л.
(л.д. 113-114).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где в служебном кабинете СГ при ОВД по Кобяйскому району №11 были осмотрены: врезной замок с фрагментами деревянного бруска, деревянные осколки, отрезок веревки серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
(л.д. 58-59).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где в служебном кабинете СГ при ОВД по Кобяйскому району №11 был осмотрен: штатный ключ от врезного замка, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Гр.Ю4, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
(л.д. 64-65).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где в служебном кабинете СГ при ОВД по Кобяйскому району №12 была осмотрена: отвертка общей длиной 175 см., состоящий из металлического стержня и пластиковой рукоятки, изъятая в ходе выемки у свидетеля Гр.А, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
(л.д. 115).
Заключением эксперта <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врезной замок, предоставленный на исследование, имеет следующие повреждения: на крышке корпуса замка, возле скважины для ключа обнаружено множество следов скольжения, образованных ключом во время эксплуатации замка, на внутренней поверхности крышки корпуса замка имеются динамические следы круглой формы диаметром от 20 мм., центром следов является замочная скважина, образованные ключом в процессе эксплуатации замка. Выявленные повреждения на представленном замке на его охранные свойства не влияют, замок находится в исправном состоянии.
(л.д.71-76)
Справкой, выданной ИП Ильиной С.В., согласно которой розничная стоимость одной бутылки водки «Зеленая марка» объемом 1 литр составляет 360 рублей.
(л.д. 43).
Справкой, выданной ИП Тимариным О.П., согласно которой розничная стоимость сыра твердых пород весом 0,5 килограмм составляет 180 рублей.
(л.д. 45).
Справкой, выданной ИП Мезитовым М.Х., согласно которой розничная стоимость пельменей развесных весом 1 килограмм составляет 160 рублей.
(л.д. 47).
Действия Евсеева А.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
С места бывшей работы ОАО «СГТП» Евсеев А.Л. характеризуется положительно. (л.д.157)
С места бывшей жительства и работы Кобяйского филиала ГУП ЖКХ РС (Я) Евсеев А.Л. характеризуется отрицательно. (л.д.126, 159)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, активное способствованию расследованию преступления, так как он в ходе следствия давал полные и правдивые показания, указал на место совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий и мнение потерпевшей не лишать свободы, извинения перед потерпевшей, положительную характеристику с места бывшей работы.
Из показаний свидетеля Гр.С следует, что явки с повинной со стороны Евсеева А.Л. не было, преступление было раскрыто оперативным путем, он не говорил ему, можно ли ему признаться.
Приговором Алданского улусного народного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев А.Л. был осужден по ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить 7 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 2 года 5 месяцев 7 дней,
Приговором Алданского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев А.Л. был осужден по ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, неотбытый срок наказания 2 месяца 7 дней.
В соответствии со ст.86 УК РФ данные судимости у Евсеева А.Л. не погашены.
В соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В действиях подсудимого Евсеева А.Л. имеется особо опасный рецидив преступлений.
Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.
В действиях Евсеева А.Л. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Между тем правило о двух третях, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, не действует в случаях, когда наряду со смягчающим имеют место отягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым однородных преступлений имущественного характера, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Евсеев А.Л. на путь исправления не встал, имеет стойкую склонность к совершению новых преступлений, предыдущая мера наказания не достигла цели - перевоспитания и исправления подсудимого, вследствие чего он представляет общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Евсеев ранее был осужден за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, судимости не погашены в установленном законом порядке и вновь совершил тяжкое преступление, и в его действиях в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для особого снисхождения к подсудимому и применения положений ст.64 и ч.3 ст.68УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и обстоятельства, которые характеризуют виновного как менее опасную, Евсеев А.Л. не является инвалидом и не имеет иждивенцев.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Евсееву А.Л. реальную меру наказания в виде лишения свободы.
Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евсеева А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: врезной замок с фрагментами деревянного бруска, штатный ключ от врезного замка по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Гр.Ю4, деревянные осколки, отрезок плетеной веревки, отвертку уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РС (Я) через Кобяйский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п/п: Горохов Ю.М.
Вступил в законную силу 26.04.2011 с изменениями меры наказания без переквалификации
Председательствующий: Горохов Ю.М.