Дело № 1-17/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Сангар 29 июня 2012 г.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А.Е., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Кобяйского района Оконешникова С.П.,

подсудимого Слепцова П.В.,

защитников - адвокатов Пухова П.П., представившего удостоверение № 593 и ордер № 219, Сергеева П.А., представившего удостоверение № 418 и ордер № 285,

потерпевшей Гр.Ч2,

при секретарях Гуляевой А.И. и Семеновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцова П.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, образование среднее (полное) общее, проживающего в <Адрес обезличен>, женатого, имеющего малолетних детей 9 лет и 1 года, не работающего, ранее судимого:

1. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области РФ по ч.1 ст.158, п «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освободившегося <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

2. <Дата обезличена> Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

постановлением Кобяйского районного суда РС(Я) от <Дата обезличена> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слепцов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 5 до 7 часов в п.Сангар Кобяйского района РС(Я) Слепцов П.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, путем взлома замка на двери запасного выхода кафе «Натали», расположенного по <Адрес обезличен>, принадлежащего Гр.Ч2, незаконно проник в помещение кафе, где тайно похитил деньги в сумме 16450 рублей и одну 2-х литровую бутылку пива «Очаково» стоимостью 150 рублей, причинив Гр.Ч2 значительный имущественный ущерб в размере 16 600 рублей.

<Дата обезличена> около 20 часов в п.Сангар Кобяйского района РС(Я) Слепцов П.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с супругой Гр.С1, умышленно, применяя физическое насилие, выразившееся в нанесении руками и ногами побоев по разным частям тела, причинив при этом последней телесные повреждения характера кровоподтеков левого плеча, левого предплечья, правого предплечья, передней поверхности грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также психологическое насилие, выразившееся в демонстрации ножей и метания их в сторону Гр.С1, угрожал ей убийством, создав своими действиями условия для восприятия осуществления выраженной им угрозы реально и желая реального восприятия данной угрозы, и Гр.С1 подвергшись психическому и физическому насилию со стороны Слепцова П.В., будучи морально и физически подавленной, восприняла высказанную ей угрозу убийством реально.

В судебном заседании подсудимый Слепцов П.В. виновным себя в совершении вышеуказанных деяний не признал.

Подсудимый Слепцов в суде показал, что он хищения денег и пива из кафе «Натали» не совершал, в период примерно с 4 час.30 мин. до 7 час. находился у брата; <Дата обезличена> вечером готовясь кушать поссорились с женой – Гр.С1 и он взяв ее за руку оттолкнул ее на кровать, в то время он резал кухонным ножом хлеб и увидев нож жена испугалась, начала плакать, он нож бросил в сторону, убийством не угрожал, ударил жену кулаком 2-3 раза, потом успокоились и он уснул.

Допросив подсудимого, потерпевшую Гр.Ч2, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Слепцова виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, совершение Слепцовым тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение кафе «Натали», с причинением значительного ущерба гражданину, доказывается следующими доказательствами:

Потерпевшая Гр.Ч2 в суде показала, что в <Дата обезличена> она открыла кафе «Натали», является ее владельцем, о краже имущества из кафе узнала будучи в г.Якутск по телефону от дочери –Гр.Т, которая сообщила, что ночью сорвали замок задней двери и проникнув в кафе похитили деньги на сумму около 17000 рублей.

Свидетель Гр.Т в суде показала, что кафе «Натали» принадлежит ее матери – Гр.Ч2, она там работает, утром <Дата обезличена> ей стало известно от продавца кафе Гр.С2 о том, что вскрыли дверь кафе, пропала выручка - деньги в сумме 16600 рублей и 2-х литровая бутылка пива «Очаково». Об этом она позвонила в Якутск матери.

Свидетель Гр.И, до замужества Гр.И, в суде показала, что она тогда работала в кафе «Натали» уборщицей, утром <Дата обезличена> ей позвонила Гр.Т, попросила подойти. Когда она пришла в кафе, там была милиция, тут узнала, что взломана задняя дверь, пропали деньги. Была проведена ревизия, которая обнаружила недостачу денег, сумму не помнит. Еще была недостача одной бутылки пива «Очаково» емкостью 2,5 л.

Свидетель Гр.Б – начальник ММО МВД РФ «Кобяйский», в суде показал, что <Дата обезличена> в 12 часу дежурный ОВД сообщил о краже с кафе «Натали». В ходе проверки сообщения поступила информация, что кражу мог совершить Слепцов. Установили местонахождение Слепцова, с ним были несовершеннолетние Гр.П1, Гр.З и Гр.Ч1, все в состоянии алкогольного опьянения. На столе были бутылки из под пива, закуска, сигареты. При осмотре там были обнаружены деньги, которые были изъяты. Было установлено, что с ними ночью был и Гр.П2, который вначале сознался, что кражу совершил он, хотя ему лично он сказал что кражу совершил Слепцов. На следующий день Гр.П2 пришел с матерью и сказал, что Слепцов попросил его взять кражу на себя и он из-за дружбы с Слепцовым оговорил себя. После, было установлено, что кражу совершил Слепцов.

Свидетель Гр.П2 в суде показал, что в ночь на <Дата обезличена> он с друзьями сидел дома, до этого ходили в кафе «Натали», где он работал, находящееся рядом, через улицу, от его дома; под утро в 6-м часу Слепцов ушел куда-то, вернулся примерно через час. Позвал его и Гр.Ч1 на улицу, и на крыльце сказал, что взломал «Натали», вскрыл кассу и вытащил деньги и пиво. Показал деньги, купюры были в основном 100, 50 рублевые. Слепцов сказал что похитил деньги на сумму около 16-17 тысяч рублей. Он также сказал, что замок взломал арматурой. Когда стояли, выходила Гр.З, попросила сигареты. Потом около 8 часов утра они на такси поехали на дачу, по пути заехали в магазин «Березка». Была дача знакомого Гр.Ч1. Когда сидели на даче, позвонила Гр.Т и сказала, что вскрыли кафе и позвала. Об этом он рассказал всем. В милиции он в начале показал, что был на рыбалке, его отпустили. Потом, когда приехали и забрали снова, он взял кражу на себя, так как до этого Слепцов предварительно попросил его взять кражу на себя, так как у него условный срок. Дома он рассказал об этом матери, также об этом узнала мать Гр.Ч1. Чтобы как-то выпутаться из этой истории на следующий день мать передала Гр.Т деньги в покрытие ущерба. Но, потом решили все таки рассказать правду.

Свидетель Гр.Ч1 – осужденный, отбывающий уголовное наказание по приговору суда в исправительной колонии, показал, что он был у Гр.П2, играл в компьютер, отлучался ли Слепцов из квартиры Гр.П2 не знает. Утром поехали на дачу, там вскоре забрали их милиция.

Свидетель Гр.Ч1 на предварительном следствии, согласно протокола допроса свидетеля от <Дата обезличена>, оглашенного по ходатайству прокурора ввиду наличия существенных противоречий в его показаниях, показал, что когда все сидели у Гр.П2 в шестом часу утра Слепцов собрался и ушел, куда не сказал, пришел примерно через час – полтора, позвал его и Гр.П2 на крыльцо. На крыльце он достал из кармана стопку денежных купюр. Купюры были в основном достоинством по 50 и 100 рублей, также в этой стопке была пятитысячная купюра. Слепцов сказал, что эти деньги он украл с кафе «Натали», также он сказал, что взял оттуда одну бутылку пива «Очаково» 2,25 л., которая у него была с собой. В это время из квартиры вышла Гр.З, взяла сигарету и зашла обратно. Гр.П2 стал говорить Слепцову, что он зря это сделал, на что он ответил, что он там все вытер и следов не оставил. Также мы спросили у него, как он проник в кафе, на что Слепцов ответил, что нашел кусок железа и на запасном выходе сорвал замок, после чего зашел внутрь и взял из кассы деньги и с прилавка бутылку пива «Очаково». Также Слепцов сказал, что из кафе он похитил 16500 рублей. После, на даче они втроем стали решать что делать. В начале Слепцов предложил отпираться, но если все-таки докажут, то Слепцов предложил, чтобы кражу на себя все взял Гр.П2, т.к. у Слепцова условный срок, а он находится под следствием. Гр.П2 согласился, после чего он сразу пошел в поселок. Приблизительно через полчаса после ухода Гр.П2 приехали сотрудники милиции. И сказали ехать с ними в отдел. Когда шли в машину, Слепцов, проходя мимо сарая, который расположен на участке, достал пачку денег и закинул ее на крышу. Этого никто не видел. В милиции его спрашивали о краже с кафе «Натали», он сказал, что не в курсе. После он дал объяснение о том, что о краже с кафе «Натали» он ничего не знает. Тогда же находясь в кабинете уголовного розыска, он увидел, как зашел оперуполномоченный Гр.Б и разложил на столе деньги достоинством по 100 рублей каждая. После, когда он рассказал Гр.П2, что Слепцов хочет забрать у него ноутбук, телефон и «вставить» его квартиру, Гр.П2 сказал, что пойдет в милицию и расскажет всю правду о краже с кафе «Натали».

(т. 1 л.д. 160-161)

После оглашения протокола допроса свидетель Гр.Ч1 пояснил, что эти показания он не подтверждает, так как он волновался сильно когда давал эти показания.

Давая оценку данным показаниям свидетеля Гр.Ч1 суд учитывает, что показания Гр.Ч1 в суде опровергаются показаниями свидетелей Гр.П2, несовершеннолетних Гр.З, Гр.П1, а также его собственными показаниями на предварительном следствии, данными в присутствии его законного представителя, в деталях совпадающими с показаниями Гр.П2, Гр.З, Гр.П1, и показаниям Гр.Ч1 в суде суд относится критически, считая, что им показания изменены с целью воспрепятствовать установлению истины по делу, помочь другу избежать уголовной ответственности. Суд считает достоверными показания свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку они полностью совпадают в деталях с показаниями других свидетелей, подтверждаются ими. Объяснение свидетеля, что при даче показаний на следствии он волновался, потому дал ложные показания, суд не принимает.

Свидетель несовершеннолетняя Гр.З в суде показала, что когда сидели у Гр.П2 пришел Слепцов, представился «Каспером». Он спросил, у кого есть деньги, она сказала, что у нее есть деньги и они пошли в магазин «Полюс», купили джин-тоник. Потом Слепцов уходил куда-то часа на 2, когда пришел принес на стол бутылку пива «Очаково» 2,5 л.. Когда парни стояли на крыльце она выходила к ним, попросила сигарету, при этом услышала как Слепцов говорил, что ходил в кафе «Натали». Дальше не расслышала, т.к. зашла обратно. Потом на такси поехали на дачу, по пути заехали в магазин «Березка», купили продукты, пиво, с таксистом расплачивался Слепцов, заплатил 200 руб. двумя 100 рублевыми купюрами. Им Слепцов сказал, если что, чтобы они сказали, что встретились у памятника, ранее не знали.

Свидетель несовершеннолетня Гр.П1 на предварительном следствии, согласно протокола допроса свидетеля от <Дата обезличена>, оглашенного по ходатайству прокурора ввиду смерти свидетеля, показала, что она пришла к Гр.П2 с Гр.З, там были Гр.П2, Гр.Ч1. Потом пришел парень, как позже узнала Слепцов, представился Каспером. Собрали деньги, она с Каспером сходили за джин-тоником. Потом Слепцов куда-то уходил, отсутствовал 1-1,5 часа, принес пиво «Очаково» 2,5 литровую. Позвал на улицу Гр.П2 и Гр.Ч1. К ним выходила и Гр.З. Потом кто-то вызвал такси и поехали на дачу. По пути заехали в магазин «Березка», купили продукты. Им Слепцов сказал, если что, чтобы они говорили, что встретились у памятника. За такси расплачивался Слепцов, отдал 2 купюры по 100 рублей.

Показания свидетелей несовершеннолетних Гр.З и Гр.П1 суд считает достоверными, поскольку они противоречий с другими доказательствами не содержат, полностью подтверждаются ими.

Показания свидетеля Гр.П2 суд также считает достоверными, поскольку они полностью подтвердились другими доказательствами.

Свидетель Гр.П3 в суде показала, что ее сын Гр.П2 ей рассказал, что он взял на себя чужую вину, мол, прикрыл друга Слепцова, который вскрыл кафе «Натали». Сказал, что об этом просил сам Слепцов, говоря, что у него имеется условная судимость и ему грозит лишение свободы, а у Гр.П2 судимости нет. С такой ситуацией раньше не сталкивались и чтобы как-то разрешить возникшую проблему решила возместить ущерб и выплатила сумму ущерба, потом подумали, зачем брать на себя чужую вину, раз сын этого не сделал, пошли в ОВД и рассказали правду как было. После этого были угрозы сыну, звонили, приходили Слепцов с Гр.39, с ними разговаривала она, они просили идти до конца, но они отказались.

Свидетель Гр.В1 в суде показал, что работал в службе такси «Любимое», дату точно не помнит, примерно около 3-4 часов утра, когда он в а/м такси находился возле памятника, подошел Слепцов, он шел со стороны центра, попросил подвезти до <Адрес обезличен>, но т.к. до туда было близко он отказался. После, он по заказу отвозил компанию с Слепцовым от центра до магазина «Березка», затем до развилки на дачи. Дальше они пошли пешком. Рассчитывался Слепцов, оплатил 100 рублей. В магазине они купили 2-3 упаковки пива.

Т.о. свидетель Гр.В1 подтвердил, что Слепцов около 3-4 часов находился на улице и около 8 часов его с друзьями он отвез на дачу.

Свидетель Гр.А в суде показал, что как-то его сотрудники милиции привлекли понятым, говорили, что украли деньги у Гр.Ч2, изъяли деньги, которые нашли за трассой где-то, какую сумму, у кого, не помнит.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрено помещение кафе «Натали», расположенного по <Адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что на косяке запасного входа в кафе имеются следы давления, дверь на момент осмотра открыта.

( т. 1 л.д. 46-52)

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от <Дата обезличена>, установлено наличие в кафе «Натали» товаров на общую сумму 42807 рублей, по документам на 59507 рублей.

(т.1 л.д. 130-132)

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена недостача денежных средств и имущества на сумму 16700 рублей.

(т. 1 л.д. 133-135)

Согласно товарного чека от <Дата обезличена> бутылка пива «Очаково» 2,3 л. стоит 150 рублей.

(т. 1 л.д. 136)

Согласно протокола изъятия от <Дата обезличена> оперуполномоченным ОУР ОВД Ивановым М.Н. изъяты деньги в сумме 1200 рублей, купюрами по 100 рублей – 7 шт., 500 рублей – 1 шт.

(т. 2 л.д. 78)

Согласно протокола осмотра вещей от <Дата обезличена> произведен осмотр денег в сумме 1200 рублей, купюрами по 100 рублей – 7 шт., 500 рублей – 1 шт., протокол изъятия от <Дата обезличена>.

(т. 2 л.д. 79-82)

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Слепцова П.В..

Показаниям подсудимого Слепцова о его невиновности в совершении хищения из кафе «Натали», о том, что он во время данного преступления находился в другом месте, суд относится критически, поскольку они опровергаются другими вышеуказанными доказательствами, уличающими его в совершении данного преступления, считает эти показания избранной им тактикой защиты.

В судебном заседании установлено, что первоначальные показания свидетеля Гр.П2 о совершении данной кражи им были даны на основе ложно понятых чувствах товарищества, связанной предварительной договоренностью между подсудимым Слепцовым и свидетелем Гр.П2 прикрыть Слепцова и были мотивированы тем, что Слепцов на тот момент был условно-осужденным и ему грозило лишение свободы. Это подтверждается кроме показаний Гр.П2 показаниями свидетелей Гр.Б, Гр.П2, Гр.Ч1.

Слепцов умышленно, с проникновением в помещение либо иное хранилище, тайно изъял чужое имущество и обратил их в свою пользу противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, причинил потерпевшей значительный ущерб. Между деянием виновного и причинением ущерба собственнику имеется прямая причинная связь.

Суд квалифицирует эти действия подсудимого Слепцова П.В. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Совершение Слепцовым угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Гр.С1 доказывается следующими доказательствами:

Свидетель Гр.В2 в суде показала, что <Дата обезличена> вечером она находилась в гостьях у своей подруги Гр.С1, там были её супруг Слепцов П.В., гость Гр.Ж и малолетний ребенок. Слепцов и Гр.Ж были в состоянии алкогольного опьянения, они сходили в магазин купили спиртное, потом Слепцов понервничал, взял да бросил на пол телевизор, толкнул Слепцову на кровать, потом пришел с кухни с ножом, потом они ушли.

Свидетель Гр.В2 на предварительном следствии, согласно оглашенного по ходатайству прокурора ввиду наличии существенных противоречий в показаниях протокола допроса от <Дата обезличена>, показала, что во время передачи «Пусть говорят» в телевизоре Слепцов начал нервничать, уронил на пол с тумбочки телевизор, когда Гр.С1 сделала замечание и поставила обратно телевизор на тумбочку, Слепцов начал психовать и повторно уронил телевизор, разбил его, Гр.С1 начала успокаивать супруга, но Слепцов сильно толкнул ее, Гр.С1 упала на кровать. Когда Гр.С1 встала, Слепцов кулаком ударил её в лицо, От полученного удара Гр.С1 опять упала на кровать, тогда Слепцов начал её избивать, наносил ей по голове и различным частям тела множественные удары кулаком и ногами. Она стала заступаться за Гр.С1, держала на руках её малолетнего ребенка, и прикрывала спиной Гр.С1, когда Слепцов наносил ей удары. В это время Гр.Ж сидел в кресле, наблюдал за происходящим. Потом Слепцов пошел в кухню и обратно пришел с кухонным ножом в руке, выражаясь матом, со словами: «Я убью тебя, тварь…» бросил нож прямо в Гр.С1. Нож пролетел мимо головы Гр.С1, Гр.С1 начала кричать, просить у Слепцова пощады, умоляла не убивать её, что она хочет жить, и любит его. Нож она бросила под кровать. Гр.С1 сидела на кровати, закрывшись одеялом, Слепцова П.В. через одеяло наносил ей удары кулаком. Потом Слепцов второй раз сходил на кухню за кухонным ножом, и вновь сказав, что убьет Гр.С1, бросил в неё ножом, но промахнулся, нож чуть не попал в Гр.С1, пролетев мимо неё, ударился об стену. Увидев, что нож не попал в Гр.С1, Слепцов резко перешел на Гр.Ж, который сидел на кресле наблюдал за происходящим, выгнал его из квартиры. Выгнав из квартиры Гр.Ж, Слепцов пошел в туалет. Увидев это Гр.С1 предложила убежать из квартиры, пояснив, что если сейчас не уйдем Слепцов убьёт ее, и что она боится за свою жизнь и за жизнь своего малолетнего ребенка. Взяв, что попало из детских вещей, они быстро убежали из квартиры, пришли домой к Гр.В2. Угроза со стороны Слепцова в адрес своей жены была реальной, он не контролировал себя, лично она почувствовала реальную угрозу жизни своей подруги Гр.С1 и её малолетнего ребенка. Слепцова она знает с 2003 года, он человек непредсказуемый, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, вспыльчивый, постоянно он не виноват в своих поступках, распускает руки.

(т. 2 л.д. 33-36)

После оглашения показаний свидетель Гр.В2 подтвердила эти показания, пояснив, что так и было, в суде показала не так из-за того, что в связи с истечением длительного времени многое забыла.

Суд оценивает показания свидетеля Гр.В2 достоверными, поскольку они существенных противоречий с другими доказательствами не содержат, полностью подтверждаются ими. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Свидетель Гр.Ж – осужденный, отбывающий уголовное наказание по приговору суда в исправительной колонии, в суде показал, что в <Дата обезличена> вечером он был в гостях у Слепцовых, там была еще их подруга Гр.В2, выпивали, во время этого произошла ссора между Слепцовым и его женой, Слепцов толкнул жену, не бил, не угрожал.

Свидетель Гр.Ж на предварительном следствии, согласно протокола допроса его в качестве свидетеля от <Дата обезличена>, оглашенного по ходатайству прокурора ввиду наличия существенных противоречий между его показаниями, показал, что <Дата обезличена> вечером он был в гостях у Слепцовых, пили пиво, в ходе распития спиртных напитков Слепцов стал ссориться с женой, по какой причине не помнит, ударил кулаком Слепцову в область лица, от удара Гр.С1 упала на диван. Гр.В2 попыталась остановить Слепцова, Гр.С1 заплакала, проснулся ребенок и начал плакать. Потом Слепцов взял кухонный нож и сказал: «Зарежу». Увидев нож Гр.С1 сильно испугалась и спряталась в углу, истерично умоляла о пощаде. Гр.В2 встала между ними и стала успокаивать Слепцова. После этого Слепцов успокоился и сел за стол, и они начали распивать водку. Потом он опьянел, дальше ничего не помнит.

(т.2 л.д. 41-43)

После оглашения показаний свидетель Гр.Ж пояснил, что он не подтверждает эти показания, так как его тогда допрашивали пьяным.

Суд давая оценку показаниям свидетеля Гр.Ж считает более достоверными его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они существенных противоречий с показаниями свидетеля Гр.В2 не содержат, подтверждаются другими доказательствами: показаниями свидетеля Гр.В2, заключением экспертизы; показаниям свидетеля в суде относится критически, поскольку показания им изменены, опровергаются показаниями Гр.В2, заключением экспертизы, считает что показания им изменены с целью воспрепятствовать установлению истины по делу.

Согласно заявления Гр.С1 от <Дата обезличена> она обратилась в ММО МВД РФ «Кобяйский» о привлечении к ответственности Слепцова П.В., который <Дата обезличена> в состоянии опьянения избил ее, угрожал ножом расправой и поджечь квартиру.

(т.1, л.д.94)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Гр.С1 причинены телесные повреждения характера кровоподтеков левого плеча, левого предплечья, правого предплечья, передней поверхности грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

(т. 2 л.д. 102-106)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> из <Адрес обезличен> изъят кухонный нож.

(т. 1 л.д. 96-98)

Согласно протокола осмотра вещей от <Дата обезличена> произведен осмотр кухонного ножа, изъятого <Дата обезличена>.

(т. 2 л.д. 97-99)

Эти доказательства подтверждают достоверность показаний свидетеля Гр.В2.

Приведенные выше доказательства являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Слепцова П.В..

Слепцов умышленно, нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, угрожая убийством, подтверждая угрозу убийством демонстрацией ножа и кидая нож в ее сторону, рассчитывая тем на восприятие угрозы потерпевшим как реальную, устрашающую, вызывающую чувство тревоги, опасности, и желая поступить таким образом, и эти угрозы сопровождавшиеся его действиями явились потерпевшей основаниями опасаться осуществления этой угрозы, она восприняла угрозу реально.

Суд квалифицирует эти действия подсудимого Слепцова П.В. по части 1 статьи 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Органами предварительного следствия Слепцов П.В. также обвинялся в совершении второго случая угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенного <Дата обезличена> в отношении Гр.С1 По данному эпизоду обвинения судом вынесено отдельное постановление о переквалификации действий виновного с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ – побои, и прекращении уголовного дела в этой части обвинения на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении суда, вынесенном одновременно с приговором. В приговоре в описательно-мотивировочной части указывается, что дело в части обвинения подсудимого в совершении другого преступления прекращено отдельным постановлением.

Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетних детей, состояние здоровья: состоит на учете в ПТД с ДЗ: двухсторонний очаговый туберкулез легких в фазе рассасывания.

Подсудимый Слепцов П.В. характеризуется отрицательно.

Ранее судим: <Дата обезличена> по ч.1 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии, освободился <Дата обезличена> по отбытию наказания; <Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; преступления, за которые сейчас осуждается, совершил в период испытательного срока; постановлением суда от <Дата обезличена> условное осуждение отменено за систематические нарушения общественного порядка, систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

эти обстоятельства в соответствии с п.п. «а» и «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, однако они судом учитываются как характеризующие личность подсудимого обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Слепцову П.В. реальное наказание в виде лишения свободы. Также, считает возможным не назначать Слепцову П.В. ограничение свободы.

По приговору Якутского городского суда РС(Я) от <Дата обезличена> и по постановлению Кобяйского районного суда РС(Я) от <Дата обезличена> об отмене условного осуждения Слепцов с <Дата обезличена> отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытая часть наказания, назначенного по тому приговору суда, подлежит присоединению частично или полностью к назначенному настоящим приговором суда наказанию. Неотбытая часть наказания по тому приговору суда на сегодня составляет 2 года 3 месяца 11 дней.

В связи с указанным, в соответствии со ст.58 УК РФ, Слепцов П.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения Слепцову П.В. – содержание под стражей, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 1 200 рублей, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат по вступлении в законную силу возвращению их законному владельцу; нож, как орудие преступления - уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии по назначению, на вознаграждение переводчику за перевод, в размере 7 877 рублей 01 копеек, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Слепцова П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - лишение свободы на 2 года 10 месяцев, без ограничения свободы;

по ст.119 ч.1 УК РФ – лишение свободы на 10 месяцев;

и на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание - лишение свободы на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Якутского городского суда РС(Я) от <Дата обезличена>, окончательное наказание назначить - лишение свободы на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Слепцову П.В. исчислять с <Дата обезличена>.

Меру пресечения Слепцову П.В. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 1200 рублей, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Гр.Ч2, нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии по назначению и на вознаграждение переводчику за перевод, в размере 7 877 рублей 01 копеек, взыскать с осужденного Слепцова П.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС(Я) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п Саввинов А.М.

Копия верна.

Судья: Саввинов А.Е.