Дело № 11-8-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Сангар от ДД.ММ.ГГГГ.
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием:
представителя истца Кайкы О.А.,
ответчика Вальтман П.П.,
при секретаре Канининой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
ДЕЛО по апелляционной жалобе генерального директора ООО «РСУ» Мадеева С.Ф. на решение мирового судьи Кобяйского судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный строительный участок» к Вальтман П.П. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «РСУ» к Вальтман П.П. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги - отказать, взыскать с ООО «РСУ» в пользу государства госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ответчик Вальтман проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСУ» является Управляющей организацией по оказанию жилищных и коммунальных услуг нанимателям муниципального жилого фонда п.Сангар, на основании договора на управление муниципальным жилым фондом в п.Сангар Кобяйского района. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял ответчику жилищные услуги в виде техобслуживания жилого помещения и внутридомового оборудования и содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги в виде канализации, вывоза твердых бытовых отходов и подъездного освещения. Ответчик не вносил плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично внес оплату в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 238, 41 руб.. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет 3076 руб. 25 коп. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено 2437 руб. 82 коп. Задолженность за весь период составила 5514 руб. 07 коп. Ответчик не воспользовался своим правом добровольно погасить задолженность. В связи с этим ответчику начислены пени за период задержки в сумме 1057 руб. 61 коп.
Просит взыскать с ответчика долг в сумме 5514 рублей 07 копеек, пени за задержку оплаты в сумме 1057 руб. 61 коп.
Мировой судья вынес вышеуказанное решение.
Истец, не согласившись с данным решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Представитель истца ООО «РСУ» Кайкы О.А. на судебном заседании пояснил, что с решением мирового судьи не согласен, ООО РСУ является управляющей кампанией, а ответчик, в судебном заседании у мирового судьи, подтвердил, что он собственник. Следовательно он обязан вносить оплату за коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик внес плату на сумму 238 рубл. 41 коп. Он собственник и поэтому обязан нести бремя несения расходов по содержанию дома.
Ответчик Вальтман П.П. в судебном заседании пояснил, что эти деньги он внес за то, что вывезли один короб мусора. У него данная квартира приватизирована, ни какого договора он с данной организацией не заключал, по дому они ничего не делали, а то, что они, якобы, делали у него в квартире ремонт-это фикция. Вообще ничего не делают, мол, говорят что обследовали, да лучше бы отремонтировали крышу, поставили бы дверь, тогда бы он заплатил. А так все ремонтные работы, как ремонт порога, полов они договариваются сами с другими, так как РСУ не делает. У них в доме чуть не сгорел электрощит, обращались к истцу, ни какой реакции, поэтому им пришлось обращаться к другим, т.е. они устранили сами. Кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ их дом обслуживает другая организация -СМУ.
Суд изучив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отказу в удовлетворении.
Договор управления жилищным фондом (далее Договор) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Администрацией МО «Поселок Сангар» и ООО «РСУ». Договор пролонгирован на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1. Договора:
Предметом договора является выполнение Управляющей организацией работ по управлению жилищным фондом, организации содержания, ремонта объектов внешнего благоустройства и внутреннего технического обслуживания.
Управляющей организации передается в соответствии с перечнем указанным в приложении <номер обезличен>, право управление жилищным фондом, в интересах администрации в пределах, установленных договором о передаче в управление муниципального имущества.
Перечень имущественного комплекса с содержанием его технических, экономических характеристик является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.1.6. Договора управляющая организация обязана: вмесячный срок со дня подписания акта приема жилого дома заключить с собственниками квартир, расположенных в жилом доме, договор управления.Приступить к выполнению договора не позднее месяца со дня заключения с собственником договора по управлению жилым помещением. (л.д. 3).
Истцом не доказано, что <адрес> передан в управление ООО «РСУ».
Не представлены доказательства заключения Договора управления жилым помещением между ответчиком Вальтман и управляющей организацией.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Истцом не представлены доказательства о направлении ответчику ежемесячно платежных документов в ДД.ММ.ГГГГ г.г.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Вальтман П.П. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., указана только общая сумма задолженности в сумме 3076, 25, нет разбивки по месяцам, за какие коммунальные услуги взимается задолженность, имеется отметка «от подписи отказался», нет расшифровки кто отказался от подписи, не указано кем сделана данная отметка, нет ни штампа, ни печати организации. (л.д. 18).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в первую очередь, должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком и другие документы).
В соответствии с ст. 37 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.
Представленные лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ которые подтверждают расчет взыскиваемой суммы, не являются подтверждением фактического оказания услуг по техобслуживанию, санитарной очистке, подъездного освещения.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно и полно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 14 РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Ремонтный строительный участок» к Вальтман П.П. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Тимофеев А.И.