Дело № 11-17-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Сангар 27 декабря 2010 г.
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А.Е., с участием:
представителя истца ООО «РСУ» Кайкы О.А.,
ответчика Дьяконовой А.Е.,
при секретаре Гуляевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДЕЛО по апелляционной жалобе ООО «Ремонтный строительный участок» на решение мирового судьи судебного участка № 14 РС(Я) от 5.08.10 г.,
которым, по делу по иску ООО «Ремонтный строительный участок» к Дьяконовой А.Е. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный строительный участок» к Дьяконовой А.Е. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворению - отказать,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РСУ» обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ответчик, проживающая в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО «п.Сангар» на управление муниципальным жилым фондом п.Сангар, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 5 017, 82 рублей.
Мировой судьей вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 24.09.2010 г. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Кайкы О.А. поддержала жалобу, пояснив, что ответчик проживает в муниципальном жилом помещении, где оказываются коммунальные услуги истцом, и она обязана оплатить за эти услуги.
Ответчик Дьяконова А.Е. жалобу не признала, просит отставить решение мирового судьи без изменения. Суду пояснила, что истец их дому в 2009г. услуги по техническому обслуживанию не оказывала, ремонт проводили сами жильцы, подъездной свет не обслуживается, лампы меняют сами жильцы, и оснований для уплаты данных услуг не имеется. За канализацию, вывозку сухого мусора за 2009г. ею полностью уплачены. С января 2010г. все жилищно-коммунальные услуги их дому она оплачивает другой управляющей компании - МУП «СМУ».
Суд выслушав объяснения представителя истца Кайкы О.А., ответчика Дьяконовой А.Е., изучив материалы дела, находит жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг регулируются законодательством о защите прав потребителя. Согласно п.7 Постановления в первую очередь суду должны быть представлены для исследования документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).
К иску, как доказательство размеров задолженности, приложены лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ согласно которых за оказанные по техническому обслуживанию и саночистку услуги жильцы <адрес> (ответчик) имеют задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 416, 68 рублей, в том числе за канализацию, саночистку и п/свет - 1138, 19 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 601, 14 рублей.
Эти документы доказательством оказания услуг не являются.
Представлены также, копии актов обследования узла ввода многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актов приемки выполненных работ по прочистке канализации от ДД.ММ.ГГГГ, по замене вентиля на вводе в дом от ДД.ММ.ГГГГ, по варке резьбы на вводе в дом от ДД.ММ.ГГГГ, по замене патрона и лампочки в подъезде от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные копии актов не могут быть приняты как достоверные доказательства оказания услуг Дьяконовой А.Е. по техническому обслуживанию дома, поскольку составлены одним истцом, не содержат данных о принятии работ собственником дома, нет расчета сумм, подлежащих взысканию за эти работы с ответчика.
Т.о. истцом достоверных доказательств оказания ими ответчику услуг по техническому обслуживанию их дома не представлено.
В материалах дела нет доказательств о заключении с ответчиком договора социального найма, о предъявлении ответчику платежных документов.
Извещение, выписанное на имя Дьяконовой А.Е., от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и необходимости погашения задолженности, с отметкой «от подписи отказались», не имеет подписи, нет штампа, печати организации, не является платежным документом и достоверным доказательством предъявления ответчику платежного документа.
Кроме того, согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дьяконовой А.Е. в ООО «РСУ» оплачены коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, без оплаты услуг по техническому обслуживанию дома, на сумму 1 119 руб. 56 копеек.
Согласно справки МУП «СМУ» от ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова А.Е. на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеет, чем подтверждаются доводы ответчика, что она с ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные оплачивает в другую управляющую компанию - МУП «СМУ».
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи законны и обоснованы, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 14 РС(Я) от 5.08.2010 г. по делу по иску ООО «Ремонтный строительный участок» к Дьяконовой А.Е. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: п/п Саввинов А.Е.Копия верна.
Судья Саввинов А.Е.
Секретарь с/з: Гуляева А.И.