Дело № 11-2/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Сангар 2 февраля 2011 года.
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием:
ответчика Кондаковой В.Д.,
при секретаре Канининой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДЕЛО по апелляционной жалобе представителя истца Кайкы О.А. на решение мирового судьи Кобяйского судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный строительный участок» к Кондаковой В.Д. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «РСУ» к Кондаковой В.Д. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги - отказать, взыскать с ООО «РСУ» в пользу государства госпошлину в размере 522 рубля 52 копеек.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ответчик Кондакова проживает в муниципальном жилом помещении по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСУ» является Управляющей организацией по оказанию жилищных и коммунальных услуг нанимателям муниципального жилого фонда п.Сангар, на основании договора на управление муниципальным жилым фондом в п.Сангар Кобяйского района. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял ответчику жилищные услуги в виде техобслуживания жилого помещения и внутридомового оборудования, а также коммунальные услуги в виде канализации, вывоза твердых бытовых отходов и подъездного освещения. Ответчик не вносил плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 15564 руб. 55 коп. Ответчик не воспользовался своим правом добровольно погасить задолженность. В связи с этим ответчику начислены пени за период задержки в сумме 2375 руб. 21 коп.
Просит взыскать с ответчика долг в сумме 15564 рубля 55 копеек, пени за задержку оплаты в сумме 2375 руб. 21 коп.
Представитель истца в судебное заседании не явился, своевременно и надлежащее о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Кондакова В.Д. суду пояснила, что она не желает платить, так как истец ничего не делает, все делают они сами, просят частников. Сейчас у них заключен договор с СГТП, на откачку септика, и что она у них на две семьи.
Суд, выслушав объяснения ответчика, и исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей в отказе в удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на управление жилищным фондом между Администрацией МО «Поселок Сангар» и Обществом с ограниченной ответственности «Ремонтный строительный участок», предметом договора является выполнение Управляющей организацией работ по управлению жилищным фондом, организации содержания, ремонта объектов внешнего благоустройства и внутреннего технического обслуживания.
Согласно п. 1.1. Договора:
Предметом договора является выполнение Управляющей организацией работ по управлению жилищным фондом, организации содержания, ремонта объектов внешнего благоустройства и внутреннего технического обслуживания.
Управляющей организации передается в соответствии с перечнем указанным в приложении <номер обезличен>, право управление жилищным фондом, в интересах администрации в пределах, установленных договором о передаче в управление муниципального имущества.
Перечень имущественного комплекса с содержанием его технических, экономических характеристик является неотъемлемой частью договора.
Истцом не представлено доказательств того, что <адрес> передан в управление ООО «РСУ»-.
Согласно ч1, п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, п.ж ст.10 «Правил пользования жилым помещением», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. за №25, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Истцом не доказано, что Кондакова В.Д. проживает в данной квартире по договору социального найма.
В материалах дела отсутствуют платежные документы, которые представлялись ответчику ежемесячно в ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).
Ответчик в доказательство, что оплачивает вывоз ЖБО представила Договор <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, Договор <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозной канализации ОАО «СГТП», квитанции и акты к ним. Предметом договора является оказание услуг по вывозу ЖБО из септика, расположенного по адресу <адрес>.
Истцом представлены лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ., которые подтверждают расчет взыскиваемой суммы, но не являются подтверждением фактического оказания услуг по техобслуживанию, санитарной очистке, подъездного освещения.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кондакова В.Д. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., указана только общая сумма задолженности в сумме 8732,00 руб., нет разбивки по месяцам, за какие коммунальные услуги взимается задолженность, имеется отметка «от подписи отказался», нет расшифровки кто отказался от подписи, не указано кем сделана данная отметка, ни стоит печать или штамп организации.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно и полно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Л Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 14 РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Ремонтный строительный участок» к Кондаковой В.Д. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Тимофеев А.И.