Дело "Номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Сангар. "Дата обезличена"
Кобяйский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Горохова Ю. М., единолично, с участием:
представителя истца Максимова П.В.,
при секретаре Семеновой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ДЕЛО по исковому заявлению Потребительского общества «Кэскил» к Гр.В о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
УСТАНОВИЛ:
Представитель Потребобщества «Кэскил» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Гр.В работала в ПО «Кэскил» на должности заведующего магазина "Адрес обезличен", с ответчиком "Дата обезличена" был заключен договор о полной материальной ответственности. "Дата обезличена" при инвентаризации магазина ПО «Кэскил» "Адрес обезличен" была выявлена недостача в сумме 82 026 рублей 55 копеек. "Дата обезличена" ответчик внесла в кассу 15 500 рублей. "Дата обезличена" решили закрыть магазин и остаток товаров отправить в магазин "Адрес обезличен" и в центральный склад "Адрес обезличен". В результате этого была выявлена еще недостача в сумме 32 093 рублей 12 копеек. Итого общая сумма недостачи составила 98 619 рублей 67 копеек. "Дата обезличена" года ответчик внесла в кассу 20 750 рублей 00 копеек. На "Дата обезличена" года материальный ущерб составил 77 869 рублей 67 копеек. Распоряжением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Гр.В была уволена по п.7 ч.7 ст.81 ТК РФ. При увольнении ответчиком была внесена сумма 17 729 рублей 49 копеек. На "Дата обезличена" года материальный ущерб составил 60 140 рублей 18 копеек. Просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере 60 140 рублей 18 копеек и размер уплаченной государственной пошлины в сумме 1802 рубля 80 копеек.
Представитель истца в суде поддержал иск и показал, что "Дата обезличена" была недостача в магазине Кальвица, через год внесла 15 рублей, когда закрывали магазин, выявили недостачу 32 рублей, осталось 60 рублей, просит суд удовлетворить иск, взыскать сумму недостачи и размер госпошлины. Представителя Гр.Ф ПО отправило в магазин, для снятия остатков, потом бухгалтерия выводила сальдо, бухгалтер Гр.П, она составила акт, с которой Гр.В ознакомилась устно по факсу. Дороги не было, поэтому она не подписывала акт. Результаты инвентаризации рассматривались на заседании инвентаризационной комиссии, но протокол не составлялся, та как можно было и без протокола. Инвентаризация проводилась "Дата обезличена", акт составили в тот же день. Гр.П не входила в инвентаризационную комиссию.
Ответчик Гр.В о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям:
Распоряжением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Гр.В была принята продавцом магазина "Адрес обезличен".
"Дата обезличена" работодателем с Гр.В был заключен договор о полной материальной ответственности.
Распоряжением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" председателем правления ПО «Кэскил» было принято решение о производстве контрольной инвентаризации магазина "Адрес обезличен" с "Дата обезличена", представителем правления для инвентаризации назначена Гр.Ф
"Дата обезличена" представителем Гр.Ф составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей магазина "Адрес обезличен".
Актом от "Дата обезличена", составленным бухгалтером Гр.П, в магазине "Адрес обезличен" обнаружена недостача в сумме 82 026 рублей 55 копеек.
Актом от "Дата обезличена", составленным также бухгалтером Гр.П, в магазине "Адрес обезличен" обнаружена недостача в сумме 32 093 рубля 12 копеек.
На обоих вышеуказанных актах подписи материально-ответственного лица Гр.В отсутствуют.
Спустя год после проверки, а именно: "Дата обезличена", председателем правления Полятинским издано распоряжение "Номер обезличен" « О недостаче в магазине "Адрес обезличен" с п/о Гр.В», где указана недостача в размере 99 944 рублей 62 копейки.
В тот же день у Гр.В истребована объяснительная.
Порядок определения размера причиненного ущерба урегулирован статьей 246 ТК РФ.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
На работодателе возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 ТК РФ).
Так, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В соответствии со ст.12 ФЗ от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств.
Порядок проведения инвентаризации и отражения в учете ее результатов регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года.
Согласно общих правил проведения инвентаризации для проведения инвентаризации руководитель организации издает приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации (форма N ИНВ-22), для проведения инвентаризаций в организации создаются инвентаризационные комиссии.
Комиссией составляются инвентаризационные описи, затем эти описи передаются в бухгалтерию, где производится сравнение данных учета и данных инвентаризации и составляется сличительная ведомость.
Результаты инвентаризации рассматриваются на заседании инвентаризационной комиссии, заседание комиссии оформляется протоколом.
На заседании инвентаризационной комиссии утверждается заключительный акт инвентаризации.
В нарушение вышеуказанных требований работодателем ПО «Кэскил» не создана инвентаризационная комиссия, отсутствуют сличительная ведомость, протокол заседания и заключительный акт инвентаризации.
При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В данном случае по результатам так называемой инвентаризации работодателем от Гр.В объяснение не истребовалось.
С актами о результатах проверки ценностей от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" ответчик не ознакамливалась, в документах ее подписи отсутствуют.
Кроме того, инвентаризационные описи должны заполняться шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.
Инвентаризационная опись, составленная от "Дата обезличена", содержит исправления и зачеркивания.
Таким образом, доказательств, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждающих размер причиненного ущерба, равно и причин его возникновения в период работы ответчика, истцом суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Потребительского общества «Кэскил» к Гр.В о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 (десяти) дней через Кобяйский районный суд РС (Я).
Председательствующий п/п: Горохов Ю.М.
Копия с подлинным верна.
Председательствующий: Горохов Ю.М.
Секретарь с/з.: Семёнова М.П.