о защите чести и достоинства

Дело "Номер обезличен"

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Сангар. "Дата обезличена"

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова Ю.М., единолично, при секретаре Семеновой М.П., с участием истицы Гр.Г1, представителя истицы Мадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гр.Г1 к Гр.Г2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Гр.Г1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ответчик, обратившись с письменным заявлением в "Дата обезличена" в адрес заместителя Председателя Верховного суда РС (Я), Председателя квалификационной коллегии судей РС (Я), Прокурора РС (Я) и Президента РС (Я), сообщила ложные сведения, опорочив ее честь, достоинство и деловую репутацию судьи, опубликовав эти сведения в Республиканской газете «Наше время», сообщила ложные сведения, опорочив ее честь, достоинство и деловую репутацию, вторглась в ее частную жизнь.

В данных заявлениях сообщены следующие порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а именно: ответчик сообщила о том, что ее дочь адвокат Мадеева Е.В. участвует в рассмотрении дел у мирового судьи Гр.Г1, обвиняя ее в использовании своего служебного положения, «в нарушении судейской этики и в содействии зарабатывания денег дочерью, адвокатом Мадеевой Е.В.», обвинила ее в коррупции, считая ее зятя Гр.М3 совместно с главой поселка Гр.Л расхитителями бюджетных средств, дословно: «Заинтересованные лица, злоупотребляя должностным положением, устроили гонения, произвол и беззаконие, поскольку мать адвоката Мадеевой является судьей», она обложила поборами всех предпринимателей, собирает с них деньги на Церковь, пользуясь своим служебным положением, и затем эти деньги присваивает, а также обвинила ее в том, что «преступные элементы могут получить скидку при рассмотрении дел, если они оказали солидную денежную помощь судье-попадье», то есть обвинила ее в совершении тяжких должностных преступлений.

При этом Гр.Г2 заведомо знала, что она сообщает ложные сведения, но делала это с целью опорочить ее, как судью, и желала наступления для нее самых тяжелых последствий.

Для проверки фактов, изложенных в заявлениях Гр.Г2, в поселок Сангар была направлена комиссия от Правительства РС (Я), представитель Квалификационной коллегии судей РС (Я), была проведена проверка со стороны Прокуратуры РС (Я), опрашивались многочисленные жители поселка, прихожане Сангарского Храма.

Изложенные Гр.Г2 факты не нашли своего подтверждения по результатам проведенных проверок.

Сообщая эти заведомо ложные сведения в Верховный суд и в Квалификационную коллегию судей, Гр.Г2 имела цель причинить вред ее деловой репутации судьи и отстранить ее от должности. Сообщение в адрес Президента имело целью скомпрометировать ее в самых высших органах власти РС (Я), заявление в адрес Прокурора РС (Я) имело целью обвинить ее в совершении тяжких преступлений и привлечении ее к уголовной ответственности, а также лишение статуса судьи.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, ответчик без ее согласия собирала сведения о ее частной жизни и распространила их в своих заявлениях.

Так, Гр.Г2 пишет о том, что она, являясь членом религиозной организации, по совместительству попадьей церкви поселка Сангар, "Дата обезличена" проводила лично церковную службу, что не соответствует действительности.

Просит суд признать факты, изложенные в заявлениях Гр.Г2 на имя заместителя Председателя Верховного суда РС (Я), Председателя квалификационной коллегии судей РС (Я), Прокурора РС (Я) и Президента РС (Я) в отношении ее, не соответствующими действительности и порочащими, обязать Гр.Г2 опровергнуть эти факты в газете РС (Я) «Наше время», взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда за унижение ее чести, достоинства и деловой репутации 300 000 рублей, за незаконное вторжение в ее частную жизнь 200 000 рублей.

Ответчик Гр.Г2 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, но в суд не явилась и не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с чем суд с согласия истицы вынес определение о рассмотрении данного дела в заочном производстве.

Истица Гр.Г1 иск поддержала и показала в суде, что она оплачивала услуги представителя, работу адвоката в сумме 50 000 рублей, работа адвоката тяжелая работа и должна оплачиваться. Ни в каких отношениях с Гр.Г2 она никогда не состояла, ей непонятно ее поведение. Она очень тяжело пережила это, когда вспоминает, ей очень больно, эти комиссии, все эти люди приезжали к ней, ее опрашивали, опрашивали людей, которые ходят в церковь. Таким образом, те страдания, которые она испытывала и испытывает, до сих пор у нее нет сна, приступы головных болей очень сильные. Она иногда не может работать, прерывает заседания, пьет таблетки. Участились сердечные приступы. Безвозвратно потеряно здоровье, именно такими умышленными действиями ответчик хотела причинить ей вред и причинила. Смысл ее действий ей непонятен. Она надеялась, что ответчик придет в суд и извинится перед ней. В своем отзыве она повторяет то, что написала в своих письмах. Просит суд обязать Гр.Г2 опровергнуть эти сведения путем опубликования решения суда в газете «Наше время» в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, направления решения суда в те органы, в которые обращалась Гр.Г2, в адрес заместителя Председателя Верховного суда РС (Я), Председателя квалификационной коллегии судей РС (Я), Прокурора РС (Я) и Президента РС (Я) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Фактов того, что она рассматривала дела с участием дочери, имеется ответ Квалификационной Коллегии РС (Я), членом религиозной не является. Никаких поборов не было, прокуратура не установила этих фактов. Все это произошло из-за личных неприязненных отношений Гр.Г2 с Гр.Л.

Представитель истицы Мадеева Е.В. иск поддержала и показала в суде, что иск полностью подтверждается доказательствами.. ответчик не представила никаких доказательств. Что касается факта распространения, учитывая то, что заявления поданы на имя заместителя Председателя Верховного суда РС (Я), Председателя квалификационной коллегии судей РС (Я), Прокурора РС (Я) и Президента РС (Я) являются порочащими, после увольнения Гр.Г2 с работы, заинтересованные лица, злоупотребляя должностным положением, устроили гонения, поскольку мать адвоката Гр.М1. Гр.Г1 является судьей, в поселке все знают, что судья Гр.Г1 незаконно рассматривала дела при участии своей дочери Гр.М1 судья Гр.Г1 нарушает судейскую этику и содействует в зарабатывании денег дочери адвоката Гр.М1., судья Гр.Г1 является членом религиозной организации, на протяжении длительного времени незаконно по совместительству является попадьей церкви поселка Сангар, "Дата обезличена" судья Гр.Г1 лично проводила церковную службу в честь Покрова дня, не имеет никакого морального права быть священнослужителем, судья Гр.Г1, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, умаляя авторитет судебной власти, обложила поборами предпринимателей и граждан, лично собирает денежные средства якобы для нужд церкви, никто не знает, как судья Гр.Г1 распоряжается собранными денежными средствами с граждан, используя свое должностное положение, никто не может отказаться давать деньги судье и попадье в одном лице, предоставляет преступным элементам скидку. Эти сведения указаны во всех заявлениях и являются порочащими. Ответчик нарушила право на неприкосновенность частной жизни, собирала сведения, узнавала, где, что, куда она ходит и указанные сведения распространяла. Эти действия необходимо признать незаконными, причинен вред здоровью, истица испытывала нравственные и физические страдания, несколько раз обращалась к врачу, все это подтверждается амбулаторными документами, такие сведения подала в Республиканскую газету, в Интернет. Согласно словаря Ожегова попадья - это жена священника, истица разведена. Никакие денежные средства Гр.Г1 не собирала и не собирает. Гр.Г2 не представила никаких сведений, подтверждающих. Просит опубликовать в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, направить копию решения суда в течение 10 дней.

Ответчик Гр.Г2 в своем отзыве иск не признала, сославшись на то, что она обратилась в государственные органы, реализуя свое конституционное право, поскольку полагает, что мировой судья Гр.Г1 не должна собирать денежные средства с населения на свою церковь, используя свое служебное положение, в своем заявлении она не указывала личные, интимные сведения из жизни Гр.Г1, не заглядывала в ее частную жизнь, моральный вред истица не обосновала.

Суд, выслушав объяснение истицы Гр.Г1, представителя истицы Мадеевой Е.В., также исследовав материалы дела, находит иск Гр.Г1 подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Честь и достоинство отражает объективную оценку гражданина и его самооценку.

Деловая репутация гражданина есть сложившееся мнение о деловых качествах (достоинствах и недостатках) конкретного физического лица в сфере делового оборота.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.

В силу пункта 1 статьи 152 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как установлено судом, ответчик Гр.Г2 "Дата обезличена" обратилась с письменным заявлением в адрес заместителя Председателя Верховного суда РС (Я), Председателя квалификационной коллегии судей РС (Я), Прокурора РС (Я) и Президента РС (Я).

Из текста заявления Гр.Г2 в адрес заместителя Председателя Верховного суда РС (Я) следует, что: «После увольнения Гр.Г2 с работы, заинтересованные лица, злоупотребляя должностным положением, устроили гонения, поскольку мать адвоката Гр.М1 Гр.Г1 является судьей, в поселке все знают, что судья Гр.Г1 незаконно рассматривала дела при участии своей дочери адвоката Гр.М1, судья Гр.Г1 нарушает судейскую этику и как утверждает свидетель Гр.М2, содействует в зарабатывании денег дочери адвоката Гр.М1 Судья Гр.Г1 является членом религиозной организации, на протяжении длительного времени незаконно по совместительству является попадьей церкви поселка Сангар. Судья Гр.Г1, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, умаляя авторитет судебной власти, обложила поборами предпринимателей и граждан, лично собирает денежные средства якобы для нужд церкви. Никто не знает, как судья Гр.Г1 распоряжается собранными денежными средствами, если судья занимается поборами под видом сбора средств для нужд церкви, то преступным элементам наверняка полагается скидка при рассмотрении дел, если последние оказали солидную денежную помощь судье-попадье».

Из текста заявления Гр.Г2 в адрес Председателя квалификационной коллегии судей РС (Я) следует, что: «После увольнения Гр.Г2 с работы, заинтересованные лица, злоупотребляя должностным положением, устроили гонения, поскольку мать адвоката Гр.М1 Гр.Г1 является судьей, в поселке все знают, что судья Гр.Г1 незаконно рассматривала дела при участии своей дочери адвоката Гр.М1, судья Гр.Г1 нарушает судейскую этику и как утверждает свидетель Гр.М2, содействует в зарабатывании денег дочери адвоката Гр.М1 Судья Гр.Г1 является членом религиозной организации, на протяжении длительного времени незаконно по совместительству является попадьей церкви поселка Сангар. Судья Гр.Г1, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, умаляя авторитет судебной власти, обложила поборами предпринимателей и граждан, лично собирает денежные средства якобы для нужд церкви. Никто не знает, как судья Гр.Г1 распоряжается собранными денежными средствами, если судья занимается поборами под видом сбора средств для нужд церкви, то преступным элементам наверняка полагается скидка при рассмотрении дел, если последние оказали солидную денежную помощь судье-попадье».

Из текста заявления Гр.Г2 в адрес Прокурора РС (Я) следует, что: «После увольнения Гр.Г2 с работы, заинтересованные лица, злоупотребляя должностным положением, устроили гонения, поскольку мать адвоката Гр.М1 Гр.Г1 является судьей, в поселке все знают, что судья Гр.Г1 незаконно рассматривала дела при участии своей дочери адвоката Гр.М1, судья Гр.Г1 нарушает судейскую этику и как утверждает свидетель Гр.М2, содействует в зарабатывании денег дочери адвоката Гр.М1 Судья Гр.Г1 является членом религиозной организации, на протяжении длительного времени незаконно по совместительству является попадьей церкви поселка Сангар. Судья Гр.Г1, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, умаляя авторитет судебной власти, обложила поборами предпринимателей и граждан, лично собирает денежные средства якобы для нужд церкви. Никто не знает, как судья Гр.Г1 распоряжается собранными денежными средствами, если судья занимается поборами под видом сбора средств для нужд церкви, то преступным элементам наверняка полагается скидка при рассмотрении дел, если последние оказали солидную денежную помощь судье-попадье».

Из текста заявления Гр.Г2 в адрес Президента РС (Я) следует, что: «После увольнения Гр.Г2 с работы, заинтересованные лица, злоупотребляя должностным положением, устроили гонения, поскольку мать адвоката Гр.М1 Гр.Г1 является судьей, в поселке все знают, что судья Гр.Г1 незаконно рассматривала дела при участии своей дочери адвоката Гр.М1, судья Гр.Г1 нарушает судейскую этику и как утверждает свидетель Гр.М2, содействует в зарабатывании денег дочери адвоката Гр.М1 Судья Гр.Г1 является членом религиозной организации, на протяжении длительного времени незаконно по совместительству является попадьей церкви поселка Сангар. Судья Гр.Г1, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, умаляя авторитет судебной власти, обложила поборами предпринимателей и граждан, лично собирает денежные средства якобы для нужд церкви. Никто не знает, как судья Гр.Г1 распоряжается собранными денежными средствами, если судья занимается поборами под видом сбора средств для нужд церкви, то преступным элементам наверняка полагается скидка при рассмотрении дел, если последние оказали солидную денежную помощь судье-попадье».

Так, из ответа Председателя Квалификационной коллегии судей РС (Я) на имя Гр.Г2 следует, что Квалификационной коллегией судей РС (Я) по заявлению Гр.Г2 проведена проверка, по результатам проверки оснований для привлечения мирового судьи судебного участка №14 Кобяйского района РС (Я) Гр.Г1 к ответственности не установлено.

Из ответа руководителя Администрации Президента и Правительства РС (Я) Николаева А.С. на имя Президента РС (Я) следует, что рабочей группой проведена проверка фактов, изложенных в письме заместителя главы МО «Поселок Сангар» Гр.Г2, большинство фактов, изложенных в письме, не соответствует действительности и основываются на неприязненных взаимоотношениях Гр.Л и Гр.Г2

Из заключения о результатах проведенной проверки и. о. прокурора Кобяйского района РС (Я) Оконешникова С.П. следует, что факты, изложенные в жалобе Гр.Г2, в ходе проведенной проверки не подтвердились, основания для принятия мер прокурорского реагирования не выявлены.

Согласно разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ - порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истица Гр.Г1 работает на должности мирового судьи Кобяйского судебного участка №14 РС (Я).

В силу ст.3 Кодекса судейской этики - судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Сообщение Гр.Г2 о том, что: «После увольнения Гр.Г2 с работы, заинтересованные лица, злоупотребляя должностным положением, устроили гонения, поскольку мать адвоката Гр.М1 Гр.Г1 является судьей, в поселке все знают, что судья Гр.Г1 незаконно рассматривала дела при участии своей дочери адвоката Гр.М1, судья Гр.Г1 нарушает судейскую этику, содействует в зарабатывании денег дочери адвоката Гр.М1, являются порочащими, поскольку указывают на совершение истицей нечестного поступка, на нарушение ею действующего законодательства, Кодекса судейской этики.

Сообщение Гр.Г2 о том, что: «Судья Гр.Г1 на протяжении длительного времени незаконно по совместительству является попадьей церкви поселка Сангар, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, умаляя авторитет судебной власти, обложила поборами предпринимателей и граждан, лично собирает денежные средства якобы для нужд церкви, являются порочащими, поскольку указывают на совершение истицей нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, на нарушение ею действующего законодательства, Кодекса судейской этики, злоупотреблении своими должностными полномочиями.

Сообщение Гр.Г2 о том, что: «Никто не знает, как судья Гр.Г1 распоряжается собранными денежными средствами, если судья занимается поборами под видом сбора средств для нужд церкви, то преступным элементам наверняка полагается скидка при рассмотрении дел, если последние оказали солидную денежную помощь судье-попадье» являются порочащими, поскольку указывают на совершение истицей нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, на нарушение ею действующего законодательства, Кодекса судейской этики.

Ответчик не смогла представить в суд доказательства соответствия действительности распространенных в отношении Гр.Г1 сведений.

Напротив, из протокола судебного заседания от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску Гр.К к Гр.Г2, рассмотренному мировым судьей Гр.Г1, видно, что когда представитель Гр.М2 заявил отвод судье, ответчик Гр.Г2 заявила, что: «Гр.М1 никакого отношения к данному делу не имеет, она сама лично составляла исковое заявление».

Кроме представленного в суд отзыва ответчика, каких-либо документальных доказательств незаконного рассмотрения истицей дел при участии своей дочери адвоката Гр.М1, нарушения судейской этики, содействия в зарабатывании денег дочери адвоката Гр.М1, использования своего должностного положения и обложения поборами предпринимателей и граждан, оказания скидок преступным элементам за солидную денежную помощь, не имеется.

Утверждения ответчика носят предположительный характер и ничем не доказываются.

Согласно п.7 Постановления под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

В пункте 10 Постановления дано разъяснение, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением и предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Сообщения ответчика в адрес заместителя Председателя Верховного суда РС (Я), Председателя квалификационной коллегии судей РС (Я), Прокурора РС (Я) и Президента РС (Я) о случаях незаконного рассмотрения истицей дел при участии своей дочери адвоката Гр.М1, нарушения судейской этики, содействия в зарабатывании денег дочери адвоката Гр.М1, использования своего должностного положения и обложения поборами предпринимателей и граждан, оказания скидок преступным элементам за солидную денежную помощь подпадают под пункт 7 Постановления.

В данном случае обращение ответчика в указанные органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть судье Гр.Г1

В судебном заседании истица Гр.Г1 пояснила, что ни в каких отношениях с Гр.Г2 она никогда не состояла, ей непонятно ее поведение.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ - не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Факт распространения ответчиком порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведений подтверждается самими заявлениями Гр.Г2 в адрес заместителя Председателя Верховного суда РС (Я), Председателя квалификационной коллегии судей РС (Я), Прокурора РС (Я) и Президента РС (Я).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Сообщая заведомо ложные сведения в Верховный суд и в Квалификационную коллегию судей, ответчик имела цель причинить вред деловой репутации истицы.

Сообщение в адрес Президента РС (Я) имело целью скомпрометировать истицу в высших органах власти Республики Саха (Якутия).

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Право на частную жизнь выражается в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружеских связей, интимных и других личных отношений. Образ мыслей, мировоззрение, увлечения и творчество также относятся к проявлениям частной жизни.

Статья 28 Конституции РФ каждому гарантирует свободу вероисповедания.

Установленная данной статьей Конституции свобода вероисповедания включает право человека в признаваемом им вероучении исповедовать свою веру индивидуально или совместно с другими, входить либо не входить в какие-либо религиозные организации.

Индивидуальное или совместное с другими вероисповедание представляет собой совершение религиозных обрядов по правилам, изложенным в конкретном вероучении.

В силу ст.9 Кодекса судейской этики - судья пользуется свободой вероисповедания.

Из содержания заявлений ответчика следует, что она собирала сведения о частной жизни Гр.Г1, а именно: не посещая церковь и не принимая участия в церковной жизни, распространила сведения о том, что она является членом религиозной организации, на протяжении длительного времени незаконно по совместительству является попадьей церкви поселка Сангар и 17 октября проводила лично церковную службу.

Между тем по действующему законодательству совместительство предполагает оплату выполняемой работы, истица не может быть попадьей, поскольку попадья - это жена священнослужителя.

Истица также просит суд обязать Гр.Г2 опровергнуть эти факты и принести публичное извинение в газете РС (Я) «Наше время» в связи с тем, что ответчик опубликовала порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию судьи сведения в Республиканской газете «Наше время».

Между тем в представленной истицей в суд статье «Следствие ведут кадровики» указано лишь на то, что в Сангарской церкви службы проводит судья.

Доказательств распространения данных сведений ответчиком Гр.Г2 истицей в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Суд полагает, что истица Гр.Г1 пережила нравственные страдания в связи с распространением ответчиком порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, вторжением в ее частную жизнь, так как истица делала себе деловую репутацию, которая была подорвана данными заявлениями, на основании данных заявлений проводились проверки и люди могли подумать, что она способна на неблагопристойное поведение.

Из объяснений истицы следует, что она очень тяжело пережила это, когда вспоминает, ей очень больно, эти комиссии, все эти люди приезжали к ней, ее опрашивали, опрашивали людей, которые ходят в церковь, до сих пор у нее нет сна, приступы головных болей очень сильные. Она иногда не может работать, прерывает заседания, пьет таблетки. Участились сердечные приступы. Безвозвратно потеряно здоровье.

Ухудшение состояния здоровья истицы подтверждается медицинскими документами прием-вызовами на дому от "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена"

В силу ст.151 ГК РФ ответчик обязана компенсировать причиненный истице моральный вред.

В соответствии с п.2 размер компенсации морального вреда" target="blank" data-id="40538">ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда истица оценила в 500 000 рублей.

С учетом характера и объема причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика суд считает возможным определить размер компенсации в 50 000 рублей.

Истица также просит суд присудить в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Расходы на представителя подтверждаются распиской представителя Мадеевой Е.В. о получении с Гр.Г1 за услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены в пользу Гр.Г1 с Гр.Г2 согласно расписки Гр.М1 от "Дата обезличена" в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гр.Г1 к Гр.Г2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины удовлетворить частично.

Признать факты, изложенные в заявлениях Гр.Г2 на имя заместителя Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия), Председателя квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия), Прокурора Республики Саха (Якутия) и Президента Республики Саха (Якутия) в отношении Гр.Г1, не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, вторжение в ее частную жизнь незаконной.

Обязать Гр.Г2 опровергнуть сведения, изложенные в заявлениях на имя заместителя Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия), Председателя квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия), Прокурора Республики Саха (Якутия) и Президента Республики Саха (Якутия) путем направления в адрес заместителя Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия), Председателя квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия), Прокурора Республики Саха (Якутия) и Президента Республики Саха (Якутия) копии решения суда по данному гражданскому делу в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Гр.Г2 в пользу Гр.Г1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гр.Г2 в пользу Гр.Г1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гр.Г2 в пользу Гр.Г1 расходы на оплату госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гр.Г2 в пользу государства госпошлину в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей и за компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РС (Я) в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п\п Горохов Ю.М.

Председательствующий: Горохов Ю.М.