о возмещении материального ущерба

Дело № 2-118-10

именем Российской Федерации

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А.Е., с участием:

истца Денисова В.И.,

представителя ответчика - администрации МО «Поселок Сангар» Халтубаева К.В.,

представитель соответчика - ГУП «ЖКХ РС(Я)» Згурского А.А.,

представитель соответчика - ООО «Строитель» Спиридоновой Л.Н.,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "Дата обезличена". в п.Сангар,

гражданское дело по иску Денисова В.И. к администрации МО «Поселок Сангар», ОАО «СГТП», ГУП «ЖКХ РС(Я)», ООО «Строитель» о взыскании возмещения имущественного и морального вреда, причиненного затапливанием фекальными водами его огорода,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов В.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что в январе-феврале 2010г. в п.Сангар Кобяйского района РС(Я) в результате бездействия ответчика и соответчиков, несвоевременной откачки септика "Адрес обезличен" фекальными водами залило его огород, в следствие чего испорчен плодородный слой почвы огорода, чем ему причинены имущественный ущерб и моральный вред. Просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда 84 000 рублей, морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Денисов В.И. иск поддержал, пояснив, что имущественный ущерб ему выражается в том, что для восстановления плодородности почвы ему необходимо привезти в огород 7 автомашин навоза, по 12 000 руб. за а/машину; моральный вред выражается в том, что из-за случившегося повысилось давление, обострились болезни.

Представитель ответчика - администрации МО «Поселок Сангар» Халтубаев К.В. иск не признал, пояснил, что огород истца не мог быть затоплен фекальными водами, т.к. сточные воды стекают по канаве рядом с огородом; доказательств наличия имущественного и морального вреда - не имеется.

Представитель соответчика ГУП «ЖКХ РС(Я)» Згурский А.А. иск не признал, пояснив, что филиал ГУП «ЖКХ» отношения к канализационным водам не имеет, т.к. обеспечивают только водоснабжение и теплоподачу; откачиванием септиков, обслуживанием канализационной системы занимаются другие организации.

Представитель соответчика ООО «Строитель» Спиридонова Л.Н. иск не признала, пояснив, что ООО «Строитель» зарегистрировано как юридическое лицо и осуществляет работы только с марта 2010 г. и ответчиком по данному иску быть не может.

Суд выслушав объяснения истца Денисова В.И., представителей ответчика Халтубаева К.В., соответчиков Згурского А.А. и Спиридоновой Л.Н., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст.1064 ГК вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. При этом причиненный реальный вред согласно ст.56 ГПК РФ подлежит доказыванию в суде.

Как видно из представленных в суд истцом документов, земельный участок по "Адрес обезличен" принадлежит Денисову В.И. на праве собственности.

Согласно акта санитарного обследования от "Дата обезличена"., проведенного специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора Новиковой С.И., территория приусадебного участка "Адрес обезличен" покрыта наледью толщиной 0,6м., данный лед образовался в результате затопления сточными водами.

Согласно протокола лабораторных испытаний "Номер обезличен" от "Дата обезличена". воды с огорода, данная проба относится к поверхностным водам, по содержанию аммиака и ионов аммония относится к сточным водам.

Судом по ходатайству истца была назначена агрохимическая экспертиза, комиссионно отобрана почва с огорода "Адрес обезличен" и предоставлена истцом в агрохимическую станцию МСХ РС(Я).

Согласно заключения агрохимической станции МСХ РС(Я) от "Дата обезличена"., с агрохимической стороны представленная почва с участка Денисова В.И. пригодна для возделывания овощей, замена плодородного слоя не требуется, вредные для здоровья человека вещества в почве не содержатся, факт снижения плодородия почвы установить невозможно.

Как объяснил Денисов в суде, он в огород весной 2010 г. навоз не привозил, посадил картошку, картошка вышла.

Таким образом, доводы истца, что его земельный участок в результате затопления фекальными водами стал непригодным для выращивания овощей и этим ему причинен имущественный ущерб, в суде не подтвердились, причинение истцу имущественного вреда не доказано.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За действия, нарушающие имущественные права, возмещение морального вреда законом не предусмотрено, и иск Денисова в части возмещения морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, доказательств причинения морального вреда истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Денисова В.И. к администрации МО «Поселок Сангар», ОАО «СГТП», ГУП «ЖКХ РС(Я)», ООО «Строитель», о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного затапливанием фекальными водами его огорода, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Саввинов А.Е.

Копия верна.

Судья Саввинов А.Е.

Секретарь с/з Гуляева А.И.