о взыскании материального ущерба



Дело № 2-150-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А. Е., с участием:

истца Житовой А.В.,

ответчика Охлопкова Е.В.,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "Дата обезличена". в п.Сангар,

гражданское дело по иску Житовой А.В. к Охлопков Е.В. о взыскании возмещения причиненного преступлением имущественного и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Житова А.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что ответчик взломав дверь проник в принадлежащий ей дом и похитил топор, просит взыскать за похищенный топор 650 руб. и за причиненный ей моральный вред 14 000 руб.

В судебном заседании от "Дата обезличена". истец увеличила размер иска, добавив требование о взыскании за взломанную дверь 12 000 руб.

В судебном заседании истец Житова А.В. иск поддержала, пояснив, что просит взыскать причиненный ей ущерб исходя из стоимости нового топора и новой металлической двери, моральный вред причинен в результате «нервотрепки», хождения в милицию, в суд.

Ответчик Охлопков Е.В. иск признал частично: за похищенный топор в размере, установленном приговором суда, в размере 520 руб., за взломанную дверь в размере установленном сметой на ремонт двери, в размере 1 011 руб. 80 коп., в остальной части иск не признал.

Суд выслушав объяснения истца Житовой А.В., ответчика Охлопкова Е.В., изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Кобяйского районного суда от "Дата обезличена"., вступившим в законную силу, Охлопков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в том, что путем взлома дверного замка и пробоя на входной двери незаконно проник в дом Житовой А.В., расположенный по "Адрес обезличен", где тайно похитил топор с деревянной ручкой, стоимостью 520 руб.

Согласно ст.61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из указанного суд считает подлежащим взысканию, за причиненный хищением топора ущерб, 520 руб.

Согласно локальной сметы, составленной ведущим специалистом Администрации МО «Кобяйский улус (район)» Денько М.И., стоимость ремонта дверного полотна "Адрес обезличен" "Адрес обезличен", принадлежащего истцу, составляет 1 011 руб. 80 коп. Истцом другой расчет ущерба суду не представлен и суд считает подлежащим взысканию за ущерб от взлома пробоя двери эту сумму.

Т.о. размер возмещения причиненного Житовой А.В. имущественного вреда составит (520 + 1 011,80) 1 531 рублей 80 копеек.

Доводы истца о необходимости взыскания за похищенный топор 650 руб., за взлом пробоя замка на двери -12 000 руб., согласно представленных чека и справки магазинов о стоимости топора и металлической двери, не состоятельны. Размер ущерба от хищения топора установлен приговором суда, стоимость ущерба от взлома пробоя замка двери установлена составленной специалистом сметой. Возмещению подлежит причиненный прямой ущерб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За действия, нарушающие имущественные права, возмещение морального вреда законом не предусмотрено, и иск Житовой в части требования возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Житовой А.В. к Охлопков Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Охлопков Е.В. в пользу Житовой А.В. в возмещение причиненного имущественного вреда 1 531 рублей 80 копеек,

в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Охлопков Е.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 66 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Саввинов А.Е.

Копия верна.

Судья Саввинов А.Е.

Секретарь с/з Гуляева А.И.