Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Сангар "Дата обезличена".
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова Ю.М., единолично, при секретаре Семеновой М.П.., с участием заместителя прокурора Кобяйского района РС (Я) Оконешникова С.П., истицы Харебиной И.И., представителя истицы Мадеевой Е.В., представителя ответчика Каймоновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харебиной И.И. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов и компенсации морального вреда
У С Т А Н ОВ И Л :
Гражданка Харебина И.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что приказом от "Дата обезличена" она была принята на работу в Сангарский участок филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) временно на должность бухгалтера-кассира 2 категории. Приказом от "Дата обезличена" была уволена по п.3 ч.1 ст.79 ТК РФ. Считает ее увольнение незаконным, так как при приеме на работу трудовой договор с ней заключен не был. В приказе от "Дата обезличена" года оговорен срок трудового договора: на период отпуска основного работника. Основной работник Ваулина Т.С. с "Дата обезличена" ушла в отпуск с последующим увольнением с "Дата обезличена". "Дата обезличена" трудовой договор с ней прекращен не был, начальник участка сказала, что она продолжает работать как основной работник. "Дата обезличена" в письменной форме обратилась к начальнику участка Каймоновой с требованием заключить трудовой договор, при этом Каймонова ничего не разъясняя, написала на заявлении «не согласовано». "Дата обезличена" Каймонова С.А. предложила ей подписать срочный трудовой договор от "Дата обезличена", срок действия которого с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Она отказалась, так как договор был направлен задним числом факсимильной связью, без синей печати, а также потому, что условия договора не соответствовали приказу о приеме на работу. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" она находилась с ребенком на больничном, вышла на работу "Дата обезличена", где ее ознакомили приказом об увольнении с "Дата обезличена" В результате незаконного увольнения было нарушено ее право на труд. Ответчик обязан выплатить ей за все время вынужденного прогула 13 460 рублей. Незаконное увольнение повлекло за собой причинение ей морального вреда, вызванных перенесенными унижениями, страхом за свое будущее, невозможностью продолжить обучение. Просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Истица Харебина И.И. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что "Дата обезличена" она была принята на работу уже третий раз в Коммунтеплосбыт. Изначально была принята на работу на время отпуска основного работника, который ушел в отпуск с последующим увольнением. Отпуск у основного работника заканчивался "Дата обезличена". А дальше получается, что пока она работала в течение этих трех дней, ее еще перевели по заместительству за квартплатчицу. По приказу квартплатчицей она работала до "Дата обезличена". То есть изначально она была принята бухгалтером кассиром работать. До "Дата обезличена" никаких уведомлений, приказов об ее увольнении не было, Трудовых договоров ей никто тоже не давал. "Дата обезличена" Каймонова С.А. стала ее настойчиво просить о том, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию, на что она отказалась и "Дата обезличена" она ей дала Трудовой договор, чтобы она его подписала, изначально получается, что работала больше трех месяцев. Насколько она знает, после "Дата обезличена" она должна была оставаться на место основного работника, чего не делалось, и никаких приказов на нее не приходило. До "Дата обезличена" никто ее не уволил и никто не уведомил, что она будет уволена. Срочных Трудовых договоров со ней никто не заключал до "Дата обезличена", дали ознакомиться только "Дата обезличена". Трудовой договор тоже был составлен с нарушениями, не было указано оклада, пропущены 7, 8 пункты и неизвестно что в них находилось, как она может подписывать такой Трудовой договор, там был неправильно указан ее адрес, она не стала его подписывать. После чего после "Дата обезличена" она ушла на больничный с ребенком, а "Дата обезличена" ее уведомили о том, что она будет уволена "Дата обезличена" и "Дата обезличена" находилась в поликлинике, ждала приема к врачу, к ней подошла Базарон А.А. и показала приказ о том, что она уволена и сказала, что Каймонова С.А. отправила ее ко ней, чтобы она ознакомилась и подписала, находясь на больничном, сидя в поликлинике на приеме, после этого ее уволили с работы и до сих пор с ней нет ни полного расчета, ничего. Ее лишили рабочего места, должны восстановить на месте ее работы. С "Дата обезличена" Каймонова стала настаивать на увольнении. У нее стали проблемы со здоровьем, стресс, пропал сон, успокаивающие средства не помогали, тогда она обратилась к невропатологу.
Представитель истицы Мадеева Е.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что Харебина была принята на работу "Дата обезличена". Сам приказ можно ставить под сомнение, та как можно было принять на постоянной основе. Работодатель не расторг договор, договор считается продленным, она продолжала работать. Уволена незаконно, с ней невозможно было расторгнуть трудовой договор, Причинен моральный вред, до сих пор плачет, для нее было большим стрессом узнать о расторжении.
Представитель ответчика Каймонова С.А. иск не признала и показала, что принятие Харебиной производил главный бухгалтер, приняли временно, она об этом знала. У нее были грубые нарушения должностных обязанностей, им нужен грамотный человек, не путающий счета, расходно-кассовые ордера. Нарушала кассовые операции. "Дата обезличена" она ушла на больничный, не передав кассу. Она не могла за час найти кассира. Она не терроризирует ее, как считает истица. "Дата обезличена" она была на больничном, "Дата обезличена" был выходной день, она не могла разговаривать с ней. Никто ее не обнадеживал, что она останется работать. Программой «1С» она очень слабо владеет. Подписать приказ об увольнении истица отказалась. "Дата обезличена" на работе ее не было. Работа есть работа, человек должен быть квалифицированный. Истица была принята на работу во время отсутствия кассира Ваулиной. Уволили Харебину по окончании срока трудового договора. Делали замечания Харебиной в устной форме. Трудовой договор прислали "Дата обезличена". При Каймонове Харебина отработала 9 дней.
Допрошенный в качестве свидетеля Гр.К в суде показал, что он работал до "Дата обезличена" начальником участка. Харебина устраивалась временно в связи с отсутствием работника Ваулиной. Проявила себя хорошо, претензий не было, задания выполняла. Полтора месяца работала при нем.
Допрошенная в качестве свидетеля Гр.Б в суде показала, что Харебина нормально отработала, у нее была одна ошибка. Начисления не сделала, недоначислила на 1 наслег, нарушила отчетность. Квартплата должна совпадать с программой «1С». Она сама работает специалистом по квартплате.
Допрошенная в качестве свидетеля Гр.Ф в суде показала, что "Дата обезличена" истица не выходила на работу. Были обнаружены нарушения, в кассе в начале августа было обнаружено нарушение. На неправильный счет была выставлена сумма. Она работает бухгалтером с "Дата обезличена".
Допрошенная в качестве свидетеля Гр.А в суде показала, что в период ее работы, Харебина исполняла обязанности бухгалтера-кассира, Были нарушения с ее стороны, был перелимит кассы. В акте ревизии указано об этом. Она была принята на место бухгалтера-кассира, была принята с "Дата обезличена". Были устные замечания.
Допрошенная в качестве свидетеля Гр.Ч в суде показала, что "Дата обезличена" она видела Харебину на работе. "Дата обезличена" Харебина ушла с работы в 2 часа. При ней Каймонова не воздействовала на Харебину. Она работает специалистом по сбыту со "Дата обезличена".
Суд, заслушав объяснение сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим к частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Харебина И.И. была принята на работу в Сангарский участок филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) временно на должность бухгалтера-кассира 2 категории на период отпуска основного работника.
Основному работнику Ваулиной Т.С. приказом от "Дата обезличена" предоставлен отпуск с последующим увольнением с "Дата обезличена".
Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Харебина И.И. была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.79 ТК РФ - в связи с истечением срока срочного договора.
Таким образом, по истечении отпуска основного работника Харебина продолжала работать у работодателя вплоть до "Дата обезличена".
Из пояснений истицы трудовой договор работодателем с ней заключен не был.
В материалах дела имеется копия трудового договора от "Дата обезличена" между истицей и ответчиком, составленная в городе Якутске, подпись Харебиной И.И. в договоре отсутствует.
Из пояснений истицы следует, что данный трудовой договор предложили подписать "Дата обезличена", она отказалась, так как договор был направлен задним числом.
Данное обстоятельство подтверждается актом Работодателя об отказе от подписи заключения срочного трудового договора, датированным "Дата обезличена".
Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Между тем в приказе указано: принять временно на работу с "Дата обезличена" на время отпуска основного работника, в трудовом договоре на срок с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"
Основной работник Ваулина Т. С. уволена по окончанию отпуска с "Дата обезличена"., Харебина И. И. фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей основного работника с "Дата обезличена"
В соответствии со ст.67 ТК РФ - трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Истец уволен работодателем в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства.
Доводы представителя ответчика о том, что истица не справлялась со своими должностными обязанностями, в связи, с чем была правильно уволена, несостоятельны.
Так, основанием для увольнения истицы в приказе указан п.3 ч.1 ст.79 ТК РФ - в связи с истечением срока срочного договора.
Таким образом, приказ об увольнении является незаконным, истица Харебина И.И. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Доход за проработанные три месяца ("Дата обезличена") составил 32 907,81 руб.
Средняя заработная плата составляет 10 969,27 (32907,81: 3)
10 969,27/30 дней=365,64 руб. (среднедневная заработная плата)
С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" прошло 39 дней, 365,64*39=14 260,05 рублей.
Незаконным увольнением Харебиной И.И. причинены нравственные страдания, моральный вред.
Из объяснений истицы следует, что она очень тяжело пережила увольнение, обращалась к врачам, так как у нее появились проблемы со здоровьем.
Ухудшение состояния здоровья истицы подтверждается амбулаторной картой.
В соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ в случае незаконного увольнения суд выносит решение о возмещении морального вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя возмещается в денежной форме, размеры его определяются судом.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика суд считает возможным определить размер компенсации в 5 000 рублей.
Истица также просит суд присудить в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на составление доверенности в размере 900 рублей.
Расходы на представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о получении с Харебиной И.И. за договор представления интересов в суде в сумме 15 000 рублей, судебные расходы самой доверенностью о взыскании по тарифу 900 рублей.
В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены в пользу Харебиной И.И. с ответчика согласно квитанции от "Дата обезличена" в размере 15 000 рублей, судебные расходы (оформление доверенности на представителя) в размере 900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Харебиной И.И. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Харебиной И.И. на работе в должности бухгалтера-кассира Сангарского участка филиала «Коммунтеплосбыт» Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)».
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Харебиной И.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14 260 рублей 5 копеек.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Харебиной И.И. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 900 рублей.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Харебиной И.И. компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» государственную пошлину в размере 1 104 рублей 80 копеек и за моральный вред в размере 4 000 рублей.
Решение суда в части восстановления Харебиной И.И. на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за 39 дней вынужденного прогула в размере 14 260 рублей 5 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней через Кобяйский районный суд РС (Я).
Председательствующий п/п: Горохов Ю.М.
Копия с подлинным верна.
Председательствующий: Горохов Ю.М.
Секретарь с/з.: Семёнова М.П.