Дело № 2-284-10 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Сангар. "Дата обезличена"
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., при секретаре Канининой А.О., представителя ответчика Мадеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ДЕЛО по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Ахматгарееву И.М. о взыскании ущерба в размере 523 963 рубл.11 коп., госпошлины в размере 6932 рубл.55 коп.
УСТАНОВИЛ:
Представитель Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ответчик Ахматгареев И.М. "Дата обезличена" г. был принят на работу на должность водителя в Кобяйский участок филиала «Коммунтеплосбыт» и работает по настоящее время. За ним числится задолженность за подотчетные суммы, а именно за хозяйственные и командировочные расходы, на сумму 373 255 рубл. 45 коп. Добровольно возместить задолженность ответчик отказался. Просит взыскать с Ахматгареева И.М. в пользу ГУП ЖКХ РС (Я) на основании проведенной экспертизы ущерб в размере 523 963 рубл.11 коп. и оплаченную госпошлину в размере 6932 рубл.55 коп.
Представитель истца Федоров О.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ахматгареев И.М. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, со слов представителя не может присутствовать по работе
Представитель ответчика Мадеева Е.В. в суде иск не признала и пояснила, что ответчик работает простым водителем и с ним не заключен договор о полной материальной ответственности, он не входит перечень должностей определенных постановлением Министерства труда и соцразвития об утверждении перечня должностей с которыми можно заключить договор о полной материальной ответственности. И с него не отобрали объяснение. Работник должен отвечать за виновное, противоправное действие. Истец не установил причину, не опросил ответчика. Следовательно исковые требования необоснованны. Кроме этого при рассмотрении гражданского дела в суде "Дата обезличена". по иску ответчика к ГУП ЖКХ РС(Я) бухгалтер Гр.Б. показала, что у ответчика нет долгов и что он полностью отчитался.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, также исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отказу в удовлетворении.
Приказом от "Дата обезличена" ответчик Ахматгареев И.М. с "Дата обезличена". был принят на должность водителя Кобяйского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я), где работает по настоящее время.
Истцом предоставлены в суд расходные кассовые ордера на имя ответчика "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на расходы ГСМ на сумму 65 000 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на расходы ГСМ на сумму 100 000 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на ГСМ на сумму 36 000 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на расходы ГСМ на сумму 51 430 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена". в подотчет на сумму 50 000 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в подотчет на сумму 91 000 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в подотчет на сумму 7000 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в подотчет на сумму 75000 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в подотчет на сумму 65000 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на хозяйственные расходы на сумму 20 000 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на ГСМ на сумму 50 000 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в подотчет на сумму 25 000 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в подотчет в счет з/п на сумму 7000 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на приобретение ГСМ на сумму 44 000 рублей, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в подотчет на сумму 20 000 рублей.
Истец в деле о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю обязан доказать факт причинения работником вреда в виде прямого действительного ущерба, противоправность действий работника, повлекших причинение вреда, вину работника в причинении вреда и причинно-следственную связь между противоправными действиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя.
В соответствии со ст. 247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении работодатель обязан провести проверку и установить размер убытков, причиненных ему при утрате имущества.
Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки.
После этого работодатель обязан истребовать от работника, причинившего ущерб, объяснение в письменной форме для установления причины случившегося.
Из пояснений представителя ответчика Мадеевой Е.В. работодатель объяснений с ответчика по данному факту не брал.
Истцом до обращения в суд с иском проверка, в целях установления размера причиненного ответчиками ущерба, не проводилась.
Истцом в суд предоставлена карточка счета "Номер обезличен" за "Дата обезличена" в отношении ответчика, где перечислены расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера и авансовые отчеты на общую сумму 373 255 рубл.45 коп..
В соответствии ч.5 ст.67 ГПК РФ документы или иные письменные доказательства должны быть подписаны и содержать неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства, а представленные истцом документы не подписаны и не содержат соответствующие реквизиты и они не могут рассматриваться как доказательства.
Кроме этого расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, отчеты по проводкам, карточка счета 71, а также лицевая карточка сотрудника не устанавливают размер причиненного ответчиком истцу ущерба.
"Дата обезличена" ООО «Аудит-Хелп», на основании договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., проведена бухгалтерская экспертиза и подготовлено заключение по расчетам с подотчетными лицами Сангарского участка филиала ГУП ЖКХ РС(Я), в том числе с ответчиком.
Данное заключение, отчет о проведенной экспертизе и представленные истцом расходные и приходные кассовые ордера не определяют размер ущерба, причиненного ответчиком, а определили только задолженность ответчика, которая составила по итогам экспертизы 523 963,11 рубл., а по карточке счету 373 255, 45 рубл. Тем не менее указанные суммы задолженности не отражает фактическую задолженность ответчика, так как, в соответствии отчетом к заключении аудиторской проверки, нарушения в оформлении кассовых документов в бухгалтерии истца носят системный характер, в расходных ордерах не указаны основания составления кассовых документов и это в полной мере относится к выдаче денежных средств в подотчет сотрудникам. При оприходовании наличных денежных средств в кассу не указывались реквизиты чека, по которому списывались денежные средства. Поэтому данные документы не могут служить основаниям для определения ущерба.
Кроме этого, в соответствии п.11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденной ЦБ РФ от 22.09.1993 г, за № 40, выдача денег под отчет производится при условии полного отчета подотчетного лица по ранее выданному авансу.
Следовательно, ответчику выдавали в подотчет денежные средства, на основании авансового отчета за предыдущие подотчетные денежные средства.
Таким образом, истцом не доказан факт причинения ответчиками вреда в виде прямого действительного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
При возникновении трудового спора каждая сторона доказывает размер причиненного ей ущерба.
Представленные истцом документы не подтверждают причинение ему ответчиком ущерба, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Также судом не принимаются доводы представителя ответчика, основанные на показаниях свидетеля Гр.Б., изложенные в решении Кобяйского районного суда от "Дата обезличена" так как данное решение не вступило в законную силу, в связи кассационной жалобой.
В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы на оплату госпошлины также подлежат к отказу в удовлетворении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Ахматгарееву И.М. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, расходов по уплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней через Кобяйский районный суд РС (Я).
Судья : Тимофеев А.И.