взыскание долга с процентами

Дело № 2-334-10

именем Российской Федерации

п. Сангар "Дата обезличена"

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова Ю. М., с участием:

представителя истца КПКГ «Финансовая поддержка» - Спиридоновой Л. Н.,

ответчика Леденцова Н. В.,

при секретаре Семеновой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовая поддержка» к Леденцова Н.В. «О взыскании долга по договору займа, компенсации за пользование займом, процентов и судебных расходов»,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ обратился в суд, ссылаясь на то, что "Дата обезличена" между КПКГ и Леденцовым Н. В. заключен договор займа в размере 30000 рублей, сроком до "Дата обезличена", с компенсацией за пользование займом в размере 6%. До настоящего времени Леденцов оплатил в "Дата обезличена" 22 000 рублей. Договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Просят взыскать основной долг в размере 28094 рублей, проценты за пользование займом - 16403, пени за невозвращенную в срок сумму займа - 35010, расходы на услуги юриста - 5000 рублей, госпошлина 2585 рублей 21 копеек.

Представитель истца Спиридонова Л.Н. в суде пояснила, что "Дата обезличена" КПКГ заключил договор с Леденцовым и передал денежные средства в размере 30 000 рублей, в установленный срок-"Дата обезличена" ответчик не пришел и не оплатил. "Дата обезличена", "Дата обезличена" тоже не подошел и не оплатил. "Дата обезличена" произвел оплату и соответственно при оплате были взысканы с Леденцова согласно договору компенсация за пользование займом проценты, а также пени за несвоевременный возврат суммы, итого он оплатил основной долг 1906 рублей. Согласно постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами…» в пункте 5 указано, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере определенных сумм являются платой, согласно п.1 ст.809 ГК подлежат уплате проценты. Просит удовлетворить иск в полном объеме, также взыскать 79 705 рублей, расходы на оплату юриста и госпошлину. Он должен был погасить весь долг "Дата обезличена", но он ни разу не явился в КПКГ. "Дата обезличена" согласно договора идет оплата кроме основного долга компенсация за пользование займом и пени за несвоевременный возврат займа. Все это оговорено в договоре "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Есть судебная практика, что сначала не только основной долг должен изыматься, но и компенсация. Николаева действовала от имени директора, доверенность есть. Директором КПКГ является Никифорова, находится в городе Якутске, интересы в поселке Сангар представляет Николаева, она уполномоченное лицо. Правильно пишется Николаева. Истец неоднократно обращался к ответчику, но он уклонялся от возврата.

Ответчик Леденцов Н.В. в суде пояснил, что в пункте 2 договора есть пункт 2.2 возврат займа и пункт 2.3 погашение основного долга и только п.2.7. идет за несовременный возврат сумм, значит, сначала идет оплата основного долга, все остальное только во вторую очередь. Согласно договора "Номер обезличен" он сам является пайщиком и получается, что КПКГ выдал ему часть его же денег, почему они накручивают его деньги. По пункту 3.2 должны были досрочно расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности свыше 10 дней, прошло полтора года, имеется умысел получить наибольшую материальную выгоду. Пени и проценты он согласен погашать, вопрос в сумме. Признает частично, согласен оплатить 22 000 рублей основного долга, произвести перерасчет пени и процентов, госпошлину, услуги юриста он не согласен, сумма завышена. С Положением о займах его не ознакамливали. По договору "Номер обезличен" услуги еще не оказаны, оплата уже была произведена. В расходном кассовом ордере нарушен порядок выдачи, отсутствует подпись руководителя. В договорах стоит фамилия Никифоровой, а подписи ставит Николаева, она должна ставить расшифровку подписи, это нарушение порядка оформления документов. Он подписывал договор и получал деньги. В договоре стоит имя Айтолина.

Суд, заслушав представителя истца Спиридонову Л. Н., ответчика Леденцова Н. В., а также изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору займа (ст. 807 ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется договор займа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" между КПКГ «Финансовая поддержка» и Леденцова Н.В., согласно которого Кооператив предоставляет Пайщику Леденцову денежные средства (займа), т.е. займа на основании Положения о займах. Указанная сумма займа составила 30000 рублей. Срок выданного займа до "Дата обезличена" года.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок возврата сумм займа: погашение основного долга по займу производится ежемесячно, согласно графика платежей со своевременной оплатой компенсации за пользование займом. При этом соглашения по исполнению обязательства при внесении суммы, недостаточной для исполнения обязательства полностью между сторонами в договоре не достигнуто.

Получение денежных средств в сумме 30000 рублей Леденцовым подтверждается расходным кассовым ордером, ответчик не оспаривает данный факт.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Так, Леденцов Н. В. "Дата обезличена" оплатил 22 000 рублей, следовательно, из этой суммы в первую очередь погашается компенсация за пользование займом, которая на "Дата обезличена" исходя из расчета предоставленного истцом составила 9024 рубля, следовательно, сумма основного долга должна быть уменьшена на оставшуюся сумму 12286 рублей и составляет на день рассмотрения иска 17 024 рубля.

Компенсация за пользование займом составляет: 17024*296 дней ("Дата обезличена"-"Дата обезличена")*0,72 (% в год)/360 (среднее число дней в году)=10 078,21 рублей

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Пунктом 2.7 Договора установлена обязанность Пайщика за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплатить Кооперативу компенсацию за просрочку пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет: "Дата обезличена" Леденцов обязан был погасить основной долг в сумме 10 000 рублей, "Дата обезличена" - 10 000 рублей и "Дата обезличена" - 10 000 рублей

С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - 31 день просрочки. 10 000*0,3%=30 руб. в день*31=930 рублей. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена". - 31 день просрочки. 20 000*0,3%=60 руб. в день*31=1860 рублей. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (оплата основного долга) - 92 дня просрочки. 30 000*0,3%=90 руб. в день*92=8280 рублей. С "Дата обезличена". по "Дата обезличена" (день подачи иска) = 298 дней просрочки. 17 024*0,3%=51,07 руб. в день*298 = 15218,86 рублей. ИТОГО: 26 288,86 рублей.

Пунктом 7 Постановления N 13/14 предусмотрено право суда применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Сумма основного долга составляет 17024 рубля, ставка с "Дата обезличена" уменьшилась с 11,5 % годовых до 7,75 % годовых.

Поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами имеет компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему обязательство по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 26 288,86 рублей до 10 000 рублей.

Довод ответчика о том, что КПКГ должен был обратиться в суд с иском к нему сразу после нарушения графика платежей, а иное его поведение свидетельствует о злоупотреблении правом с целью обогащения, не может быть принят во внимание, поскольку момент обращения в суд за защитой нарушенного права относится на усмотрение истца. Право истца на защиту его интересов ограничивается существующими в действующем законодательстве нормами о сроке исковой давности для защиты нарушенных прав. Именно неуплата денежных средств самим заемщиком способствовала увеличению размера денежных средств, подлежащих передаче заимодавцу, и от должника зависело недопущение этого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика частично в размере 1463, 07 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание услуг и расходный кассовый ордер, согласно которых Спиридонова Л. Н. оказала КПКГ «Финансовая поддержка граждан» юридические услуги, и получила денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовая поддержка» к Леденцова Н.В. «О взыскании долга по договору займа, компенсации за пользование займом, процентов и судебных расходов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Леденцова Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовая поддержка» сумму основного долга по договору займа в размере 17 024 (семнадцать тысяч двадцать четыре) рубля.

Взыскать с Леденцова Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовая поддержка» компенсацию за пользование займом в размере 10 078,21 (десять тысяч семьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Взыскать с Леденцова Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовая поддержка» пени за несвоевременный возврат сумм в погашение займа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Леденцова Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовая поддержка» расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Леденцова Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовая поддержка» расходы по уплате госпошлины в размере 1 463,07 (одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю. М. Горохов